设为首页收藏本站

爱吱声

 找回密码
 注册
搜索
查看: 9782|回复: 45
打印 上一主题 下一主题

[管理] 工业保险可能可以成为加强中国工业安全的有效措施

[复制链接]

该用户从未签到

跳转到指定楼层
楼主
 楼主| 发表于 2023-9-29 23:17:09 | 只看该作者 回帖奖励 |倒序浏览 |阅读模式
辽宁盘锦的化工事故令人痛心。这只是近期的,近几年恶性化工事故不少,前些年有天津港区大爆炸,其他就不一一列举了。3 T& }# u# T- l9 L) v! E# Q. |+ y

0 [9 J0 @1 ]. u; p安全生产年年讲,但事故还是年年有。都说亏本的生意没人做,杀头的生意有人做,那应该使得不顾安全成为亏本生意。. ?' `* |; |% t8 o5 [: K4 K1 h2 H$ y
5 F1 [) Z; p3 D! z1 s& J0 Y
开车都要上交强险,但不知道中国工矿企业开业是否需要工业保险?/ e: X6 }1 l4 v6 I9 V$ X# m8 Z4 ]

5 ?% \) V" E. u6 v. b  e- z3 w在欧美是要的。保险不仅保事故里损坏的设施和周边环境,也保内部和外部的受害者。没有保险不能运营。& G$ S2 ^- F! ^" D
6 f6 i0 P% j$ H0 U
这些保险公司不是一般人们熟悉的人寿、汽车、房屋等所谓零售保险,而是最大号的,像AIG、SwissRe、Lloyd等,Lloyd也专长航运保险。) m$ G* A! J- c; K
' s( ?8 p' A. D2 K+ S: A$ a* o9 i
有的公司自保险。也就是说,自己按照法律要求,建立一个机构,拨入一笔保险基金,保自己的设施和人员,避免向保险公司交钱,但运作完全按照保险公司的要求。陶氏就是自保险的。他们够大,留得出这个基金,也有足够动力省下这笔钱。
$ }& [/ P! B0 i7 p) Y+ q( v
/ A9 }4 X* L( T/ Q3 X1 ?这是大钱。理赔动辄多少亿刀,上限可能多少十亿、百亿,保费当然每年也是大数目。想想交强险里保费与理赔的比例就能想象了。
+ b9 E: a; b, k2 T+ j& R) z+ l0 }( U1 Z" q% g2 f: W
保险公司每年都要到现场来,确认设施的设备状态、运作情况符合保险的要求,有安全隐患的必须限时整改,否则提高保费,甚至可能拒保。保险公司之间有像“信用局”(credit bureau)一类的东西,按照法律就可以互通信用信息,所以不可能出现一家拒保而另一家傻呵呵放水的事情。到了拒保的时候,就只有升级,到保险公司里最头部的巨无霸公司投保,这样的情况也只有巨无霸保费等着。这就像开车老出事的话,保险公司最后会把你推到特别的专保高风险用户的地方,保费节节高,要多少年“表现良好”后,才放回“良民”行列,按照正常保费保险。但有案底后,一有不对,立刻升级,毫不手软。
3 X/ `. s( Q- z9 O. I; R5 S
! m( r' J! O; }3 Y保险公司有专门的检查员,他们对行业熟悉,动力也是刚刚的:保险公司只想收保费,不想理赔。他们比政府安全部门的检察官仔细多了,你想得到想不到的地方都会给你查个底儿掉。就安全生产而言,他们也会传授行业最优经验(best practice)。安全是欧美少有的不受行业反垄断和用户机密保护的领域,谁都可以自由分享,谁都可以自由挑刺。其他信息(如定价、行情)分享的话,就有串通霸市的嫌疑,公司机密当然是秘而不宣的。
1 Y. o" e! M7 X$ Q6 X+ Q$ s
% q, [+ U: u4 g, C' E6 |' Q但一涉及安全,这些都是公开的。高压过程柔性管道、单向阀/旁通阀的组合、危险品处理、消防和火情监测、警报管理等等,行业内部和之间自由交流,保险公司也乐意传达和散播。1 s! {8 }' Z/ l' B+ G- R7 O- \% a2 M! W

+ d) w& e" i$ Y8 y  \7 w, j/ \比如说,在中控室设计中,一切都计算机化了,所有操作都在DCS上进行,但保险公司要求有独立的紧急响应控制面板(emergency response panel),布满最原始的按钮、扳手,确保DCS死机或者黑屏时,能把生产过程安全地停下来。为了省事没有这东西?那就涨保费,因为你增加了风险。
1 z9 s0 a1 M$ z+ F5 Q! Q% `, i. b7 t1 j5 m  n4 B7 {* x
保险公司还有权调阅生产、维修记录。他们不管你生产了什么、赚赔多少,只管你的运作是否安全,维修是否合规,设备是否完好。
3 Y  |! p/ C6 d
: n. V4 p8 \/ z8 v- P" E2 S保险公司当然不会派人常驻监督,但年检是公司上下鸡飞狗跳的日子,谁都唯恐哪里没过关。要是发现问题,从总裁到值班长,人人过关,光速整改,否则保费增加弄不好就把一年的利润弄没了,更不用说停产整顿通知了。
. h" w8 g; o# R! e
" f: u; w) e( z/ V+ f; Y中国现在工业安全在很大程度上还是政府行为。政府是不是不尽力,但政府在这些方面真是心有余力不足。行业各式各样,政府一个工业安全局不可能管的过来,实际上连深入理解行业都未必做得到。
. j- p* `; [; u( I4 P5 X# q2 Z. E* p* k
保险公司不一样,工业安全就是它们的直接经济利益,只有安全了才能年年收保费旱涝保收,炸了就赔死了。他们不仅有动力,有资源,还可全国分享。比照一下,总部在北京,到湛江、辽阳、兰州、镇江、泸州巡回一点问题都没有。各地工业安全局的官员异地检查就啰嗦多了。3 F1 Q, X' o& M5 d$ v6 U

8 @2 X& q2 K3 k0 X) R$ ~在欧美,保险公司甚至跨国分享资源。比如说,英国、加拿大和美国的保险公司是同一个,其实要巡回的地方也就那么些,三两个专家可以管跨国的一个行业。那些可是真专家,见识过的比绝大多数公司大拿都多。也严格得很,别想开后门,也不可能用官大一级压死人来对付他们,他们根本不吃这一套。
! g3 s4 m3 ?; v  i& L0 u: ?; I8 h$ s3 P8 t; P. w2 f
对了,他们关注的不仅是硬件安全,员工安全也是他们的工作。这就只能走马观花了,检查只能蜻蜓点水,没看到就是没看到。纸面规程谁都是合规的,谁都没有那么蠢,抄行业通例都不会。
, ]5 M& Y9 F" s( B! G8 T5 r- C) K7 c. P
或许中国也该实行这样的工业保险制度,对中国的工业安全有好处。1 e/ t: \% @* [% t/ O
9 V) s# Z) J1 r4 c8 p
这还可以扩大到一般商家,比如烧烤店也需要商业保险才能开业,保险公司的检查员必然尽责,确保烧烤店没有不安全经营。发现不安全经营而出事故,就是拒绝理赔了。这对烧烤店小老板也是一个制约。不要保险、冒险经营可以吗?不可以,工商局不给开业执照。就应该这样。
* ~' D9 ^' Q# l6 _& s/ _. G* w2 s: n6 Q
无良老板可能罔顾员工和设施安全而违规生产,但保费增加甚至拒保导致停产停业,他们还是在乎的。

评分

参与人数 6爱元 +51 学识 +2 收起 理由
pcb + 4
老票 + 18 + 2
常挨揍 + 10
helloworld + 5
landlord + 12 谢谢!有你,爱坛更精彩

查看全部评分

本帖被以下淘专辑推荐:

该用户从未签到

沙发
发表于 2023-9-30 00:43:18 | 只看该作者
这个理论上的确不错。但实际应用上则未必。美国火车一天到晚出事故,但都是买了保险的。日本东电出事故前也不是没有买保险。% `7 t) ^) t, L
) a- b9 D/ i) H, i, @1 a
保险公司的目的是赚钱。如果某些工业的风险太高,保险公司就会拒保。这时候就需要国营保险出来兜底,或者把保费涨到天上去。欧美还有一种流行做法是“自保”,也就是企业集团内自己的保险公司给自己保险,或者企业在政府的专用帐号里交一笔押金作为日后事故的处理资金。. O6 h/ C& L- _

' [+ Y3 T# \' r4 `这些情况下保险类似于又当运动员又当裁判,无法起到加强工业安全的。
回复 支持 反对

使用道具 举报

该用户从未签到

板凳
 楼主| 发表于 2023-9-30 02:55:11 | 只看该作者
孟词宗 发表于 2023-9-29 10:43
6 K3 Y3 ~4 ]& j. S$ w这个理论上的确不错。但实际应用上则未必。美国火车一天到晚出事故,但都是买了保险的。日本东电出事故前也 ...
% B' a! v, ?/ ]! q0 i
保险是不能又当运动员又当裁判的。保险法了解一下。
回复 支持 反对

使用道具 举报

该用户从未签到

地板
发表于 2023-9-30 03:28:50 | 只看该作者
晨枫 发表于 2023-9-30 02:55
1 U( R4 f+ M1 P. j; _保险是不能又当运动员又当裁判的。保险法了解一下。

' y% N& M" G& P8 s, w" I& v这里说的情况是同一集团下的保险公司为旗下企业承保。这没有啥不合法的。
9 S! r# p1 i: @) ~: W' {+ M4 G& v/ ~7 V; x% `( U: I
同样,不论其他保险公司是否拒保,企业本身是可以为自身保险的。主要做法就是缴纳质押金。很多公司对工伤保险就采取这种做法,公司专门拨出一定款项作为工伤赔偿。如果要万无一失,还可以再买其他保险公司的“再保险”产品或第三方担保(surety bond)。如果某个理赔金额太大,超出部分就可以由“再保险”承担。这样做的主要目的是可以省下大量的保费。当然,有些国家规定不能搞自保险就是另一回事了。! z7 F6 J6 X; Q
5 g% z7 j# T3 N, ~+ ~" l; _- c( i
这个做法其实在个人身上也有。例如美国很多州都规定如果不买车险的话可以自保。自保方式可以是缴纳质押金;也可以是第三方担保(surety bond);还可以不出任何钱,只要拥有的车辆超过法律规定(例如25辆以上)就到官方登记并开具保证书声明自己有能力自保就行了(这里的假设是如果你能拥有超过25台车,你是个富翁,有足够的财力来付清理赔)
回复 支持 反对

使用道具 举报

该用户从未签到

5#
 楼主| 发表于 2023-9-30 10:34:26 | 只看该作者
孟词宗 发表于 2023-9-29 13:28% S; V9 R. t( o3 H) D. {6 t, H
这里说的情况是同一集团下的保险公司为旗下企业承保。这没有啥不合法的。
6 C4 u. Q! \' y2 L0 R. v3 r# S( {! ~' R  B
同样,不论其他保险公司是否拒 ...

& x& B- I  H7 G1 ]$ V0 E% pself insured需要另外设立一个arms length branch处理保险事宜,并不是这个口袋到那个口袋那么简单。
回复 支持 反对

使用道具 举报

该用户从未签到

6#
发表于 2023-9-30 13:47:50 | 只看该作者
晨枫 发表于 2023-9-30 10:34( c! w2 X1 x+ [) I, M# `* ?0 x* B
self insured需要另外设立一个arms length branch处理保险事宜,并不是这个口袋到那个口袋那么简单。 ...

, m! T4 g6 h# K; f! a2 ]本质还是自己给自己提供保险。 # I# ]* _8 h* ^0 X- G2 N8 V
+ _" g1 R. X/ n
至于arms length principle,还是别太有信心了。这类商业模式最出名的是安然案爆发前的 安达信。安达信的审计业务和咨询业务理论上来说也要遵循arms length principle。结果还不是为了多赚钱给安然做假账放水。
回复 支持 反对

使用道具 举报

该用户从未签到

7#
 楼主| 发表于 2023-9-30 14:39:05 | 只看该作者
孟词宗 发表于 2023-9-29 23:47
. @2 V; h! y$ \4 C本质还是自己给自己提供保险。 ) I' O0 n& P5 z; ]/ @: E
' ]1 z* q3 ~, I& F* z. j7 `
至于arms length principle,还是别太有信心了。这类商业模式最 ...
( K$ v# q+ e7 u+ X  l7 o7 {
有被抓住的不等于大家都不遵守
回复 支持 反对

使用道具 举报

  • TA的每日心情
    擦汗
    2026-3-17 22:01
  • 签到天数: 1133 天

    [LV.10]大乘

    8#
    发表于 2023-9-30 14:54:19 | 只看该作者
    老兄啊,你想的很好,但国内保险公司的情况啊,真挺扯淡的~
    / L' G# G0 g5 k, s1 e保险大类分为财险和寿险,寿险公司少见亏钱的,财险公司少见赚钱的
    ) d2 l4 o7 g  ^- n你这个明显属于财产险,还是非标类财产险
    0 K0 g. d# K  K( Q3 i, H让国内财险公司去开发这类产品...他没有这个能力你知道吧
    # I, a* H. e- Y! |' z他们只会做车险
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    该用户从未签到

    9#
     楼主| 发表于 2023-10-1 01:23:25 | 只看该作者
    大黑蚊子 发表于 2023-9-30 00:54* K. a6 j( l! d+ e+ s
    老兄啊,你想的很好,但国内保险公司的情况啊,真挺扯淡的~( ~; F) b% `$ R: e$ M* K* K
    保险大类分为财险和寿险,寿险公司少见亏钱的, ...

    4 t% j" @/ M* U& Q$ H3 B3 ~根据观网上的讨论,还是保费太低的缘故。既起不到破事企业重视安全的作用,也在事故时赔付不足,到头来还是政府兜底。这是不行的。
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

  • TA的每日心情
    擦汗
    3 小时前
  • 签到天数: 3395 天

    [LV.Master]无

    10#
    发表于 2023-10-1 02:59:25 | 只看该作者
    晨枫 发表于 2023-9-30 12:23' G0 d' ^4 G2 V- ^! M
    根据观网上的讨论,还是保费太低的缘故。既起不到破事企业重视安全的作用,也在事故时赔付不足,到头来还 ...
    ) f$ u0 R" n7 ~& P, C3 \
    根据俺对保险业的粗浅认识,这个很可能会极大的增加企业的负担。其实现在西方中小企业,保险已经是很重的一个负担了。同时很多大公司为了减少运营成本,都走向自保。小事儿赔付,大事儿打官司,打个十年八年的。。。实在不行就破产。。。反正老板的日子继续过。% j5 `' M' y* g/ r* k

    0 ~5 u# Z1 b7 v利用保险,还不如TG的搞运动呢。。。成本低多了。。。还对企业领导有震慑作用。# Z9 n. K8 k/ x& `; M" B% B

    4 C1 M: n/ M1 s+ _+ Y# B' Q& |) p最后一个,这个对保险业要求很高。尤其是化工生产,不懂行的保险工作人员,根本搞不定安全生产的。太专业了。搞到后来,就是保险公司不肯保。要是政府再来个条例,不保不能生产。。。化工行业的末日就到了。
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

  • TA的每日心情
    开心
    4 小时前
  • 签到天数: 3523 天

    [LV.Master]无

    11#
    发表于 2023-10-1 07:17:23 | 只看该作者
    本帖最后由 pcb 于 2023-10-1 07:18 编辑
    . ?' b4 k7 J+ J3 z! c, E2 w) h: |( E; Q6 ~
    我去找小板凳,看蚊行和晨大切磋
    ! Q" X. {% t: m0 k9 k4 h# u( i& n0 e2 U
    目前个人以为晨大过于理想化了
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    该用户从未签到

    12#
     楼主| 发表于 2023-10-1 07:26:41 | 只看该作者
    赫然 发表于 2023-9-30 12:590 S6 P& w  ?6 x. Q
    根据俺对保险业的粗浅认识,这个很可能会极大的增加企业的负担。其实现在西方中小企业,保险已经是很重的 ...

    7 H! z# A  t* v# d) @' z6 ^. u是的,企业负担肯定要增加,这也是工业规范化的代价。/ |3 J8 m! e& f# y* A5 T) u
    : _5 ^. F$ j& }
    政府监管也是有负担的,而且负担不只是企业承担,全社会一起承担。0 f* M$ v; y) ]
    ! T& l7 W6 k7 S$ s& w: a
    靠搞运动是不行的。中国安全生产的运动搞了不少了,现在还时不时有烧烤店液化气爆炸的事情。. b' ]# a0 I+ z4 i
    5 k7 C0 `/ ~* E, b: H: ^) x# w
    其实保险的另一个项目是房屋保险。前一段朋友把房主锁在门外,自己在房内放一把火自杀,结果也是一地鸡毛。最后好像是地方政府兜赔的。这才应该是保险管的。
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    该用户从未签到

    13#
     楼主| 发表于 2023-10-1 07:27:31 | 只看该作者
    pcb 发表于 2023-9-30 17:17
    * {) C1 O: A8 r5 I我去找小板凳,看蚊行和晨大切磋% @. r: A$ Q4 s
    * i; i: h/ A$ q* f* V) V3 f& D, C
    目前个人以为晨大过于理想化了
    & z& ?. }( b+ e: i: k9 i7 {
    现在很多事情就出在太不顾理想化了。根本不想应该怎么办,只是想办法眼前凑合,然后陷入路径依赖。
    回复 支持 1 反对 0

    使用道具 举报

  • TA的每日心情
    擦汗
    2026-3-17 22:01
  • 签到天数: 1133 天

    [LV.10]大乘

    14#
    发表于 2023-10-1 13:04:59 | 只看该作者
    晨枫 发表于 2023-10-1 01:23- z' {6 |7 b! i, `, }1 Q: _
    根据观网上的讨论,还是保费太低的缘故。既起不到破事企业重视安全的作用,也在事故时赔付不足,到头来还 ...
    6 C1 D. Z, ^( B$ S- u# J0 T! O
    一个是保险公司就没有安全管理和评估的人员储备和相关架构流程,达到你要求的专业人员还不如去化工企业做HSE呢
    " I4 {4 L: x: \* R4 B3 f6 n而且化工工业聚集度高且生产流程高度非标准化,这也与保险行业的大数定律原则先天违背" M$ l- v! ^2 [
    就目前看来,运动式的安全检查长期化,和逮着就杀头的极端处理反而是目前比较切合实际的管理方式! j& q  z$ e  R
    其他的,没了

    点评

    给力: 5.0
    给力: 5
    是这个道理  发表于 2023-10-3 10:01
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

  • TA的每日心情
    擦汗
    3 小时前
  • 签到天数: 3395 天

    [LV.Master]无

    15#
    发表于 2023-10-1 13:40:18 | 只看该作者
    大黑蚊子 发表于 2023-10-1 00:04
    2 c% ]$ Q& ]" V) \0 A9 @9 A4 t" B( l, V( p一个是保险公司就没有安全管理和评估的人员储备和相关架构流程,达到你要求的专业人员还不如去化工企业做 ...

    ' V. Z2 r; s$ z9 N$ y同意!!!我们想一块儿去了。。。
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    该用户从未签到

    16#
     楼主| 发表于 2023-10-1 13:43:02 | 只看该作者
    大黑蚊子 发表于 2023-9-30 23:04
    7 B: x% o! ]# w8 g( o) N一个是保险公司就没有安全管理和评估的人员储备和相关架构流程,达到你要求的专业人员还不如去化工企业做 ...

    : s6 W0 H/ n$ y+ G" C: X( u运动的最大问题是事后的。
    3 W; O9 I4 A, @7 `/ |, h+ k% A
    6 ~$ C& [6 o9 e9 X$ g西方保险公司也不是天生就有行业专家的。
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    该用户从未签到

    17#
    发表于 2023-10-3 10:16:30 | 只看该作者
    晨枫 发表于 2023-10-1 07:26
    7 t' B: s; N7 \& u6 y$ [9 w是的,企业负担肯定要增加,这也是工业规范化的代价。, G3 i+ O' d2 x9 r6 l( a5 T) G
    7 i  X; H+ J8 |4 o; ^
    政府监管也是有负担的,而且负担不只是企业承担, ...

    . T, W1 Z8 m* [3 t( c% R8 J) v" t- R保险对于企业的作用是风险转嫁。而对于保险公司来说,赚钱是第一目的。保车险,财产险之类的成本很低,精算师可以从大数据里精确算出每个客户的风险值从而计算保费。如果风险太高就可以拒保。而像化工厂安全生产这种保险就属于特殊保险(Specialty)了。这个风险相当难以计算。而要靠保险公司来监督生产流程,等于说保险公司还得雇佣一帮专业懂行的化工安全专家。而平时他们有没啥用。当然,保险公司还可以把安全检查外包。但不论哪个方案,对于保险公司来说都是增加了巨大的成本。而这个成本必然要转嫁给客户。( k" N/ W; o" v) N4 ?! ^
    ; u4 J( @. F( B; K# _
    结果搞到最后多半还是客户自保。) m5 U2 B: ~( |; W5 v; s4 ]

    4 m4 r: p. E( x0 b而就算保险公司搞了安全检查也不能杜绝事故。前面已经说过,美国火车天天出事故,铁路公司都是有保险的。保险并不能防止事故,也没有增进安全,只不过能在事后转嫁损失罢了。而有了风险转嫁,事实上会让客户采取更为激进的行为,从而降低安全性。无他,出了事自己赔付和有人兜底是有区别的。有人兜底的情况下,自然可以更大胆,更不在乎一点。
    3 A) ?6 q* }7 Y, A; m+ X0 t$ S- N/ n9 _1 j: G# {
    所以要搞安全生产必须是联系到个人,层层把关。任何一层出现问题,责任者坐牢,同级连坐,上级监督撤职坐牢。否则保险公司再厉害,也没法每分钟都盯着。
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    该用户从未签到

    18#
     楼主| 发表于 2023-10-3 10:43:22 | 只看该作者
    孟词宗 发表于 2023-10-2 20:16
      \" [/ _( M( L* v( Q  Q0 W3 @保险对于企业的作用是风险转嫁。而对于保险公司来说,赚钱是第一目的。保车险,财产险之类的成本很低,精 ...

    3 g1 p) k2 _' ^, {完全错误的概念。
    9 M1 I, ?1 r6 T, s1 z8 N( V1 p4 R) q8 o
    谁都想自保,但只有极少数超级跨国公司有能力自保。你家汽车也可以自保,你有这个能力吗?
    , g- P3 ?7 c7 U( M7 f; x4 b- e1 T5 @. C/ p5 [8 @/ v
    不是什么保险公司都可以保化工厂的,欧美也只有很有限的几家。他们需要的化工专家也是很小的团队,这样不超过十几人的团队对于整个欧美市场是完全可负担的,甚至可以同业共享的。他们的工作就是在平时到处检查,而不只是事故时候的调查。
    : `7 t2 r! j0 B) D
    ! j! J9 W% i/ ]  ^% ]保险费用当然最后由用户承担,不然你还想谁来承担?
    , [6 ?- z4 `, a
    * l" G" p8 Z6 A安全恰恰不能靠秋后算账。这在本质上就是错误的思路。Exxon Valdez和Deep Water Horizon之后,责任者坐牢顶屁用!保险公司的作用正在于在事故前就确保安全生产。
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

  • TA的每日心情
    擦汗
    3 小时前
  • 签到天数: 3395 天

    [LV.Master]无

    19#
    发表于 2023-10-3 11:32:44 | 只看该作者
    晨枫 发表于 2023-10-2 21:43
    8 C' [  A* v( V- h完全错误的概念。
    ' R% g) T) W* Z& Q; h: R( M
    7 z4 O  ^; x% J) u谁都想自保,但只有极少数超级跨国公司有能力自保。你家汽车也可以自保,你有这个能力 ...

    0 H+ {: n, ?* _对化工不太了解。! v7 T0 x2 {/ Q+ l# ]
    不过,俺对保险公司还是比较了解的。对他们的专家团队(不是化工方面的)也有接触。不觉得保险公司的专家团队在技术上有多强。他们主要在程序性上面进行指导,更多的是传授对过去理赔里面碰到经验的总结。9 K5 Q' ?' y8 d( u- P# P( z3 w3 I

    6 V- Q& ~1 k$ X保险公司里现在金融和律师/法务的力量倒是比较强的。/ u$ r3 n% w1 h9 }+ f; k1 t& M9 r

    $ x# L% H& _, m* f/ Q说起自保,大部分大化工的企业的规模都是大到可以自保的。说到安全,这里常规做法是时常请外面的安全顾问公司进行咨询,有时候这个还是管用的。
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    该用户从未签到

    20#
     楼主| 发表于 2023-10-3 14:01:46 | 只看该作者
    赫然 发表于 2023-10-2 21:32
    : e- c) C/ |9 |  M( {) J3 W  `8 }2 o对化工不太了解。+ c# b0 g* o" w. B
    不过,俺对保险公司还是比较了解的。对他们的专家团队(不是化工方面的)也有接触。不 ...

    7 p1 H) P8 [6 J8 A5 F& p我问过,承保化工的都有哪些保险公司,答曰:AIG,SwissRe,整个欧美不超过3、5家。平常听到的大保险公司都不保这些。
    ) Z/ k% U0 t, v/ M
    . U$ v8 C, A/ q. w/ E化工公司里自保的,我只知道Dow Chemicals。
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    手机版|小黑屋|Archiver|网站错误报告|爱吱声   

    GMT+8, 2026-8-20 05:30 , Processed in 0.075031 second(s), 23 queries , Gzip On.

    Powered by Discuz! X3.2

    © 2001-2013 Comsenz Inc.

    快速回复 返回顶部 返回列表