简单点评成飞的“双发重型垂直起落战斗机”

晨枫

8 {+ G8 ^, t+ f6 X$ r9 l
@可梦之 兄点名了，那就胡说几句扫兴的话。已经给《航空知识》投稿了，所以还请诸位这里的内容不要外传。一稿两投不好。
: w7 I9 a' Q! |7 D& u
+ f1 F' T: Z9 e+ `. x- h; Q
2 {& o5 o0 ~4 w3 k) }& F
这里把专利的意思都集中起来了。

1、双发同时工作，无死重。

  J9 \% C$ S9 r# K5 @: W这是有大问题的。前发机背进气，人字形喷口可以用百叶窗在前向和垂直模式中转换。在四平八稳的飞行中，前发可以出力，但在机动飞行中很难保证进气。百叶窗喷口的压力损失大，也不可能收敛-扩散，所以无法用于跨音速加速和超音速飞行。作为超音速战斗机，前发依然是part time的。另一个问题是前发进气道太短，难以理顺进气，影响前发工作。还有一个问题：热燃气回吸。前发喷口离后发进气口太近，必须加气幕隔离。

2、避开多喷口，采用单喷口
9 l  o- [$ x0 {  m, G' Q9 g% j
# B, x, j$ X: w" Y; ?+ ?) i这只是对后发而言的。雅克-141、F-35都做到了，谈不上首创。实际上，后发进气道太长，降低进气效率，但布局所限，不长不行。

3、双发重型
( \$ R7 x, u2 b  B) G
' X4 J  k/ ~+ j4 F/ u$ g) g/ Y$ H把F-35的单大推改成双中推，又好又不好。不考虑可靠性问题的话，在垂直-短距起落时，双中推比单大推容易实现，增推空间也大。但前发不能用于跨音速加速和超音速飞行的话，单靠后发是不给力的。
( M1 h% M- Z3 C( ]! b( T
4、3个矢量喷口的机动性更强
) K) n  e6 Y% e% ]! f7 u/ d
* u! M. ?5 M& x* h: }回到“1”，真的机动飞行中，前发大概率没法用，帮不上忙。单靠后发矢量喷口可以改变指向，但不能做平移等动作。矢量推力这也不是第一家了，谈不上首创。

成飞专利是有意思的设想，解决了X-32和X-35的一些问题，但离实用化的垂直起落战斗机还差得远。

pcb

图示专利申请里面的？
# N7 G2 a+ r  V1 d: h1 i& r4 |% Q有没有case#，或者link？

晨枫

pcb 发表于 2023-6-4 10:46
, D. Y# ]- F% p0 {6 s3 H# x图示专利申请里面的？
有没有case#，或者link？

可梦之

是不是不靠谱的才让拿去申请专利？

pcb

可梦之 发表于 2023-6-5 01:57
' E: j8 R, {9 z) X) a, f1 |是不是不靠谱的才让拿去申请专利？

" Y. F, C9 O& ^. O* J

晨枫

可梦之 发表于 2023-6-4 11:57
是不是不靠谱的才让拿去申请专利？

" X8 I1 w& p# n/ ~6 f: Z0 h那也未必。有新思路是值得鼓励的。也不是每一个专利都最终产品化的。

鳕鱼邪恶

战忽悠局新作品？

机器猫

技术问题肯定是晨大更懂。我对网上这个消息的怀疑在于，这个国家专利的目的是啥？是防止沈飞制造？还是防止俄国人造出来卖给中国？肯定不是防止美国人造出来卖给中国吧

晨枫

机器猫 发表于 2023-6-5 11:30
' R. W/ d$ {  B! g技术问题肯定是晨大更懂。我对网上这个消息的怀疑在于，这个国家专利的目的是啥？是防止沈飞制造？还是防止 ...

评职称？

五月

; [) g8 f$ r& ]; W! T2 q0 I6 O专利先占坑呗。以后拉不拉看心情。

省得以后又有人说中国抄袭别人。