简单点评成飞的“双发重型垂直起落战斗机”

晨枫

6 [7 s; ]9 j% r! Q@可梦之 兄点名了，那就胡说几句扫兴的话。已经给《航空知识》投稿了，所以还请诸位这里的内容不要外传。一稿两投不好。



这里把专利的意思都集中起来了。
! e; R' G/ _, i+ y6 f7 T% B/ |
1、双发同时工作，无死重。
) w; {+ Y! X; U4 x! ]' k% _
这是有大问题的。前发机背进气，人字形喷口可以用百叶窗在前向和垂直模式中转换。在四平八稳的飞行中，前发可以出力，但在机动飞行中很难保证进气。百叶窗喷口的压力损失大，也不可能收敛-扩散，所以无法用于跨音速加速和超音速飞行。作为超音速战斗机，前发依然是part time的。另一个问题是前发进气道太短，难以理顺进气，影响前发工作。还有一个问题：热燃气回吸。前发喷口离后发进气口太近，必须加气幕隔离。
" W" y& G& N- D4 S2 u; A
5 D# r4 j) f+ k9 v9 F2、避开多喷口，采用单喷口

这只是对后发而言的。雅克-141、F-35都做到了，谈不上首创。实际上，后发进气道太长，降低进气效率，但布局所限，不长不行。
* b0 k. a9 r' H7 u6 R' ]9 n1 g/ }, T
1 ~2 n7 g8 |4 ^8 m3、双发重型
% V( J; w8 b: i, W
/ |5 a( W* {8 T* W9 |2 ^4 M: u# e把F-35的单大推改成双中推，又好又不好。不考虑可靠性问题的话，在垂直-短距起落时，双中推比单大推容易实现，增推空间也大。但前发不能用于跨音速加速和超音速飞行的话，单靠后发是不给力的。
$ `& Z) F6 x% V
  X8 G$ }2 k# _1 Q$ y4 {! }2 X4、3个矢量喷口的机动性更强

; d: g( U+ e' @8 D回到“1”，真的机动飞行中，前发大概率没法用，帮不上忙。单靠后发矢量喷口可以改变指向，但不能做平移等动作。矢量推力这也不是第一家了，谈不上首创。
3 k) w" V" {4 c
- I( e; c/ T6 d3 k/ i9 F2 N成飞专利是有意思的设想，解决了X-32和X-35的一些问题，但离实用化的垂直起落战斗机还差得远。

pcb

图示专利申请里面的？
有没有case#，或者link？

晨枫

pcb 发表于 2023-6-4 10:46
0 M. S  ]/ ~4 _' x; }' _图示专利申请里面的？
/ Q& N  U6 s% ?有没有case#，或者link？

* w4 W# i! S4 D& m+ s

可梦之

是不是不靠谱的才让拿去申请专利？

pcb

可梦之 发表于 2023-6-5 01:57
! p( [# @, ]- L; ?是不是不靠谱的才让拿去申请专利？

& }8 @, b- A( q* z. [6 S4 q4 m& C' F

晨枫

可梦之 发表于 2023-6-4 11:57
是不是不靠谱的才让拿去申请专利？

, y( Z6 W9 ~; W  }! n/ a; E那也未必。有新思路是值得鼓励的。也不是每一个专利都最终产品化的。

鳕鱼邪恶

战忽悠局新作品？

机器猫

技术问题肯定是晨大更懂。我对网上这个消息的怀疑在于，这个国家专利的目的是啥？是防止沈飞制造？还是防止俄国人造出来卖给中国？肯定不是防止美国人造出来卖给中国吧

晨枫

机器猫 发表于 2023-6-5 11:30
# [5 t( `1 B  B6 \! r5 U" b) @: f技术问题肯定是晨大更懂。我对网上这个消息的怀疑在于，这个国家专利的目的是啥？是防止沈飞制造？还是防止 ...

$ ]$ g- t5 j/ s( \3 d1 Q/ T评职称？

五月

专利先占坑呗。以后拉不拉看心情。
( f* ?" G0 m9 Z" i0 ^1 x# k: s- [( U
省得以后又有人说中国抄袭别人。