简单点评成飞的“双发重型垂直起落战斗机”

晨枫

) L, ?  k) Y5 s2 D
1 Q5 ?, R* M8 j% S) E% w/ {@可梦之 兄点名了，那就胡说几句扫兴的话。已经给《航空知识》投稿了，所以还请诸位这里的内容不要外传。一稿两投不好。
: {; ^  [9 X- E9 f' n' @


这里把专利的意思都集中起来了。

1、双发同时工作，无死重。

* y  f0 W: {2 N' Z这是有大问题的。前发机背进气，人字形喷口可以用百叶窗在前向和垂直模式中转换。在四平八稳的飞行中，前发可以出力，但在机动飞行中很难保证进气。百叶窗喷口的压力损失大，也不可能收敛-扩散，所以无法用于跨音速加速和超音速飞行。作为超音速战斗机，前发依然是part time的。另一个问题是前发进气道太短，难以理顺进气，影响前发工作。还有一个问题：热燃气回吸。前发喷口离后发进气口太近，必须加气幕隔离。

2、避开多喷口，采用单喷口
  k" D1 ^! m- z/ |
这只是对后发而言的。雅克-141、F-35都做到了，谈不上首创。实际上，后发进气道太长，降低进气效率，但布局所限，不长不行。
# b  ~! P& O1 q
3、双发重型
+ c6 I: y: H3 C! N! d
( X+ ?+ x' i: m& K. K! @8 o4 O  g把F-35的单大推改成双中推，又好又不好。不考虑可靠性问题的话，在垂直-短距起落时，双中推比单大推容易实现，增推空间也大。但前发不能用于跨音速加速和超音速飞行的话，单靠后发是不给力的。

( v/ }+ d1 q* p4 i4、3个矢量喷口的机动性更强
9 n# A; P$ H7 K" [" ~9 i' ]
回到“1”，真的机动飞行中，前发大概率没法用，帮不上忙。单靠后发矢量喷口可以改变指向，但不能做平移等动作。矢量推力这也不是第一家了，谈不上首创。
* D: w6 j5 z% o& o1 j
" z! k* ?# g$ l1 T0 h; o9 l; X* i成飞专利是有意思的设想，解决了X-32和X-35的一些问题，但离实用化的垂直起落战斗机还差得远。

pcb

图示专利申请里面的？
3 L# a( s: T7 ]) T7 Z4 e9 X) X有没有case#，或者link？

晨枫

pcb 发表于 2023-6-4 10:46
图示专利申请里面的？
1 G; E/ Z/ h* u9 L有没有case#，或者link？

3 f/ O  |$ H2 b! g

可梦之

是不是不靠谱的才让拿去申请专利？

pcb

可梦之 发表于 2023-6-5 01:57
  P3 ~: }. w9 j. n# Z0 t% {- z是不是不靠谱的才让拿去申请专利？

0 x# G; A- t& i& r

晨枫

可梦之 发表于 2023-6-4 11:57
是不是不靠谱的才让拿去申请专利？

4 t8 v1 |  z% t+ j" Y' I那也未必。有新思路是值得鼓励的。也不是每一个专利都最终产品化的。

鳕鱼邪恶

战忽悠局新作品？

机器猫

技术问题肯定是晨大更懂。我对网上这个消息的怀疑在于，这个国家专利的目的是啥？是防止沈飞制造？还是防止俄国人造出来卖给中国？肯定不是防止美国人造出来卖给中国吧

晨枫

机器猫 发表于 2023-6-5 11:30
) c* f2 c- j  G4 h技术问题肯定是晨大更懂。我对网上这个消息的怀疑在于，这个国家专利的目的是啥？是防止沈飞制造？还是防止 ...

评职称？

五月

* t- c1 Q# {& i7 S/ j专利先占坑呗。以后拉不拉看心情。

省得以后又有人说中国抄袭别人。