袖珍航空母舰的问题

晨枫

* N. a  |  P" Y' D* E" S“鹞”式战斗机出现后，在理论上，可以从直升机甲板起飞、降落，使得各种奇思妙想一下子遍地开花。
# ~# E# {2 e+ s5 Q4 X
% G" C5 r( f7 R
, R, E  v, N* l% u6 L$ u“鹞”式战斗机是可以垂直起飞的
3 l. o" t% L8 y6 g$ @& R
除了紧急情况的偶尔为之，“鹞”式实际上是不能从一般的舰船直升机甲板上起飞、着舰的。“鹞”式战斗机是可以垂直起飞的，但起飞重量受到很大的限制，基本上只是“能垂直起飞”而已，可携带的燃油和武器根本不足以支持正常作战，只是在航展中表演，正常使用中基本不用。有条件就正常地从跑道上滑行起飞，没条件就在舰上用滑跃甲板起飞，反正就是不垂直起飞。
! J% G4 J7 R7 X
2 C* D5 E3 K% K( v9 R但在一般的舰船直升机甲板上，还有喷流烧蚀的问题。“鹞”式的垂直升力是靠大量喷注燃油、用低效燃烧硬烧出来的，燃烧不完全（可以从黑烟看出来），喷流温度很高，一般的直升机甲板受不了，需要特殊加强。
' e, `9 r: C: I4 N* p

' t5 F, z5 F& W" n. H8 d8 j8 b垂直起飞时，喷气回吸和文丘里效应造成的向地面吸附使得飞机“不肯”飞起来

& u; j3 U9 b3 F7 C# \# \: R在垂直起飞时，向下的喷流遇到地面后，形成反弹的环流，一方面吸入发动机，缺氧、高温的废气严重影响发动机的工作；另一方面高速的水平流动造成机体与地面之间的文丘里效应，形成向下的吸力，影响起飞。这是“鹞”式很少采用垂直起飞的另一个原因。
8 L+ k+ c0 B# ]! e5 f( M8 i4 m
垂直降落好得多。一是下降所需的垂直推力小，而是返航时飞机重量已经大大降低。在最后贴近甲板表面的时候，反正也要快速减油门，降低垂直推力，确保可靠着舰，别在甲板上方不必要地悬浮。
; J. J# i# }: _
8 \5 _9 j; P4 s# |由于喷流问题，各种“鹞”式上舰的构想都设法在垂直起飞阶段避免喷口对着甲板。如果有滑跃甲板，这当然没有问题，喷口本来就是向后的。如果垂直起飞，那就要设法把飞机“吊”离甲板。这就是有名的“天钩”方案。
/ r0 u' a7 ^. G" J
“天钩”最早是受到宇宙飞船在太空对接的启示。太空对接不是直接对好了“咔擦”一下就对接上了，而是用一根探杆首先探入定位接口，精确定位后开始牵拉，主要承力接口对接，才完成真正的对接。

对接的另一个问题是要三轴稳定，要尽量减少受到舰船摇晃颠簸的影响。
1 {! M: k2 \! U8 x1 X

0 ?0 }$ A( z+ z. N7 n“天钩”是相对成熟的方案，在4000吨舰上就能实现
# }1 M1 F) \& n% D) O0 h
9 H3 Y& D/ ]  G0 U: p9 g; L
3 o, v6 d, N7 R3 I/ p$ y' t# ?- q. x) j用吊车和“天钩”在舷侧起飞和回收。起飞时用垂直推力，探杆感受到重量“轻了”，就启动释放程序，移开吊车，飞机自主飞走。回收时，飞机缓慢向前移动，探杆和抓手对接，感受到重量“重了”，飞机关发动机，吊车把飞机放到甲板上
" O1 r% k9 w  f8 q

6 R) L9 Y/ J: ]. W+ `+ P4 L“天钩”系统在地面试验过，技术上没有问题

7 V* d2 b" X8 C; Z# m# h1 Q8 j- A
吊车会自动补偿舰体摇摆，探杆和抓手的结构其实相当复杂
0 S) n: @. c: `' {$ x

对接过程示意图


9 v' _7 c% x4 m! B  l5 I6 _设想的配备“天钩”的“伯克”级驱逐舰

“天钩”系统最后没有实用，原因有很多，最大的是：

1、        系统复杂，可靠性方面顾虑很大
) B* M3 n+ r" s, g- s' X2、        十几吨的战斗机悬吊在舷侧空中，不利于舰船重心，问题在风浪中尤其大
6 g( ]) S9 r% `- W3、        依赖垂直起飞和降落，飞机的有效载荷太小，缺乏实战价值
4、        几千吨的战舰搭载“鹞”式只可能两三架，形不成战斗力，还占用大量舰上空间和吨位，影响舰船本身的战斗力
5、        上万吨的话，老老实实用滑跃甲板就行，就不费这个事了
! O# K! k! j; v! @5 A
必须说，设想有创意，缺的是实用价值。但想象力一旦开动，就停不下来了。另一个思路其实已经不是“天钩”了，而是在舰桥顶上直接弄一条滑跃甲板。“无敌”级的平甲板很长，但那是连停机区、降落区都在里面了，单纯滑跃起飞区并没有那么长。既然如此，“鹞”式从机库用升降机运到机库顶，这里相当于滑跃甲板，直接滑跃起飞就是了。

+ w5 r% E2 R: O7 h降落可以直接在舰艉的飞行甲板，只要适当作放热处理和加强，降落“鹞”式没有问题。
9 u( L) E5 y. M/ C( K* F
& W3 _+ i4 P: ^9 h0 e) M
舰桥顶滑跃甲板看似异想天开，实际上有相当的可行性

舰桥顶滑跃甲板看似异想天开，实际上有相当的可行性。在起飞方面，这实际上与“无敌”级相差不远。采用垂直降落的话，舰艉甲板也够用了。吨位方面，5000-6000吨就够用了。
+ {- a, w0 n2 m4 |$ d. m, T
: G5 P3 v( v5 p, `4 U( U9 V问题是，这对舰上空间和吨位的占用还是太多，除了最基本的自卫武器外，基本上不能当作驱护舰使用了，但作为航母又不够给力，搭载的飞机太少，出动率太低，周转时间太长。
* s2 z! d& v, l  q
8 i7 t$ h' B/ v% j' }0 w9 b更大的问题是，滑跃甲板在舰桥顶，受到舰体摇晃的影响太大，除了风平浪静的情况，起飞不安全。另外，万一起飞失败，飞机就直接砸在前甲板上了，这是不可接受的。
+ @0 V5 t0 Y, I9 C# _
- d. H: a/ Y* K1 V4 p4 e/ G
直接从升降机起飞是另一个思路

如果有升降机在机库和甲板之间转运飞机，升降机甲板可以90度竖起，战斗机用推重比大于1的推力直接起飞，这也是一个思路。这实际上就是50-60年代“坐地”式垂直起飞的海上版。
+ r, _2 {! ]* o
由于升降机在舷侧，发动机喷流是对着海面的，不影响舰体。降落可以用拦阻索。这样，战斗机的除了发动机推力需要在起飞状态下推重比超过1，其他没有太特别的要求，设计上比较简单，出动率和回收率都不错。
0 V4 G7 H8 W0 O
不过这需要舰体在3-4万吨以上。既然已经有那么大吨位了，直接用滑跃甲板和斜甲板，就是小号的“辽宁”舰，也就不需要这么多歪门邪道了。升降机甲板可以竖立到90度的技术不算太复杂，但也不简单。
: B' L5 s. R6 b( c
6 l, {! ^  [  U总的来说，小吨位航母的奇思妙想很多，但最后都回到同样的问题，如果：
6 B% N( J* h) f7 b% e$ a* \
1、        战斗机搭载数量太小的话
2、        战斗机性能太受限制的话，
: N; Z; |9 M* g8 x3、        出动率太低
0 n# V* L: W# X. u' M/ |
3 ?$ `/ A. S# H& Z" Q, J1 ~0 w1 O4 u都有形不成战斗力的问题。形不成战斗力的战舰是没用的，哪怕造价较低。航母还是得大了才管用。

9 i# e7 H; ]- V. M8 w' H
只要造得起、造得了，还是这样的航母管用

togo

我就是在飞行表演的地方看过鹞式垂直起降。
, E( n$ H* Y9 j冒黑烟就是刚点火慢慢上升的开始阶段，大约10秒钟左右。等飞机离地两三米后就没有黑烟了。

晨枫

togo 发表于 2022-1-7 13:11
我就是在飞行表演的地方看过鹞式垂直起降。
. V6 z. X$ s- m冒黑烟就是刚点火慢慢上升的开始阶段，大约10秒钟左右。等飞机 ...

1 l+ j! {, W. }8 K1 {7 _' b* N整个垂直上升阶段都有，除非后来的发动机改进了。我看到的是英国原装的，美国海军陆战队的可能有改进。

teeger

晨枫

teeger 发表于 2022-1-7 21:55

转了半天转不出来。是什么？

鳕鱼邪恶

神奇。。。

teeger

晨枫 发表于 2022-1-8 11:57
% E- O$ j% {4 {+ H* O) l转了半天转不出来。是什么？

) }6 |5 i+ B$ C3 ^/ `7 Y" X一张图片
传不上来
) N- b" x0 h# D# ?
5 [4 N0 j- O5 Q3 {1 I. B7 Thttps://i.guancha.cn/bbs/2022/01/06/20220106164616156.png

晨枫

teeger 发表于 2022-1-8 03:56
) o. Y4 J) \! u: r' j一张图片
传不上来

' m( E  V& ~0 s

帮你传上来。
% s) `7 r6 o* Z& D) g
这是军迷想象，根本不靠谱。这里的毛病就像维吾尔姑娘的辫子，一抓一把。