|
|
本帖最后由 flyrathabu 于 2015-3-13 17:23 编辑
) E# Q, _! ]# z) n5 w5 t% G& O! L1 X; i" D8 k% L
我觉得应该分割开来说，教育这个范畴需要一个限定词-----是否对实际工作有帮助。如果有帮助的话，那么教育可以提高收入，如果没有帮助，甚至可能有反作用
5 U5 w, B" m, s0 P. c* @; S
/ S! H$ l' w% _6 t2 |7 g- v E& j# M1）受过高等教育的人，能力就强吗？那么为何中国的富豪榜上多是文盲加流氓？
# |" Z' C/ K+ y/ l这里必须说，不是受过高等教育，而是确实具备了高等教育后知识的群体，在相关领域上手能力要更强一些，但是不能说能力就强，能力问题涉及到个人的知识接受速度和理解能力，与教育水平高低其实没有绝对的关联。
. @. N. T& f" N' l& {5 u) E中国富豪榜上多是文盲加流氓涉及到相当多的历史和中国政治的问题，用西方的论调去谈论富豪榜不是很恰当。
2 b5 a9 @% g* T; r5 i0 t& k- l9 ` Q! p7 n* y/ p
2）为何中国的大学生就业比技校生（不是指那个技校）还难？6 O) g2 w2 a" Z2 R) c- J
说到底是应用技术能力，中国大学通常意义上都是理论大学，基本没有啥技术学院（即使号称的技术应用大学，实际上基本也还是个理论大学），而企业实际上更需要的是上来就能动手的员工，加上中国大学生供大于求，质量参差不齐，会这样也是肯定的。+ {: e$ |3 | D
) `: x; ?% C' Q4 `* B" O
3）大学教育中1/4的时间还是在学马列，这能不能提高人力资本？* Y( K3 K* e' _8 n8 O+ H; o! X, }: i) q
学马列我觉得这涉及到国家层面上的问题，和人力资本没有直接关系（假如入党不算的话）。另外4年大学实际上时间非常充裕，在中国这种只学理论，不讲实际应用，甚至基本上大学生没有实践机会的情况下，用四分之一的时间学马列之类的东西，没有影响到其他学业。- N% N) O% a% p) p, |7 ]" `5 h" M
P% @8 c% K4 S4）在中国的能力定义是什么？包括关系，党员身份，家庭背景，还是基因遗传？
, ]( I" G; _% D, ?中国的能力定义挺宽泛的，如果我来定义，会定义为利用自身条件转换成利益的效率。里面关系，家庭背景等实际都包含在其中，这点在国外一样合适。
/ n/ G( [+ K$ J- B5 u, H
* {" C, l) x( Y: }# S8 q, _5）文革期间受教育的人为何收入比其他时期的同等教育回报低？ M! S- |+ y5 l2 C0 I1 p
文革从字面上就知道是文化革命，在文革期间受教育阶层实际上是处于一种弱势，不过我倒不觉得比其他时期回报低。至少对比不受教育阶层，文革期间只要没有被迫害到，受教育阶层相比不受教育阶层，在文革期间相比其他时期应该没有质的区别。, k. V6 } d' C) j0 W
9 E! `3 } F8 A+ b, V! i1 h
6）大跃进时期，夫妇在孩子的高夭折率下，采用了选择生存的方法（比如说以身高为信号），这对后来的他们的教育有何影响？4 D5 d9 M0 G/ s: | L5 h4 u$ I
个人看法没有2 W. Q ]1 K0 Z0 B) b, l+ b4 k
* b) z% S& C# a: ] T% p2 Y7）大跃进以后出现了中国最大的婴儿潮（1961-1980，占现在人口的23%），这对教育有何影响？7 G. }' X& G; f
提高了教育成本，拉低了个人教育水平
! w* a8 ?0 c1 l! o K5 ^7 u
6 f+ P# d8 `% n' N! h# |8）计划生育对教育的影响。6 `6 V3 [3 a6 V8 Y/ S( x! A& N
个人教育资本会更集中 |
|
[复制链接]
雷达卡
发表于 2012-5-29 15:44:55
显身卡
