|
|
草蜢 发表于 2011-10-7 12:52 ![]() ) V0 w! o& p. N& D% H1 n* k! @
按关于回回炮在襄阳的记载， 回回炮的威力让 吕文焕的绝望到了极限。正是回回炮让 吕文焕同志了解道襄阳 ...
3 _& a5 h% h: j5 u' Y- d$ l回回炮，那就是压垮骆驼的最后一根稻草罢了。当然你说的也不能算错，但历史是不能这么解读的。大宋黑老兵同志解释的已经比较详细了。我再加几条史料，看看当时襄樊是怎么破的。: ?4 _0 J+ ?3 \
1 L* h' o- K: I" ]; U
是年九月，加同平章事。先是，襄、樊两城，汉水出其间，宋兵植木江中，联以铁锁，中造浮梁，以通援兵，樊恃此为固。至是，阿术以机锯断木，以斧断锁，焚其桥，襄兵不能援。十二月，遂拔樊城。
# a8 ]( U. }; {% V* l- y0 Q- n
7 }' `- k0 A: W; A1 Q元史卷一二八《阿术》
1 c; x9 P2 D, {6 ?, F) t" U
7 {7 b7 p5 k& X$ n这条把襄樊两城关系说的比较清楚了。樊襄一北一南唇齿相依，破襄需必先破樊。破樊必先破其与襄之联系——浮桥。元军”焚其桥，襄兵不能援。”在此之前，元已经攻破樊城外城，见同卷《阿里海牙》载：
! J! m" g; D% }" |+ v ?+ P: _. q, w% D% I0 n0 Y Z
九年三月，破樊城外郛，其将复闭内城守。阿里海牙以为襄阳之有樊城，犹齿之有脣也，宜先攻樊城，樊城下，则襄阳可不攻而得。9 C' i# _# t& W; c Z2 ]
* H* P6 T% R8 N& {0 I" G% K. C! C
至元九年三月，元军攻破樊城外城，十月烧毁浮桥。此时樊城已成一座死城。请看元军最后的攻势：
8 f( L7 c1 v, t, k- k a C0 Z& ?
十月，大军攻樊，分军为五道，忙兀台当其一。率五翼军以进，焚南岸舟，竖云梯于北岸，登柜子城，夺西南角入城，命部将据仓粟。
; L5 M! ?9 u( U4 O1 z- j
5 e( ?( C& }! T" S0 I" Z8 W元史卷一三一《忙兀台》8 W# z9 E4 e+ ^& K& U
2 s h5 @% u* a Y) J+ [而樊城的最后陷落，还要到第二年正月11日！见《宋史》本纪四十六《度宗》"九年春正月乙丑，樊城破，范天顺、牛富死之。"
9 d4 U4 X% F+ j% y% y4 }
( B( c: q/ Z* ]* K% S. \自至元九年十月元军总攻到次年正月11樊城陷落，回回炮到底发挥了什么作用呢。历史记载看，很遗憾，只有一些辅助作用。如以下这条：7 J: J4 R- r3 r! R* Q2 R
7 P6 z' A& M, a! t) _& |
“攻樊城，亲立砲摧其角楼，樊城破。” 元史卷一三一《张荣》0 n1 S. T2 c# ?- @: D/ j$ ]
8 c: s* d' r3 e' w
可以这么说，如果不是襄樊已经被困五年弹尽粮绝，如果不是樊城外城已被攻破，如果不是浮桥被烧毁等等因素，只凭所谓回回炮，元军是攻不下樊城的。 [1 }! x$ c* x" b
4 `% h) T j `9 b" U+ M至于襄阳陷落，按《宋史》本纪四十六《度宗》“庚戌，吕文焕以襄阳府归大元”算，那要到至元十年2月27了。如果吕真所谓被回回炮夏到绝望极限，怎么可能又坚持了一个多月才投降？
1 ?% [1 x: _, t$ m6 J* K
# N" L! M c$ o H1 x当然，如果按元史卷二百三中的记载，对回回炮的作用记载就简单明了多了：
+ r, w) |* {) K& s* P- e2 ?! M8 n+ q" a+ N
十年，从国兵攻襄阳未下，亦思马因相地势，置砲于城东南隅，重一百五十斤，机发，声震天地，所击无不摧陷，入地七尺。宋安抚吕文焕惧，以城降。: D# k" j; ?( {* D
4 S! q" [3 y }: J5 O3 @/ |
可惜，这段史料虽然简单明了，但只能放在《方技》里。+ H9 }+ `; w4 u! [ B7 f
% Z' L0 v$ @) ]( L |
评分
-
查看全部评分
|
[复制链接]
雷达卡
发表于 2011-9-24 10:50:33
显身卡
