设为首页收藏本站

爱吱声

 找回密码
 注册
搜索
查看: 5115|回复: 18
打印 上一主题 下一主题

[经济] 数学在经济学中的意义(已更新)

[复制链接]

该用户从未签到

跳转到指定楼层
楼主
发表于 2014-1-9 08:04:00 | 只看该作者 回帖奖励 |倒序浏览 |阅读模式
本帖最后由 贾大松鼠 于 2014-1-11 21:33 编辑 : O/ @, U2 ?% q5 t- @; `

5 r8 D/ V' a# t5 Q经济学与数学的关系,是自打我高中开始思考大学专业的时候开始就困惑的一个问题。仿佛很多人都说学经济,需要数学好。而数学在经济学中的意义,是我直到念了博士,才一点点理解。
1 m; A. `. a/ S3 I& [6 G大松鼠感觉,经济学差不多算是社会科学中最广为人念叨的学科了。念叨着可以用来在股市上赔钱,还可以用作在微博上大骂国家政策。, }5 h$ M% B0 O' m3 n) J
; t& f8 r+ H/ }3 }
不过,经济学本身的研究,与这些人的区别,据大松鼠体会,大抵有两个不同。) t+ u; u: x4 W- `% b8 P0 W9 I7 C9 Y
; K  r: z3 E6 a$ R
一是,在理论问题上更加抽象,二是,在实证问题上更加量化。虽然仿佛“抽象”和“量化”二词,都和数学有着紧密的联系,但是也不尽其然。" \& o* _8 f) A5 d$ f

3 [6 g4 \, \% y% ^- ^7 }3 F这个帖子先说抽象。下个帖子说量化。(量化在第13楼)
! h8 a& f# I& G) I* V0 T9 X' m: _- C- S& }% n
所谓抽象,是指把很多具体的例子,总结成一个例子。而这“一个”例子,必须包含了众多具体例子中的最重要的特征。而这“一个”例子,必须是可以解的。否则,问题放在那里,也没什么意义。这个从众多到“一个”的总结过程,实际上是一个由繁至简的过程。这个过程,不一定需要高深的数学。举个经典的例子,乔治安科洛夫1970年的著作:《The Market for Lemons: Quality Uncertainty and the Market Mechanism》,这篇开启整个不对称信息研究,也使其与斯蒂格利茨一起获得2001诺奖的文章,就没用任何超出高一上学期数学的知识,最难的数学知识,是分段函数。
/ `0 ]7 S4 g) s  O% d0 @3 q
2 w+ u$ g  Y3 P3 A那么,高端的数学用在了哪里了?在理论问题的研究上,高端的数学主要运用在研究人与人之间物物交换最基本的假设上。经济学最最基本的假设,是假设一个人choice,是基于utility function的。而这个choice和这个utility function之间的关系,就非用数学而说不清了。首先,人的选择,可以用通过分析函数的最值来分析么,这个函数是连续可导的么,人的选择的空间,是稠密的么?这个函数,是凹函数还是凸函数?
  Z5 L5 }# f+ p% j/ T& ]/ }2 F0 {9 B2 A* R8 t  x$ W) @
问题接踵而至。大松鼠在这里,当然不是为了要讲解这些数学问题,只是认为,其实越是简单的问题,越需要深入到最根本假设上的思考,越需要严谨,越困难。
. B7 i) c8 I0 j* n3 B

$ q' f4 |4 F! Q# ]4 J6 ^
: _) r$ R$ F8 }9 H' J+ J量化在第13楼~~

评分

参与人数 3爱元 +12 收起 理由
假如十八 + 6
小糊 + 2 涨姿势
大地窝铺 + 4

查看全部评分

  • TA的每日心情
    奋斗
    2019-2-3 22:30
  • 签到天数: 17 天

    [LV.4]金丹

    沙发
    发表于 2014-1-9 08:16:51 | 只看该作者
    牛啊。高中就开始思考了

    点评

    高中的时候是觉得自己数学不好,怕学不了经济。。。  发表于 2014-1-9 09:00
  • TA的每日心情
    开心
    2016-3-6 10:27
  • 签到天数: 1 天

    [LV.1]炼气

    板凳
    发表于 2014-1-9 09:09:27 | 只看该作者
    本帖最后由 gordon 于 2014-1-9 09:51 编辑
    9 }' b: h# U/ e8 O4 k7 K
    6 W7 K9 Y: y# u7 y) ~$ _+ p' G/ ]经济学和数学差不多都是在论证最简单的道理。但是不挣钱,数学就没有干工程的挣钱) D5 |  t& v# s9 }* ~: \
    $ ^9 Z3 T6 ^) Y- t# e6 ?
    经济学又有点像理论物理,总是自己在创造理论,呵呵
    - z/ x; [: ^! f' Y; B8 l8 a
    7 n' C/ r& O1 W5 D6 U' F& O: y- G$ g理论有点像货币,可以流通和实物进行交换,但理论又不是实物,它是一种指代关系
    ! T4 U# W4 G6 q2 w& P. M
    + f; h6 k# A" N2 B5 i外行人瞎说的,别当真
    6 n, u% z% E7 K9 |' ?" p
    ; j5 E- V1 ^7 Z
    ) I% Z1 F( @" B1 Q/ z

    点评

    真正的经济学家其实就是物理学家,收入不会太高。  发表于 2014-1-12 17:07

    该用户从未签到

    地板
    发表于 2014-1-9 10:25:31 | 只看该作者
    这个说utility function处处都有不可导,因为收益和损失效应不同,数学上怎么表示的?

    该用户从未签到

    5#
     楼主| 发表于 2014-1-9 10:44:02 | 只看该作者
    假如十八 发表于 2014-1-8 21:25
    8 U; L0 g/ ^% K5 X) _这个说utility function处处都有不可导,因为收益和损失效应不同,数学上怎么表示的? ...

    2 E0 j3 @: F) ~! E( T8 k9 |收益和损失效应不同?木有听过这样说的。。
    ; F% g" V+ L' M, b效用函数就是效用。。。收益效用啥意思~~- ~4 g+ @* U4 [9 O/ A$ H
    你的意思是marginal utility不同是么?大概是一个函数从左边求导不等于右边求导?
    2 `' V' k/ A, B, g! g4 f) }) u只要是不连续的函数,都是不可导的~~

    该用户从未签到

    6#
    发表于 2014-1-9 10:46:49 | 只看该作者
    贾大松鼠 发表于 2014-1-9 10:44 ! v+ q2 J1 ]" r. {1 X- L
    收益和损失效应不同?木有听过这样说的。。' a% Y  M' Z5 s. x, x! o9 C: g
    效用函数就是效用。。。收益效用啥意思~~+ V. Z' y. ^& R8 @
    你的意思是marginal ...

    # M- U; o& k9 T" D. z- F; z9 d8 D就是marginal utility不同。sorry我的讲法不规范。
    ; {* _- B$ z) b; S; T
    $ K" {7 x1 e  i6 c$ }, ]- d$ U这种处处不可导的utility function真的用的多么?

    该用户从未签到

    7#
     楼主| 发表于 2014-1-9 10:47:08 | 只看该作者
    gordon 发表于 2014-1-8 20:09 - l6 T5 X+ w( g  @! v
    经济学和数学差不多都是在论证最简单的道理。但是不挣钱,数学就没有干工程的挣钱( i8 b7 c( t( u9 q& s1 b  o

    . V7 x8 l% A3 x经济学又有点像理论物理 ...
    4 [( z; b  z" f
    嘎嘎~~我觉得挺对的呀~~确实有点像货币,是人创造出来的~~也不是实物。我觉得经济学和数学在研究方法上确实挺像的,都是人创造出来一个概念,然后去研究它。不像物理化学生物,研究的都以自然界的物体为基础的。
    6 \: n, c# w4 n不过经济需要数学,数学不需要经济~~嘿嘿~~

    该用户从未签到

    8#
     楼主| 发表于 2014-1-9 11:13:11 | 只看该作者
    假如十八 发表于 2014-1-8 21:46 3 o- y/ J, x: e3 V% ~
    就是marginal utility不同。sorry我的讲法不规范。
    / @7 `1 ]6 w8 k8 N) y/ `, ?% B8 }9 \. Y' P7 \* P
    这种处处不可导的utility function真的用的多么? ...
    3 {9 O7 A% @* D
    几乎没有呗~~这种微观经济学的理论,把它讲出来的时候,要非常的严谨,比如就是把这种处处不可导的函数给rule out。讲完了,就把这些特例扔掉了。* @; a6 X# a; `) q$ E6 O
    因为应用这些理论,来解决实际问题的时候,绝不会用到这样特殊的函数。如果不可导,那么求不了边际效用,那么什么都解不下去了~~

    该用户从未签到

    9#
    发表于 2014-1-9 11:14:32 | 只看该作者
    贾大松鼠 发表于 2014-1-9 11:13 ; A2 z$ A1 k4 s2 P& O
    几乎没有呗~~这种微观经济学的理论,把它讲出来的时候,要非常的严谨,比如就是把这种处处不可导的函数给 ...
    $ Q8 _) A% L8 Q/ }& a
    1 K) A, w5 D: `2 N% g0 p, G6 O
    所以行为经济学离实用还有挺长的路要走,可以这样说吗?
  • TA的每日心情
    慵懒
    2020-7-26 05:11
  • 签到天数: 1017 天

    [LV.10]大乘

    10#
    发表于 2014-1-9 12:57:13 | 只看该作者
    假如十八 发表于 2014-1-9 10:46 8 N% C' `! O" i. |
    就是marginal utility不同。sorry我的讲法不规范。
    : y9 f+ ^9 W- k7 _# o. L/ ]7 K, x& L; `
    这种处处不可导的utility function真的用的多么? ...
    # A" u4 K- S5 e) k
    你说的是loss aversion,比如投资,损失带来的痛苦大于同样获利带来的快乐。如果涉及的数额很小,在Von Neumann Morgenstern expected utility theory里,人是风险中性,对有些实验和事实难以解释。行为经济学为解释这些提出Prospect Theory模型,我对这个领域了解的不是很多,不多写了,这是Wikipedia上的简单介绍。9 @6 ~" f& B5 Z$ m- ~% l$ P

    + F3 ~) r# s. [6 V- f& zhttp://en.wikipedia.org/wiki/Prospect_theory! c, I8 x' R, P5 z' D' B3 T% }

    , W7 c: E, p/ ~6 }  @% P经济学里的模型永远只能是对现实世界的一种简化和近似,里面肯定有很多假设同现实相违背,需要我们这些模型的使用者来决定这些违背是否重要。我遇到的大多数问题,效用函数可不可导并不是问题的核心。如果不可导,推不出漂亮的数学定理,但是对结果并没有太大的影响,比如解出的函数不是单调增加,而是在绝大多数点上增加,对实际应用没有太大影响。$ e$ \4 Z7 [. B' u# D
    # x, E0 N7 ?" c( t; `( L

    评分

    参与人数 1爱元 +6 收起 理由
    假如十八 + 6 涨姿势

    查看全部评分

    该用户从未签到

    11#
    发表于 2014-1-9 14:20:52 | 只看该作者
    不好意思打岔了。。。松鼠继续,花等下文

    该用户从未签到

    12#
    发表于 2014-1-11 16:24:53 | 只看该作者
    gordon 发表于 2014-1-9 09:09
    4 n$ i3 z) i! h  g5 I经济学和数学差不多都是在论证最简单的道理。但是不挣钱,数学就没有干工程的挣钱
    + X2 F* X! o7 D  v$ _' N' |* H7 u3 O1 C# }  L7 w5 \
    经济学又有点像理论物理 ...
    ; E( y6 ~) ^" g. C$ z# ?+ p' `
    经济学还能挣钱的。7 u4 Z# Q: d# c: i

    " }" y6 `& c2 m9 ]4 T2 x7 o7 O9 ^- b; M  R
    理论物理真中枪,只能当作修身养性

    该用户从未签到

    13#
     楼主| 发表于 2014-1-12 10:32:13 | 只看该作者
    下面就要来说说“量化”了~~8 {8 d  n1 ?& R% Q. E9 j
    对于一个经济学的问题得到一个量化的答案,可以有两种途径。第一种,从理论模型而来。之前说过了,大体上,理论模型就是一个函数在给定区间内求最值的问题。给函数以特定的参数之后,量化结果就由函数最大化而的出来了。这里最关键的,就是找到这个特定的参数。3 H: E: w1 _( h. [: }7 q
    术语上来讲,叫calibration。  d1 ?' M/ ?) h- i. V3 j, n
    怎么找呢?基本上就是来match empirical data。
    ' r3 _8 A* _' s. R' q) ?
    4 U4 y# a% g" M9 |上面这种方法,大松鼠叫做从内部入手解决量化问题。
      n7 I2 [9 i! T那么还有一种方法,是从外部入手解决量化问题。6 f4 ?3 d* q9 J. ?
    ——计量的方法。' f  v6 p  }6 w4 V" @" {! i0 V

    ) F  m: X! A$ d9 h0 P! d' P* B, z计量,可以用来检验一个理论模型是否符合实际,也可以直接作为研究问题的方法。0 O0 b2 Y3 k+ x9 B2 d6 |$ U, e5 Q

    3 P$ o0 z3 Y, Y- W' ~  I下面我提几个问题,7 y9 u3 w3 q' \3 Y1 n' Y
    比如,大量的移民对于美国本地工人的工资有多大影响?
    1 t  ~) r$ `" P- Q. ~  h再比如,一个人的身高对他的工资有没有什么正面还是负面的影响
    7 W6 i; I! o: c+ b再再比如,如果多看电视的话,会不会容易引起儿童患自闭症?
    ( q; r! R1 E9 a# t这些问题,不太容易从建模的角度去分析,因为不好把它写作一个agent来求utility最大化的问题。那么怎么办呢?我们从外部,不用参数模型,而直接用数据本身,得出答案。
    # i, y. U. [5 @. U术语上叫做regression。
      ?' M" E; A+ M+ ]而这里,就会遇到一定难度的数学问题了。基本上,是统计学的问题。
    ' R2 b) X3 u' n( R, c& N2 k) `7 o; \$ U" l6 [3 {2 O. j
    最先遇到的问题,是统计学上的大数定理,是否可以应用。
    ) e* r6 S5 z4 t' @1 t- N% S) B1 e7 @. T每个观测到的数据之间是否是独立的。0 e2 y" p; q  A# q; `5 H0 v1 g+ x
    比如时间序列函数,每个数据之间就不是独立的。因为今年的GDP高了,明年的GDP很可能也是高的。
    ) S/ q% Y8 }# d& M( Y2 |这个数据本身,是连续的数值么?还是1或0呢?还是0或连续正数呢?(比如工资)9 _4 K# @% v# M  N1 R0 V& P4 x, f
    这一系列的问题,都跟统计学有极强的联系。
      o( ~2 e2 N# V! z3 M7 K: I; ]* Q
    + A  X4 {- j  @* w1 Q于是统计学分出来,与经济学强烈的causality的逻辑联系在一起,出来了计量经济学。
      h' a" _! U' M+ C: y; r; j  x' z这个计量经济学,又深入到其他社会学学科领域,
    ! d$ k+ V) x! q) Z' m2 _至少我知道的,政治学和社会学,前沿的研究,都与计量经济学有关。& i) h3 I( h8 N6 A7 E0 Z

    * h2 s$ q, U  i# Z+ }# h; [经济学用它独特的量化分析,统领着整个社会科学研究。

    评分

    参与人数 2爱元 +8 收起 理由
    四处张望 + 2 谢谢分享
    假如十八 + 6

    查看全部评分

  • TA的每日心情
    开心
    2018-6-27 14:41
  • 签到天数: 13 天

    [LV.3]辟谷

    14#
    发表于 2014-1-12 17:06:38 | 只看该作者
    效用方程的描述是最困难的,而且从个人效用再到集体效用也是难点。
  • TA的每日心情
    开心
    2018-6-27 14:41
  • 签到天数: 13 天

    [LV.3]辟谷

    15#
    发表于 2014-1-12 17:38:31 | 只看该作者
    贾大松鼠 发表于 2014-1-12 10:32
    % R' h( M; b1 @: @# X$ O6 E2 h下面就要来说说“量化”了~~
    % m/ g6 j" b: [, y: t对于一个经济学的问题得到一个量化的答案,可以有两种途径。第一种,从理论模 ...
    . j' C& E5 G' M! h9 u1 I6 n9 q
    所以有人说经济学是帝国主义。实际上是经济学中的工具比较好用,可以为其他学科服务。同样,其他学科中的佼佼者也可以轻松地进入到经济学领域,只要他们的技术足够强。

    该用户从未签到

    16#
    发表于 2014-1-12 18:15:39 | 只看该作者
    万里风中虎 发表于 2014-1-12 17:06
    " h: r3 O7 x- B; W, U5 `: x效用方程的描述是最困难的,而且从个人效用再到集体效用也是难点。

    ' c; u5 F$ J  J6 G这个我有个模模糊糊想到的问题。
    + D( @7 |' {8 [/ M2 @: ]: L* a' u$ T6 w" Q) e$ e  ]
    比如金融里面每个人对股票变化方向的判断有个概率,再加上自己的风险偏好,是不是在某种程度上就是风险中性概率?这个也是从个人的估计到市场的估计。
    + C, w# X9 [5 H' ~: s5 j* Z/ B
    " |4 ]2 P8 W% k: b9 _8 Z这样从单个个体到集体的归纳,好像很多时候都不能直接用概率分布加以概括,因为彼此有扩散的作用,还有时间前后的相互影响。有没有什么数学模型专门做这种的?agent based simulation现在是不是已经发展到允许归纳经验公式的程度了?

    点评

    有,以前的千里烟波就是做这个贝叶斯模拟的,这是一个大流派。我不是搞这个的,只能做经验统计。  发表于 2014-1-12 21:58

    该用户从未签到

    17#
    发表于 2014-1-12 22:07:30 | 只看该作者
    假如十八 发表于 2014-1-12 18:15
    & \: D. Q# G/ m, `这个我有个模模糊糊想到的问题。
    - M4 n( f- b7 A0 E0 S
    , D$ f' F8 D, w! S9 `比如金融里面每个人对股票变化方向的判断有个概率,再加上自己的风险偏 ...

    ( G; t: P: H' @! x' Z' E万里风中虎  有,以前的千里烟波就是做这个贝叶斯模拟的,这是一个大流派。我不是搞这个的,只能做经验统计。- J# N% x6 g" U- u' H
    + O6 d: h# E- K; q
    多谢老虎,这就去看。以前没注意看千里烟波的帖子。
  • TA的每日心情
    慵懒
    2020-7-26 05:11
  • 签到天数: 1017 天

    [LV.10]大乘

    18#
    发表于 2014-1-14 07:15:37 | 只看该作者
    贾大松鼠 发表于 2014-1-12 10:32 6 t" E/ p/ t, S3 w3 b8 o2 q
    下面就要来说说“量化”了~~# B9 Y& z- s' q+ X2 M  z" N
    对于一个经济学的问题得到一个量化的答案,可以有两种途径。第一种,从理论模 ...
    ; A* k* n5 G0 S5 U
    Cabibration其实做的就是moment matching,可以被看作是不太规范的GMM。区别就是他们对模型对现实的模拟近似程度不是那么自信,不做Goodness of Fit的检测。
  • TA的每日心情
    慵懒
    2020-7-26 05:11
  • 签到天数: 1017 天

    [LV.10]大乘

    19#
    发表于 2014-1-14 07:33:15 | 只看该作者
    本帖最后由 Dracula 于 2014-1-14 07:34 编辑 / I2 h2 `! G9 a- e) d
    假如十八 发表于 2014-1-12 18:15
    # h. k! _% t& l0 p0 m这个我有个模模糊糊想到的问题。" k' w+ K: }% q, W9 |

    4 q9 U- ~8 ]$ x7 E/ [  w. Z  I2 Q比如金融里面每个人对股票变化方向的判断有个概率,再加上自己的风险偏 ...
    8 c0 I2 m: G: ?, W3 f# Y( V+ z
    1 h( C; [/ I0 J- L
    由单一偏好到集体偏好的归纳在一般情况下不能实现,这就是有名的Arrow Impossibility Theorem的结果。具体什么情况下这一点能实现,MWG的教科书里专门有一章,你可以找来研究一下。: Y, c: _  m  a& D/ E

    ; Z  i7 Q5 o# N( Q; V' O金融经济学里假设的representative agent,也是在这些限制条件都满足的条件下,才成立。这个假设对模型的推导出的结果有多关键,我不太清楚。2 U8 H& u. ?0 V& F* |) O6 @

    ! Q" V0 w+ w3 m4 A金融经济学基本上都是使用期待效用理论的框架,一般假设每个人是risk-averse(我前面说的risk-neutral是在涉及金额很小的情况下的近似结果),因此有risk premium,风险高的资产预期收益必须高,以补偿风险。但是金融经济学还有一个risk-neutral probability,涉及的数学有点高深,说的是存在着一个新的probability measure,在这个新的measure下,资产的定价就好像representative agent是风险中性的了。
    ! r3 b; l2 m, |: ~4 {9 z7 ~( b! B! ^# ^0 K) b4 x

    评分

    参与人数 1爱元 +6 收起 理由
    假如十八 + 6

    查看全部评分

    手机版|小黑屋|Archiver|网站错误报告|爱吱声   

    GMT+8, 2024-5-28 14:01 , Processed in 0.056749 second(s), 23 queries , Gzip On.

    Powered by Discuz! X3.2

    © 2001-2013 Comsenz Inc.

    快速回复 返回顶部 返回列表