|
在郑州大水之后,海绵城市成了众矢之的。在北京、涿州大水后,海绵城市更是没人提了。有专家提出,海绵城市是欧美的舶来品,应该放弃,应该结合中国实际和历史,用内湖泄洪,在城市泄洪设计上应该道路优先,还应该用城区围墙补充堤坝的作用。4 S$ Y3 V) C9 B0 v
, ^. d3 x- h9 c0 o! W h4 i好概念不管是不是舶来品,都要用。马克思主义和社会主义就是舶来品。中国实际和历史永远应该结合。这些其实不是海绵城市的问题。海绵城市的问题在于投资大,在大暴雨中容易击穿。0 R; `" N3 t$ i: t \2 n
8 R) x, i! l. ^$ x( H厦门海沧新城的内湖是非常有用的好经验,但也是非常局限的。" C" R/ g- B/ l* H6 [# x
& z. c% d) C% ~+ b# [' J
, [( c+ N9 C0 V) Y7 X- k, m$ s' s% e
; g E. d3 G+ E) p. W0 R厦门海沧内湖是城市泄洪的成功经验,但应用受到地理局限/ p( x4 Y$ s; D
4 l9 c( x3 l3 [% N6 E+ D, Y海沧用海边围出来的内湖作为蓄水,在低潮时开通通向大海的阀门,降低水位,然后关闭;低潮和高潮的潮差水位正好用来在雨暴的时候蓄水。内湖的容量应该以大暴雨后的泄水量为准,在极端情况下,可以在堤岸上建造泵站,在低潮还没有到、不便放水,但内湖水位还在暴涨的时候,控制水位。
6 G' p# E4 b. j0 Y# z; O2 V. l( N2 x9 a. h
内湖显然是很好的人造景观,提高周边地产价值,利用自然潮差还大大降低泵站耗电,是个好主意。这特别适合超低海拔的海边平原城市,否则就要填土制造坡度才能确保泄水流向大海,那就费大事了。
- ~: c \) b& p2 D4 Q# D6 M( h6 n1 A# I m, g* z
问题是,这只适合沿海潮差大的地方。离海岸线没多远,这样的潮差就没法利用了。换句话说,对于中国的大多数城市,尤其是当前饱受雨害的华北、东北城市,内湖概念没用。$ f1 y! k, B1 Q
- \9 ?" q( c5 T, H6 r9 }1 p" {, x& v专家还提出,以道路为防洪最优先考虑,确保洪涝期间交通畅通。或者用垫高的路基确保洪水向两侧居民区和下沉式绿地泄放,或者索性采用高架道路网络。
4 d1 O9 [# s. k( q B: Z) o; D1 N0 A% |8 \7 g5 A' i: [
0 E3 Q4 u. c) M+ z- X' {' W( h/ j$ R# t* L
常规思路:居民区优先,道路成为集水、排水的渠道
' n! `, l8 A( i% k8 r1 n( k- X% s% ? t. Y- D
, y8 G9 D, k3 k; R& f2 ]3 j) ]9 U( s3 m! Q
新思路:道路优先,积水通过居民区向下沉式绿地排放,首先确保道路通畅和救灾、疏散. W' Y. c2 C1 x
* P8 D+ T! T4 d3 a* y$ J T8 c' Z
1 L6 j6 D) M8 x& L
, @; C7 s% Y( w" R
, O$ ]: c2 L& Z) S
" v/ e6 F4 c* w厦门的BRT系统
& z- s. U: r w. Z8 b$ U! s' O, [% i$ D: U" W3 m
这是与常规的居民区优先的思路相反的。必须说,这是很有意思的思路。但有两个问题。
1 e8 P5 f6 g: m$ l4 r7 ^# U" y# w5 `# S& o9 p- Q& n
1. 垫高道路的话,还是需要下沉式绿地,或者现成的河道、水潭。有这样的条件的话,道路优先还是居民区优先差别不大,瓶颈在于下沉式绿地、河道、水潭的蓄水容量。道路把雨水排向居民区,加重了居民区的排水负担,提前积水,容易引起居民和沿街商家的愤怒。' @/ a) |- P2 C5 \$ O
0 u1 |. F* ~ J
2. 高架道路与高架轻轨没有本质差别。高架轻轨建造成本比地铁低,但在世界各地都普遍推广不开。不管是在集中力量办大事的中国,还是拖拖拉拉的欧美,人们都舍近求远地造地铁。上海的1号线、2号线至少主体是地下的,3号线是全高架的,4号线有大段高架,但此后再也不造高架线了。原因很多。景观、噪声是一个问题,但高架两侧净空占地太大可能是最大的问题。地铁沿线两侧没有建筑间距问题,但高架走廊两侧必须留出足够距离。这在城市用地本来就很紧张的地方,是个大问题,更加不利于在已有街区建造。两侧间距也决定了车站与街区必然有可观距离,不便上下车。两侧空间也不便利用起来成为商业空间。
$ e9 l9 }. \' l$ [% Q7 }% f
# \6 D9 Z; t/ X2 D地铁确实有大暴雨的时候容易被首先击穿的问题。这只有与极端气象管理相结合了。在大暴雨警告时,地铁停运,避免悲剧。但地铁对城市日常交通的作用无可置疑,因噎废食是不可取的。0 D4 b% d c, o) _
- f# _' ~" R4 F/ _! d1 Y% Z4 Y) G$ B" z# S
用城区围墙抵御洪水的想法也不新鲜,专家自己都说了,古人就筑城关门防洪。问题是,这只是防御过路洪水,对城区涝渍没有帮助。9 ]2 A' O+ l. R3 I9 k a7 D0 |
/ `9 D" `" ]1 a$ w, D, c古典意义的城墙不再可行了。城市本身在快速扩张,城墙不可能一直往外建造。利用小区、街坊的围墙是一个思路。更好的办法是有系统地建造围堰,内部作为铺设管道和线缆的走廊,堰顶可在洪涝的时候作为灾民的逃生地。
, X) C5 ] R0 l0 R, T; Z6 U( a$ K8 `
1 v- j: k. H0 q* j
: k- _: s4 _" f+ g- ~# K! C
6 `: r1 e% u, o% K. A, Z
1 h. s( t7 e6 c" W利用围堰挡水,利用池塘、河渠集水
% n, `' ^4 c t# }. `- w8 x' } b) J7 b+ a+ D" V% K
3 |- h9 L+ J# _9 }# L. v
. s) _% U' N& b i/ H
* {( q R0 T3 y2 v, v+ G
& J; S* d1 N+ L2 V& R/ I1 ~ \围墙作为挡水墙,墙顶作为洪涝时的逃生地
" a; ~8 o% z, T$ V; e6 x/ a' i' ^) K0 F, t0 e
问题是,这是把街道当作泄洪通道了,不仅与前述街道优先的概念是背道而驰,而且加剧了泄洪问题。街道本身不是蓄水池,积水最终还是要排放到什么地方去的。靠自流的地下排水系统的话,很难解决街道积水不从围堰另一侧下水口泛出来的问题,除非用两套不同的系统,那就成本大增了。
, Z: y ]. ?, h% G' h1 Y6 x0 E, x* D7 h4 ^! w$ R2 h
这样的高墙深院与现代城市的开放设计不符合,封闭、逼仄、反人性。每一个街区都像壁垒森严的城堡一样,也不利于沿街商业化。从防止百年一遇的洪涝出发是需要的,但其余99年还是要过日子的。需要兼顾。
; ~! C9 n& l' Y1 {
& |8 ` q, M; A4 }& ?) I! k/ o过路洪水只是问题的一部分,街区内部也依然有排水问题。上海这样沿江沿海的城市没有太大的过路洪水问题,一下暴雨城区都会积水,街区积水本身也是大问题。$ o8 p4 `; T& P& G( ^# m
6 H# v* a9 O+ M+ X# }
最终都回到老问题:积水往哪里排?海绵城市要解决的正是水往哪里排的问题。
5 a0 |4 r$ a4 G+ L/ O* E! A5 d. m5 ?6 \( h! b# x( J9 D
! C) a; C) E& f$ a3 ^# q( M
: [; T. N! Q) K- I9 n: M j海绵城市示意图
. B. t; O7 `& i# N: y/ e7 ]
, K- v7 C, I4 }8 Q9 S( k, U" c海绵城市的用意是把常见降水就地吸收,而不是排走。为此,各种绿化、沟渠、池塘、下沉式绿地需要综合考虑。4 W0 ^% v' g1 l1 m: h6 Q+ ~1 _
3 L$ s1 W" H3 X" Y) d
大片路面和停车场不利于雨水渗入地下,多孔的透水路面是一个办法,尤其适合小区停车场和通道路面。另一个办法是沿排水管向两侧伸出多孔塑料管,像壁面多孔的空心鱼骨一样,帮助雨水就地渗漏。埋设的时候,需要用卵石床包覆,减少泥土和草根进入排水管系统。- G. P0 W; i, |, L3 ^: N$ h7 J
7 _% h4 K" O* s) Z
下沉式绿地是个有意思的思路。在欧美有的街区中心,开辟一片下沉式绿地,大的相当于一两个足球场大小,周边是缓坡,坡面上是通往周围街区排水系统的出水口。平时这里就是下沉的草地,人们打球、歇息,暴雨的时候周边向这里排水,这里就成为池塘,以后随时间自然吸收。 还有的平时就小池塘,作为街区景观。' C3 ?- | h C: Q' I' \+ K
$ L l2 Z- u7 p# }( p, }- G/ R
- i1 D% P8 `% r9 M% @$ G8 S; s( C- ?( K9 |3 G" c! V* a2 g
' x; L% \+ G5 g8 j# P
( K. R& u6 }$ O
9 E* H) c1 l- @% S
6 V- D+ R C; x& N! o) E
平常就有水的话,是不错的小区景观,但要留出足够的缓冲容量
5 h9 i. ~5 ?4 `" j# C! I4 j$ j% N3 o
) ]0 ~; Q+ ~* C+ i$ N7 P) E; X
7 L8 u; d8 R9 E/ r; I& N% ^7 {' I
( \4 }0 f4 G5 R' x6 m/ ?
$ a) i0 B3 Z( L! e有的平常是干的,可以在下面打球、歇息0 `/ W; Y+ B! o
* r- w& G p- ?0 } x
池塘作为蓄水池,本身是很好的景观,但要注意保持低水位,至少要在需要的时候可以提前降低水位。蓄水量是平时水位与高水位之差决定的。平时水平就齐地面,很好看,但没有多少蓄水作用。
2 Y; b; P3 [+ s! |5 n {% i) d/ j! c' o
但是,海绵城市只能消解一般降雨,大暴雨是吸收不过来的。对海绵城市的误解正在于连大暴雨都要能就地消化。这是不可能的。5 d2 A* h6 P; }4 W
8 h" X- k4 l! K各地的地质条件决定了土壤能吸收多少水份,还有一个吸收和扩散速度的问题。即使有容量,来不及吸收和扩散也依然要积水。这是没有办法的。地下水系既可以把本地的水疏解到外地去,也可能把外地的水吸引到本地来,使得水的吸收问题进一步复杂化。2 M, l: w& h8 N
' ?' H0 |: A2 d7 v
不管怎么说,在大暴雨面前,海绵城市不可能单靠就地吸收硬挺,还是需要一定的泄洪能力的。这方面,荷兰提供了有益的经验。0 o$ a6 K3 {' t, J) \
; Q* @0 }" |6 E+ |8 D2 E
荷兰号称低地国,很大一部分国土在海平面以下。海水倒灌、暴雨排涝是老问题了。荷兰有复杂的运河和polder系统,polder不知道怎么翻译。
& b3 C4 v, T9 y1 \% a) h1 E* `# P1 C z5 z- G$ r7 F
这是在低洼地里开挖浅水渠,然后用风车或者水泵把过多的水排到“高架运河”,最后向大海排放。由于地下水位很高,这样的排水是常年进行的,才能保持一块块的土地相对干燥。
0 j; n/ i0 K! O" u8 \6 p$ _" O- V, `# S# z+ W) `
由于低洼地低于海平面,运河必然是“悬空”的。河堤常常兼作公路,很多人家的住宅也造在河堤侧。
$ H n0 Z" K, u: u& h6 N X
+ D s9 I0 X P# g2 H& C' ^; r# t# q这只是荷兰人防洪防涝的一部分。真的大水来的时候,利用分块、网格化的polder系统,有计划地放弃部分低地地块,保护其余低地地块,实行“弹性防御”。: h) @6 }1 K( ?8 \2 [ N
$ v# E+ H3 `9 z0 B
% H0 p# O7 H: K+ i
* A4 g) a& M4 \+ U- w9 C& c3 f+ ]1 ZPolder系统示意图 , _0 n) I4 s1 h
, D" j: B6 ]! v
) X+ _/ s1 i' ^ Y7 p
4 S0 w" r4 i9 K9 w在荷兰低地地区坐飞机飞过的话,很容易看到这样的情景。池塘面积大,但是不深,深了也没用,这里低于海平面,地下水位离地面只有一点点,差不多可看作土地“漂浮”在水上,深塘只是积聚更多的水而已,并不降低水位
( z( t, }0 b" W& n0 C; b$ B5 U/ \4 P, ^1 `# L
- z+ u. q" a8 K, A& H6 j
+ w, J" {7 s, o) h- U8 M
人们习惯与水共存,这样的沟渠的景观作用是后来的,排水防涝才是原来的功能, C# O1 A( H+ X% I. @6 `) s; _# K
6 y: k( C8 F- f华北与平坦的荷兰不同,既有容易积聚洪水的山区,又有不易泄洪的平原。更糟糕的是,暴雨具有雨量大、时间短的特点,极大增加防洪排涝的难度。什么海绵城市都必须结合排涝设施。
) F* O/ ?# }; F+ _/ H* W6 \8 i, R5 G, c. T" @
在山区,防御过路洪水是主要矛盾,围墙或许是有用的设施。说到底,这和河堤是一个意思,只是一个绕城建造,另一个沿河建造。$ `1 X& d/ f% ?* ~
K. j* A# I5 H0 i8 Z; [$ z考虑到城市的不断扩大和乡间的不断开发,河堤或许是更加有用的防御。但依然要留出一定的泄洪区,按照百年一遇设计的河堤还是有可能遇到千年一遇的洪水,必须有弹性防御的后路。; t7 G9 C7 m( U% \ `( |- K
+ z1 N$ p4 F" J必须抵御的误区是把泄洪区当作正常开发地区。这里是在特大洪水到来时准备牺牲的,在这里建设、使用必须有这个“觉悟”,到时候抱怨“牺牲我们、保护xx”是不管用的,“你们”这里本来就是泄洪区。除非上帝重造地球,这事只能这么办。4 f8 M1 d \. S2 f
0 r4 x/ Q5 z2 _" K) K* T
在平原,可能需要某种polder系统。必要的时候,建造“悬河”。
4 D$ N+ M6 V, j: F: v5 P, }: U- p4 }2 |
这不是说像荷兰那样,将正常水位就提高到地面以上的高度,华北基本上没有地面低于海平面的问题。但华北平原上地势相对平坦,北京的海拔只有40多米;而泄洪距离比荷兰低地区要长得多,动辄上百甚至几百公里。北京的洪水要到天津才能入海,郑州更远。完全靠天然河流的话,坡度限制了泄洪速度,河床深度则限制了蓄水量,加高河堤起增大蓄水量的作用,对缓冲泄洪高峰有用。
# G: u" F# }- f
) i# `* c8 K6 i* S东北就不好办了,离海太远,可能只能利用地形,有计划地留出泄洪区。
" |" C8 D* I/ W5 m" X
7 C. b8 Q+ C' B% _1 v# @6 k& e必要的时候,还是需要建造地下水库,吸纳超标雨水。东京离海不远,但就有这样的巨型地下水库。这也有助于解决华北易旱的问题。
% Y x) ` X/ T, i
% i0 k0 n; g \ k k" W4 g
$ H+ u& @, W, n A
7 }( v/ F" v; u2 [0 Z3 @, W大量新建筑有地下室,现在普遍用作停车库。有些可以考虑改作地下水窖。在设计时就有所考虑的话,或者后面加以技术改造,大量地下停车库兼作地下水窖,提供了大量有用的地下蓄水容量。在暴雨天气到来前,清空这些地下车库、准备用做水窖就是抗灾准备的一部分。水窖需要在灾后有序清空,可能需要排淤。这比城市被淹还是很小的代价。$ [- Z; Y4 g2 W: S1 D
/ p* q) p7 k5 Z# K
同时,水是会流动的。从蓄水角度来说,单一巨大库容和多个小库容是等价的,这大大降低了地下水窖的建造成本。同时,分布式的地下水窖还可以通过管道和泵、阀连通,有效管理地下库容。在局部暴雨连本地地下库容都消纳不了的时候,泵到其他有余力的库容,增大有效容量。
% l! B# {, a8 _5 ~: B$ n$ T ~0 ?2 a! G6 ^/ v
水火无情,防洪防涝必须成为城市建设的一部分,不能因为地价、房地产开发就随意填平沟渠、池塘,还需要有意识地规划新的沟渠、池塘。海绵城市不是种几棵树就完了,但海绵城市与有效的排涝设施相结合,是可以同时达到就地消化和超标排涝的作用的。至于投资大,与生态保护和保护水资源相结合,投资是值得的。
! p) B; e# j, a. m. h
0 k0 m3 K5 _) Y# Q* y( F5 ?8 C1 a6 K内湖、街道优先、围堰都有作用,但不代替海绵城市,而是补充。 |
评分
-
查看全部评分
|