设为首页收藏本站

爱吱声

 找回密码
 注册
搜索
查看: 3177|回复: 45
打印 上一主题 下一主题

[管理] 工业保险可能可以成为加强中国工业安全的有效措施

[复制链接]

该用户从未签到

跳转到指定楼层
楼主
 楼主| 发表于 2023-9-29 23:17:09 | 只看该作者 回帖奖励 |倒序浏览 |阅读模式
辽宁盘锦的化工事故令人痛心。这只是近期的,近几年恶性化工事故不少,前些年有天津港区大爆炸,其他就不一一列举了。
& `5 C3 ?$ ~# ]. p- d! D8 c4 L: T  j+ d
安全生产年年讲,但事故还是年年有。都说亏本的生意没人做,杀头的生意有人做,那应该使得不顾安全成为亏本生意。9 G" m4 }3 W5 X" k

* ~" P9 b/ p8 g& Y' h. L; T开车都要上交强险,但不知道中国工矿企业开业是否需要工业保险?' a  @0 Q" t& x% `: N; T3 _: [
' R7 {! y( z% }6 q! @& ], }
在欧美是要的。保险不仅保事故里损坏的设施和周边环境,也保内部和外部的受害者。没有保险不能运营。3 r5 Q) u# q2 ^0 ?- T
: _$ @. M. C. J- @
这些保险公司不是一般人们熟悉的人寿、汽车、房屋等所谓零售保险,而是最大号的,像AIG、SwissRe、Lloyd等,Lloyd也专长航运保险。
$ J% c( I( S  h8 j% T% n
  M" ]3 u+ P  `) }有的公司自保险。也就是说,自己按照法律要求,建立一个机构,拨入一笔保险基金,保自己的设施和人员,避免向保险公司交钱,但运作完全按照保险公司的要求。陶氏就是自保险的。他们够大,留得出这个基金,也有足够动力省下这笔钱。
0 C) T$ `! L( f, C4 e$ z0 d
/ P' r7 o" D+ D; T. f2 z2 W这是大钱。理赔动辄多少亿刀,上限可能多少十亿、百亿,保费当然每年也是大数目。想想交强险里保费与理赔的比例就能想象了。
9 F5 u- |" Y" c6 D6 a) O$ ?4 ?5 Z
保险公司每年都要到现场来,确认设施的设备状态、运作情况符合保险的要求,有安全隐患的必须限时整改,否则提高保费,甚至可能拒保。保险公司之间有像“信用局”(credit bureau)一类的东西,按照法律就可以互通信用信息,所以不可能出现一家拒保而另一家傻呵呵放水的事情。到了拒保的时候,就只有升级,到保险公司里最头部的巨无霸公司投保,这样的情况也只有巨无霸保费等着。这就像开车老出事的话,保险公司最后会把你推到特别的专保高风险用户的地方,保费节节高,要多少年“表现良好”后,才放回“良民”行列,按照正常保费保险。但有案底后,一有不对,立刻升级,毫不手软。0 D; f' x0 `5 d; p- C& _
* q3 ]8 m" v3 u4 w, h
保险公司有专门的检查员,他们对行业熟悉,动力也是刚刚的:保险公司只想收保费,不想理赔。他们比政府安全部门的检察官仔细多了,你想得到想不到的地方都会给你查个底儿掉。就安全生产而言,他们也会传授行业最优经验(best practice)。安全是欧美少有的不受行业反垄断和用户机密保护的领域,谁都可以自由分享,谁都可以自由挑刺。其他信息(如定价、行情)分享的话,就有串通霸市的嫌疑,公司机密当然是秘而不宣的。
: p0 L/ V  I5 ?2 B7 a( ~! k3 K8 b  j7 X# H  {$ ~
但一涉及安全,这些都是公开的。高压过程柔性管道、单向阀/旁通阀的组合、危险品处理、消防和火情监测、警报管理等等,行业内部和之间自由交流,保险公司也乐意传达和散播。5 L' O, ^/ P2 i5 D9 `
% A* I" \3 G; Q1 }
比如说,在中控室设计中,一切都计算机化了,所有操作都在DCS上进行,但保险公司要求有独立的紧急响应控制面板(emergency response panel),布满最原始的按钮、扳手,确保DCS死机或者黑屏时,能把生产过程安全地停下来。为了省事没有这东西?那就涨保费,因为你增加了风险。
0 N/ d6 l5 q) q9 c/ n3 m
1 \3 y+ Z; R# A1 a& K保险公司还有权调阅生产、维修记录。他们不管你生产了什么、赚赔多少,只管你的运作是否安全,维修是否合规,设备是否完好。
8 V0 R# S3 }  ^' ~/ F  M+ G) ~4 B4 K( O+ m9 i) L2 T
保险公司当然不会派人常驻监督,但年检是公司上下鸡飞狗跳的日子,谁都唯恐哪里没过关。要是发现问题,从总裁到值班长,人人过关,光速整改,否则保费增加弄不好就把一年的利润弄没了,更不用说停产整顿通知了。* f& n5 g( L% ^# S, T5 C

: A9 @8 \) ]+ U9 @+ p! i# q中国现在工业安全在很大程度上还是政府行为。政府是不是不尽力,但政府在这些方面真是心有余力不足。行业各式各样,政府一个工业安全局不可能管的过来,实际上连深入理解行业都未必做得到。
: X0 R4 u! q+ }4 a! `1 l
8 W0 ^! t  `6 E& Z6 ^1 H7 s) E保险公司不一样,工业安全就是它们的直接经济利益,只有安全了才能年年收保费旱涝保收,炸了就赔死了。他们不仅有动力,有资源,还可全国分享。比照一下,总部在北京,到湛江、辽阳、兰州、镇江、泸州巡回一点问题都没有。各地工业安全局的官员异地检查就啰嗦多了。
; R" M1 }6 ~& q; ^4 N% n
6 u& i7 }* f: P. n: I在欧美,保险公司甚至跨国分享资源。比如说,英国、加拿大和美国的保险公司是同一个,其实要巡回的地方也就那么些,三两个专家可以管跨国的一个行业。那些可是真专家,见识过的比绝大多数公司大拿都多。也严格得很,别想开后门,也不可能用官大一级压死人来对付他们,他们根本不吃这一套。' C3 ?) ~+ ~! y& n

' |+ i/ @' D; w% \& D2 R2 @0 B对了,他们关注的不仅是硬件安全,员工安全也是他们的工作。这就只能走马观花了,检查只能蜻蜓点水,没看到就是没看到。纸面规程谁都是合规的,谁都没有那么蠢,抄行业通例都不会。
  x5 d4 \. r( k) B: H: s- U
( D: F4 V% ?; |5 }6 I2 k/ K" N8 {或许中国也该实行这样的工业保险制度,对中国的工业安全有好处。3 F( R( L% H7 n9 A

" P8 M6 s8 ]" _6 \' Z9 z8 Q这还可以扩大到一般商家,比如烧烤店也需要商业保险才能开业,保险公司的检查员必然尽责,确保烧烤店没有不安全经营。发现不安全经营而出事故,就是拒绝理赔了。这对烧烤店小老板也是一个制约。不要保险、冒险经营可以吗?不可以,工商局不给开业执照。就应该这样。. Y% }! m+ s3 O5 t) L

( @' |9 f9 A4 \2 _3 A! D, N无良老板可能罔顾员工和设施安全而违规生产,但保费增加甚至拒保导致停产停业,他们还是在乎的。

评分

参与人数 6爱元 +51 学识 +2 收起 理由
pcb + 4
老票 + 18 + 2
常挨揍 + 10
helloworld + 5
landlord + 12 谢谢!有你,爱坛更精彩

查看全部评分

本帖被以下淘专辑推荐:

该用户从未签到

沙发
发表于 2023-9-30 00:43:18 | 只看该作者
这个理论上的确不错。但实际应用上则未必。美国火车一天到晚出事故,但都是买了保险的。日本东电出事故前也不是没有买保险。5 P+ p4 \) q" f. {; U' _

) `3 H( m$ F' a* @. O保险公司的目的是赚钱。如果某些工业的风险太高,保险公司就会拒保。这时候就需要国营保险出来兜底,或者把保费涨到天上去。欧美还有一种流行做法是“自保”,也就是企业集团内自己的保险公司给自己保险,或者企业在政府的专用帐号里交一笔押金作为日后事故的处理资金。5 \5 L; k1 {! E" p6 X8 f1 Y) }' L

( j# V) g, B6 ]+ D, Q) h3 n这些情况下保险类似于又当运动员又当裁判,无法起到加强工业安全的。
回复 支持 反对

使用道具 举报

该用户从未签到

板凳
 楼主| 发表于 2023-9-30 02:55:11 | 只看该作者
孟词宗 发表于 2023-9-29 10:439 ~: x+ c! w+ T$ d: Z! I6 V3 S# G
这个理论上的确不错。但实际应用上则未必。美国火车一天到晚出事故,但都是买了保险的。日本东电出事故前也 ...
$ \) K0 Z8 K! ]6 M( l( d9 W7 I% ]
保险是不能又当运动员又当裁判的。保险法了解一下。
回复 支持 反对

使用道具 举报

该用户从未签到

地板
发表于 2023-9-30 03:28:50 | 只看该作者
晨枫 发表于 2023-9-30 02:55
+ r. e$ P: @" r6 L- K$ O* C* s保险是不能又当运动员又当裁判的。保险法了解一下。
2 S! A: }$ M' d, E, A4 r8 B6 L; x
这里说的情况是同一集团下的保险公司为旗下企业承保。这没有啥不合法的。( R3 I: u# @0 K% Q  r" V* S0 L
* Y  v9 |" i+ m% J: X4 \; Q) M) m
同样,不论其他保险公司是否拒保,企业本身是可以为自身保险的。主要做法就是缴纳质押金。很多公司对工伤保险就采取这种做法,公司专门拨出一定款项作为工伤赔偿。如果要万无一失,还可以再买其他保险公司的“再保险”产品或第三方担保(surety bond)。如果某个理赔金额太大,超出部分就可以由“再保险”承担。这样做的主要目的是可以省下大量的保费。当然,有些国家规定不能搞自保险就是另一回事了。0 b; u8 e. Q& T: P8 [/ d2 Z

0 O5 h2 o9 I- `& h2 |2 H这个做法其实在个人身上也有。例如美国很多州都规定如果不买车险的话可以自保。自保方式可以是缴纳质押金;也可以是第三方担保(surety bond);还可以不出任何钱,只要拥有的车辆超过法律规定(例如25辆以上)就到官方登记并开具保证书声明自己有能力自保就行了(这里的假设是如果你能拥有超过25台车,你是个富翁,有足够的财力来付清理赔)
回复 支持 反对

使用道具 举报

该用户从未签到

5#
 楼主| 发表于 2023-9-30 10:34:26 | 只看该作者
孟词宗 发表于 2023-9-29 13:282 ?1 G4 Q* ]  l5 i
这里说的情况是同一集团下的保险公司为旗下企业承保。这没有啥不合法的。
& K; t) Q. Y5 }+ x4 C( @1 K3 ]7 ^7 M) i5 k; [# r3 O: t2 g
同样,不论其他保险公司是否拒 ...

" G4 u6 D* z4 _, h. Fself insured需要另外设立一个arms length branch处理保险事宜,并不是这个口袋到那个口袋那么简单。
回复 支持 反对

使用道具 举报

该用户从未签到

6#
发表于 2023-9-30 13:47:50 | 只看该作者
晨枫 发表于 2023-9-30 10:34
% N9 B* [5 v; v, K* D6 _. r! m; {self insured需要另外设立一个arms length branch处理保险事宜,并不是这个口袋到那个口袋那么简单。 ...

+ p+ `# Q% R1 K6 S+ x本质还是自己给自己提供保险。
/ u5 s: V# |8 p) ^5 r
- s" O4 P& J1 [至于arms length principle,还是别太有信心了。这类商业模式最出名的是安然案爆发前的 安达信。安达信的审计业务和咨询业务理论上来说也要遵循arms length principle。结果还不是为了多赚钱给安然做假账放水。
回复 支持 反对

使用道具 举报

该用户从未签到

7#
 楼主| 发表于 2023-9-30 14:39:05 | 只看该作者
孟词宗 发表于 2023-9-29 23:477 |% c7 Q, B+ @. B7 N5 n1 Z
本质还是自己给自己提供保险。
) P$ p5 r4 ^. f+ x: Z6 l5 D/ H( L8 M4 O$ L: p- ?% ^
至于arms length principle,还是别太有信心了。这类商业模式最 ...
9 z3 q2 C0 J- d! Q: }8 T' S- p+ P
有被抓住的不等于大家都不遵守
回复 支持 反对

使用道具 举报

  • TA的每日心情
    奋斗
    2024-5-6 16:15
  • 签到天数: 1127 天

    [LV.10]大乘

    8#
    发表于 2023-9-30 14:54:19 | 只看该作者
    老兄啊,你想的很好,但国内保险公司的情况啊,真挺扯淡的~: s$ y' z( s! }; {
    保险大类分为财险和寿险,寿险公司少见亏钱的,财险公司少见赚钱的( z* [7 z7 X" @0 f( V" |3 i% }( T
    你这个明显属于财产险,还是非标类财产险
    ) t; g2 A* g8 F. ^8 Y5 i% `让国内财险公司去开发这类产品...他没有这个能力你知道吧" s3 N7 @; C5 ^0 k$ p
    他们只会做车险
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    该用户从未签到

    9#
     楼主| 发表于 2023-10-1 01:23:25 | 只看该作者
    大黑蚊子 发表于 2023-9-30 00:54/ E5 |8 B3 q% v% p. I4 e
    老兄啊,你想的很好,但国内保险公司的情况啊,真挺扯淡的~7 O0 q0 Y$ t8 D+ Z- h
    保险大类分为财险和寿险,寿险公司少见亏钱的, ...
    . h/ `% D! O, M0 v3 {
    根据观网上的讨论,还是保费太低的缘故。既起不到破事企业重视安全的作用,也在事故时赔付不足,到头来还是政府兜底。这是不行的。
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

  • TA的每日心情
    擦汗
    7 小时前
  • 签到天数: 2890 天

    [LV.Master]无

    10#
    发表于 2023-10-1 02:59:25 | 只看该作者
    晨枫 发表于 2023-9-30 12:23' D$ h& I' o# B/ c, l8 |7 V9 q
    根据观网上的讨论,还是保费太低的缘故。既起不到破事企业重视安全的作用,也在事故时赔付不足,到头来还 ...
    ' ]7 l" L2 [' H: }4 r
    根据俺对保险业的粗浅认识,这个很可能会极大的增加企业的负担。其实现在西方中小企业,保险已经是很重的一个负担了。同时很多大公司为了减少运营成本,都走向自保。小事儿赔付,大事儿打官司,打个十年八年的。。。实在不行就破产。。。反正老板的日子继续过。
    6 h0 w2 P3 p8 ~4 @. x- u# g
    ) w3 }9 O1 e% B5 C7 d9 V& x9 N利用保险,还不如TG的搞运动呢。。。成本低多了。。。还对企业领导有震慑作用。
    3 L: `+ O' H4 L5 w" u4 m" V, A9 P* N' U
    最后一个,这个对保险业要求很高。尤其是化工生产,不懂行的保险工作人员,根本搞不定安全生产的。太专业了。搞到后来,就是保险公司不肯保。要是政府再来个条例,不保不能生产。。。化工行业的末日就到了。
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

  • TA的每日心情
    开心
    14 小时前
  • 签到天数: 2795 天

    [LV.Master]无

    11#
    发表于 2023-10-1 07:17:23 | 只看该作者
    本帖最后由 pcb 于 2023-10-1 07:18 编辑 2 }/ C1 ^# B( f' U7 h, c- S6 y! F1 N7 Q

    1 `: i6 ]4 B5 E我去找小板凳,看蚊行和晨大切磋4 G/ \2 P0 O  I' \6 j

    9 _3 F  L" n) \0 B5 ?目前个人以为晨大过于理想化了
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    该用户从未签到

    12#
     楼主| 发表于 2023-10-1 07:26:41 | 只看该作者
    赫然 发表于 2023-9-30 12:59+ E; Z. u! Q2 k5 C3 X  K' H
    根据俺对保险业的粗浅认识,这个很可能会极大的增加企业的负担。其实现在西方中小企业,保险已经是很重的 ...
    % _1 c" Z% m  \. o- @( V
    是的,企业负担肯定要增加,这也是工业规范化的代价。
    6 [$ @. S4 N$ [( \6 ?
    4 @9 X. \8 R4 Y政府监管也是有负担的,而且负担不只是企业承担,全社会一起承担。5 u1 e4 _9 U- ^4 x3 S9 a& S8 D

    ; x5 e; z8 z1 P靠搞运动是不行的。中国安全生产的运动搞了不少了,现在还时不时有烧烤店液化气爆炸的事情。( f4 k& z2 F( i, B& {9 q
    1 b9 {. a1 d. a2 f
    其实保险的另一个项目是房屋保险。前一段朋友把房主锁在门外,自己在房内放一把火自杀,结果也是一地鸡毛。最后好像是地方政府兜赔的。这才应该是保险管的。
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    该用户从未签到

    13#
     楼主| 发表于 2023-10-1 07:27:31 | 只看该作者
    pcb 发表于 2023-9-30 17:17
    " L+ z; g( u4 W' [我去找小板凳,看蚊行和晨大切磋
    # P5 y2 D" I$ `2 l, Q1 {0 b8 r
    . k, y$ d8 D- Y5 C; }目前个人以为晨大过于理想化了
    ' ~7 j& _1 K, N9 k% J# k
    现在很多事情就出在太不顾理想化了。根本不想应该怎么办,只是想办法眼前凑合,然后陷入路径依赖。
    回复 支持 1 反对 0

    使用道具 举报

  • TA的每日心情
    奋斗
    2024-5-6 16:15
  • 签到天数: 1127 天

    [LV.10]大乘

    14#
    发表于 2023-10-1 13:04:59 | 只看该作者
    晨枫 发表于 2023-10-1 01:23
    & z6 W4 Y6 m. ?# [8 N根据观网上的讨论,还是保费太低的缘故。既起不到破事企业重视安全的作用,也在事故时赔付不足,到头来还 ...
    ( U. K6 a' ]/ C8 T
    一个是保险公司就没有安全管理和评估的人员储备和相关架构流程,达到你要求的专业人员还不如去化工企业做HSE呢$ r7 U! T( [  {+ y2 f
    而且化工工业聚集度高且生产流程高度非标准化,这也与保险行业的大数定律原则先天违背/ C9 I- ^/ M. g8 T8 H$ m  W
    就目前看来,运动式的安全检查长期化,和逮着就杀头的极端处理反而是目前比较切合实际的管理方式4 H! K* p8 O% h. K2 a" c  E4 }- _0 C
    其他的,没了

    点评

    给力: 5.0
    给力: 5
    是这个道理  发表于 2023-10-3 10:01
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

  • TA的每日心情
    擦汗
    7 小时前
  • 签到天数: 2890 天

    [LV.Master]无

    15#
    发表于 2023-10-1 13:40:18 | 只看该作者
    大黑蚊子 发表于 2023-10-1 00:04; [! w3 }: C' E2 W( g
    一个是保险公司就没有安全管理和评估的人员储备和相关架构流程,达到你要求的专业人员还不如去化工企业做 ...

    4 Q- K0 p* @- e) M; o( d+ B. y" b同意!!!我们想一块儿去了。。。
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    该用户从未签到

    16#
     楼主| 发表于 2023-10-1 13:43:02 | 只看该作者
    大黑蚊子 发表于 2023-9-30 23:04
    " k# m8 ^: E& {0 N3 R一个是保险公司就没有安全管理和评估的人员储备和相关架构流程,达到你要求的专业人员还不如去化工企业做 ...

    ) N; K$ ^% \) b/ b# t- y% {3 S运动的最大问题是事后的。4 ?1 b7 j) W& ^; f; t
    2 M  S! h; n4 c4 _# B
    西方保险公司也不是天生就有行业专家的。
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    该用户从未签到

    17#
    发表于 2023-10-3 10:16:30 | 只看该作者
    晨枫 发表于 2023-10-1 07:26: I- f/ W5 C$ a0 v- y
    是的,企业负担肯定要增加,这也是工业规范化的代价。
    " F% Y1 J% `$ F# S7 C7 X
    ) L9 J8 s& u0 U& Z, ]5 k+ E2 I政府监管也是有负担的,而且负担不只是企业承担, ...
    4 h" G$ ]4 L+ d( q! e: S: A: j
    保险对于企业的作用是风险转嫁。而对于保险公司来说,赚钱是第一目的。保车险,财产险之类的成本很低,精算师可以从大数据里精确算出每个客户的风险值从而计算保费。如果风险太高就可以拒保。而像化工厂安全生产这种保险就属于特殊保险(Specialty)了。这个风险相当难以计算。而要靠保险公司来监督生产流程,等于说保险公司还得雇佣一帮专业懂行的化工安全专家。而平时他们有没啥用。当然,保险公司还可以把安全检查外包。但不论哪个方案,对于保险公司来说都是增加了巨大的成本。而这个成本必然要转嫁给客户。! ^0 E/ c% e( a3 [/ X/ B, t
    # l6 v* ^) o2 |$ o4 y: V4 l0 @" U+ K9 B
    结果搞到最后多半还是客户自保。% J4 e9 Z" z, M
    " q% G5 W* O* J( }
    而就算保险公司搞了安全检查也不能杜绝事故。前面已经说过,美国火车天天出事故,铁路公司都是有保险的。保险并不能防止事故,也没有增进安全,只不过能在事后转嫁损失罢了。而有了风险转嫁,事实上会让客户采取更为激进的行为,从而降低安全性。无他,出了事自己赔付和有人兜底是有区别的。有人兜底的情况下,自然可以更大胆,更不在乎一点。, {6 ]* [5 a2 ^9 t: a

    8 _+ r' w* |! I( G所以要搞安全生产必须是联系到个人,层层把关。任何一层出现问题,责任者坐牢,同级连坐,上级监督撤职坐牢。否则保险公司再厉害,也没法每分钟都盯着。
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    该用户从未签到

    18#
     楼主| 发表于 2023-10-3 10:43:22 | 只看该作者
    孟词宗 发表于 2023-10-2 20:16
    * q: l: H& G1 d1 P9 t4 A# N  Z保险对于企业的作用是风险转嫁。而对于保险公司来说,赚钱是第一目的。保车险,财产险之类的成本很低,精 ...

    2 ]- G5 Z3 q5 g+ |( ]6 Z完全错误的概念。# d* C9 v# E1 U1 h9 t2 L! |
    ( o. b! B- v, V$ ^3 s7 i
    谁都想自保,但只有极少数超级跨国公司有能力自保。你家汽车也可以自保,你有这个能力吗?
    ; d4 B: n. G6 K: J, q% G- }: O7 J4 Q9 ^; Y. G
    不是什么保险公司都可以保化工厂的,欧美也只有很有限的几家。他们需要的化工专家也是很小的团队,这样不超过十几人的团队对于整个欧美市场是完全可负担的,甚至可以同业共享的。他们的工作就是在平时到处检查,而不只是事故时候的调查。  \: a8 ~" o8 S

    : z6 l! a  M& x6 m4 t, x保险费用当然最后由用户承担,不然你还想谁来承担?; D$ q) s0 F# _* {! w5 K6 _  ]
    4 C0 P# h, ^5 @1 w( {
    安全恰恰不能靠秋后算账。这在本质上就是错误的思路。Exxon Valdez和Deep Water Horizon之后,责任者坐牢顶屁用!保险公司的作用正在于在事故前就确保安全生产。
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

  • TA的每日心情
    擦汗
    7 小时前
  • 签到天数: 2890 天

    [LV.Master]无

    19#
    发表于 2023-10-3 11:32:44 | 只看该作者
    晨枫 发表于 2023-10-2 21:43
    0 o5 ]" @1 R% S: t$ |完全错误的概念。5 t& o: w3 t& i, w
    " a: K( d/ A$ g
    谁都想自保,但只有极少数超级跨国公司有能力自保。你家汽车也可以自保,你有这个能力 ...
    . ?9 t# Z4 \- \9 R& I0 A
    对化工不太了解。+ g3 ^) b8 ^9 {, b3 K) o0 P- W3 l
    不过,俺对保险公司还是比较了解的。对他们的专家团队(不是化工方面的)也有接触。不觉得保险公司的专家团队在技术上有多强。他们主要在程序性上面进行指导,更多的是传授对过去理赔里面碰到经验的总结。# L" q, O& a$ G7 P( e+ L, |4 y
    : H6 q/ Y- \5 y0 i& y9 I5 z( m# p, o; U
    保险公司里现在金融和律师/法务的力量倒是比较强的。
    4 \) m# S4 ^+ U5 e% V6 z& l1 K  i& ?, p; z4 V# O+ {
    说起自保,大部分大化工的企业的规模都是大到可以自保的。说到安全,这里常规做法是时常请外面的安全顾问公司进行咨询,有时候这个还是管用的。
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    该用户从未签到

    20#
     楼主| 发表于 2023-10-3 14:01:46 | 只看该作者
    赫然 发表于 2023-10-2 21:32* U: j8 K  W" U3 v/ \9 C
    对化工不太了解。1 w- v8 o8 Q  l3 r6 I
    不过,俺对保险公司还是比较了解的。对他们的专家团队(不是化工方面的)也有接触。不 ...

    0 l4 S! R7 ]* C5 c2 J我问过,承保化工的都有哪些保险公司,答曰:AIG,SwissRe,整个欧美不超过3、5家。平常听到的大保险公司都不保这些。
    0 d' @: ]$ A' P; O& Q* s. y1 a' k& J0 _8 p  y/ `1 d* w+ u
    化工公司里自保的,我只知道Dow Chemicals。
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    手机版|小黑屋|Archiver|网站错误报告|爱吱声   

    GMT+8, 2024-5-30 15:40 , Processed in 0.043385 second(s), 21 queries , Gzip On.

    Powered by Discuz! X3.2

    © 2001-2013 Comsenz Inc.

    快速回复 返回顶部 返回列表