设为首页收藏本站

爱吱声

 找回密码
 注册
搜索
查看: 1142|回复: 0
打印 上一主题 下一主题

[武器展望] 空战无人机:美国空军改主意了

[复制链接]

该用户从未签到

跳转到指定楼层
楼主
 楼主| 发表于 2025-6-30 14:37:03 | 只看该作者 |只看大图 回帖奖励 |倒序浏览 |阅读模式
美国空军在研究空战无人机,称为“协同作战飞机”(CCA),第一阶段在通用原子YFQ-42和安杜里尔YFQ-44之间竞争。第二阶段即将启动,但具体什么时候启动还不知道。
/ G6 ^6 i) l6 L6 \; S+ K1 d5 ^
, P6 H; R1 N) s) a$ p
! a" P# o5 v" R& a% V- h3 o0 |% S! {( R9 W# @! m
不过在YFQ-42和YFQ-44之前,美国空军已经启动了XQ-58计划,这本来是准备水到渠成后直接导入量产,成为第一代CCA的。
$ ]5 b( R" [  F: P- h5 f3 o5 K1 {7 K3 ~& P$ g+ z% @

# l9 N- S# |3 N5 n
$ w3 R8 [4 h7 T# j不光美国空军,美国海军陆战队也在评估XQ-58,但现在看来,这飞机在思路上就跑偏了,现在只能作为研究机和技术验证机使用。使用思想变了,XQ-58的基本思路过时了。
6 f$ b/ k; }4 S/ A3 G. `+ A
' N- n, c) p! x8 i; A- f) T- Y0 g1 |% T其实比较XQ-58和YFQ-42、YFQ-44和XQ-58,气动设计上思路变化不大,大小、飞行性能、隐身能力都差不多。变的是对反复出动和可消耗性的理解。
# |( R% T" a" A1 d& c/ {  x$ h) O0 B, w
长期以来,美国空军对自己的优势很有信心,但也认识到空战无人机的重要,认识到有人机时不时需要无人机帮一把。从一开始,美国海军因为航母载量有限,对无人作战飞机定位在需要长期反复出动,对可消耗性不过于纠结。美国空军则高度重视可消耗性,但在出动性方面,更加强调需要时大批增援式出动(surge operation),而不是日常使用。
$ S, J+ n5 p8 A, h" G1 w. x3 v( E
/ D  Y* b8 j/ B+ N/ K5 N# h! @换句话说,在日常运作中,有人战斗机为主。有人战斗机性能可靠,也适合应对各种复杂情况,包括非战时非平时的擦边球情况。无人机要求这样的适用性的话,需要的AI层次太高,不仅成本受不了,出错的风险也受不了,无人机擅长的避免飞行员受到危险的特点反而不一定用得上。
7 u$ e& `! p$ I  c$ t) ]7 z/ H, m3 y; K( i
但大批增援出动反而情况简单明了:敌我分明,任务明确,损失的风险高,正好让无人机冲锋陷阵。
9 J6 P$ y$ C. |& x% b6 K  |! k$ T4 n9 b) p' J, H
问题是大批出动的话,需要避免无人机和有人机争抢跑道和机场运作。有人机运作已经够忙碌,还要和无人机混合运作,挑战太大。而且有人机的基地需要防空保护和地面警卫,无人机基地的防空保护和地面警卫要求大大降低,混合运作有浪费的嫌疑。
- v, f' i/ o; {& }# S3 W# E% d$ _2 y1 F' _' C
因此,Kratos成为首先入选的厂家,XQ-58就是从靶机发展过来的。: y% ?  y$ z; ~- A) W
9 ~' i8 t+ m) F7 @. U
靶机天然就是“可回收、一次性使用”的。也就是说,被打下来不心疼,能回收更好。靶机大多是用火箭助推、滑轨发射的,不需要机场和跑道。回收用降落伞(捕捉网、回收臂之类只能小型固定翼无人机用)。效率较低,但在战时预计损失率较高,不大会有同时需要回收大量靶机的情况,问题不大。( [! Y, U6 m1 ?6 r' C$ s* D

7 J* U+ s' u6 j. J- P+ i9 c# c- NKratos作为新秀,也符合美国空军拓宽航空工业基础的思路,不能老是挤在波音、洛克希德、诺斯罗普的老圈子里,他们思维太老,动作太慢,成本太高,最好有些新秀。8 p3 ^$ `5 N0 p7 ?& N. K

+ H* a/ \" Y$ U$ pXQ-58采用增援出动,火箭助推、滑轨起飞,不占跑道,容易“神出鬼没”地到处部署。以靶机为基础,可消耗性的底子好。降落伞回收麻烦一点,但反正是浪潮式出动,不需要担心再出动时间,所以问题也不大。2 I9 y; z- _8 s  s
3 ~& I0 {! \% h4 [7 |' L: C. `- M
, R; J/ n  z6 P; B7 e. Z: `
2 P9 z) Q4 F/ E: ^/ Q7 g$ L

9 X6 c& o) Q, E" u. }! H1 S6 A1 `" M- W1 \$ f
% }1 _- B& n( X% i, @" s; L

; o8 v: q# e: c/ IXQ-58不愧是靶机出身。不过这样一来,出动和回收都挺麻烦,再次出动更加麻烦,日常使用是别想了。8 ?' a9 x* j6 p) [1 J2 L9 g

3 C* d$ R1 G3 ~# ]在库存状态时,其实不带火箭助推器,要使用的时候再装上。也必须这样。火箭助推器里的固体推进剂和炸药相差没那么多,平时都分开保管,用的时候才装上去。降落伞即使落在机场范围,也需要专用车辆去回收,然后要检修后重新装上,才可能再出动。4 z  p) X. s+ B9 P* X5 C

; E* v9 h* I1 K! D" z5 h% Y; E这样的弄法对弱小对手很好用,增加了碾压的压力。但对于强悍对手就很不好用,反复密集出动根本不可能。强悍对手之所以强悍,就是因为不可能一击夺命,必须有反复密集出动的能力。4 t, T. `, c  u, ]% m
! l$ q: C7 y# C4 _) u
Kratos看到通用原子和安杜里尔入局很着急,煮熟的鸭子要飞了。既然不肯坐以待毙,那就要做点什么,那就用起飞滑车。
* l1 W/ e: f: v: K: m% p; w, ~8 ]8 W' t3 H. ?, T4 V  @
$ E  ]6 x. F# _; V; b- T5 D7 J: X$ \+ P& }
: g! y* l8 r4 y8 t0 D
这不是在拖车上,而是在起飞用的滑车上。拖到跑道上后,XQ-58乘在滑车上,靠自身动力推动滑跑,到达起飞速度后,脱离滑车升空,滑车自己刹车,等待回收。这比滑轨发射要快捷多了,库房里拉上跑道就可以起飞。不过回收的问题还是没有解决,还是要到野地里去追降落伞。
8 |7 `' w6 i9 Z2 a! ]& [5 a4 d7 \, c" y
Kratos再接再厉,推出带起落架的XQ-58,这样一来,连着陆问题也解决了。
& Z& M* `4 X8 U) {. M/ n+ V7 [5 {6 P5 T; N& }5 r1 Y
7 d8 Z% V- l$ f" @1 P5 w: ]: X& u
7 N3 R/ K$ v  }: L  a
思路很简单,但实施很不简单。靶机在设计上就没有起落架的空间,结构上也没有相应的受力点,现在要找地方不容易。起落架的安装点是飞机受力最大的地方,在原始设计的时候没有考虑这问题,现在需要大动干戈的重新设计,才可能安装起落架。
9 `+ _) e5 i0 t8 g! e9 ~7 ]. G- W1 m* [- B
Kratos为什么现在才做这事?估计是不想看到通用原子和安杜里尔把本来属于自己的鸭子吃掉。XQ-58在气动、性能、载荷方面与YFQ-42、YFQ-44没有原则差别,甚至使用同门的威廉姆斯FJ33/44小涡扇(33是44的缩比、减推型),如果能把跑道起落问题解决了,Kratos其实是有先机的。) [1 {  U( v7 k8 ^+ U7 s9 _

6 M7 v/ k$ d5 w% u9 Y* B这事不能怪Kratos,美国空军自己一开始没想好,设计要求提错了。但要是一开始就是要求跑道起落,或许也没有靶机出身的Kratos什么事,一开始就是通用原子的鸭子,毕竟他家的MQ-1/9无人机早就是跑道起落了。* q6 C3 g$ F" z9 m  x4 X% l2 \

9 K* i; F! Z( R! d; J5 d重要的是,XQ-58装上起落架意味着美国空军对无人机的思路改变了:注重反复、密集出动和回收,降低可消耗性要求。也是,要真能打一打,机载系统简单不了,成本必定飙升,损失必定不可接受,还是老老实实琢磨耐用性和可回收性吧。这也意味着成本大大提高。XQ-58原来的要求是裸机成本200多万美元,全规格成本2000-3000万美元。可重复出动后,怎么也得跳一跳,跳多高就可以发挥想象力了。
& K# h& E+ z0 B( E: ^
* `% o* ^0 i/ q* E( F即使如此,XQ-58、YFQ-42、YFQ-44都是亚音速、中等机动性、适度隐身的,不期望打硬仗。要么欺负软柿子,要么给有人战斗机打边鼓,离人们想象的“忠诚僚机”或者“敢死先锋”有一段距离。作为“忠诚僚机”,性能跟不上有人的战斗机,不是不想忠诚,是“臣妾不能”;作为“敢死先锋”,飞机敢死,美国空军不敢让它们死,太烧钱了,但性能只够“敢死”,而不够“先锋”,在空战中不比米格-17强多少。当然带上空空导弹了,但要是这就足够,有人战斗机用教练机带上空空导弹岂不多快好省?6 f& k( d% j4 i5 x0 e" _2 I- w
. `* F3 r2 z+ H# c
第一代CCA是“敢死哨兵”,撒出去侦察、警戒、干扰对手用的;或者“敢死火箭筒手”,在有人机的引导下,发射空空导弹,能偷袭就偷袭,不能偷袭就扰乱对方。至于空空导弹的必杀区,这事就和空空导弹的射程一样,是玄学,不是科学,不可不信,不可全信。

评分

参与人数 3爱元 +34 学识 +2 收起 理由
住在乡下 + 6 涨姿势
喜欢就捧捧场 + 12
老票 + 16 + 2

查看全部评分

本帖被以下淘专辑推荐:

手机版|小黑屋|Archiver|网站错误报告|爱吱声   

GMT+8, 2026-8-11 20:56 , Processed in 0.068503 second(s), 23 queries , Gzip On.

Powered by Discuz! X3.2

© 2001-2013 Comsenz Inc.

快速回复 返回顶部 返回列表