设为首页收藏本站

爱吱声

 找回密码
 注册
搜索
查看: 937|回复: 0
打印 上一主题 下一主题

西太平洋美国空军的生存困局

[复制链接]

该用户从未签到

跳转到指定楼层
楼主
 楼主| 发表于 2025-6-19 22:08:23 | 只看该作者 |只看大图 回帖奖励 |倒序浏览 |阅读模式
台海战争主要是海空战争,这是共识。美国海军可能挑不动重担了,F-18E跟歼-10C、歼-16过招还有戏,跟歼-20就没戏了。歼-35是另一个问题。本来美国航母可以绕着中国沿海走,能打就打,不能打就溜。现在“福建”号及其兄弟姐妹可能带上歼-35,追到海上找美国航母的麻烦。歼-35是“没有了F-35毛病的F-35”,美国海军或许真到了只有“经验优势”的时候了。& \- G; `. Z1 G8 I
/ c& a! w6 _# g+ N$ {* c
那就只有美国空军上了。空军有一样的F-35A打不过歼-20的问题,但空军有更大的生存问题。2 _2 h0 v( c$ ]

3 U! U' U! N/ L9 p空军的战斗力其实在于基地。基地必须要距离战场足够近,足够大,设施足够齐全,才能形成足够强大的打击拳头。太远的基地,太小的容量,不全的设施(指挥、弹药、燃油、维修、防卫)都意味着有限的战斗力。在过去几十年里,美国空军在西太平洋上只有冲绳的嘉手纳和关岛的安德森两大基地,其他有不少可用的,但没有多少是可派大用的。在南琉球的一些小岛上有能够起落飞机的小机场,还要搞“神出鬼没”的分散部署,声势造得很大,其实是一样的问题,派不了多大的用场。
) }& x  R& Z& G- ]0 {% V" E, f$ C) J, |4 ]: w
这也使得美国空军在西太平洋的作战体系十分脆弱。一旦这两个基地被打掉了,战斗力就趴窝了。5 C$ S1 Z1 g, x! [* p
$ z( D; X$ O/ M7 W
2 M  M  I9 r2 T. M

  R* R& N! w1 a4 B- v- @5 T关岛算加强防空了,但容易看出,漏洞大把。主要警戒方向对着中国,这没错,但要是从海上发射导弹,来袭方向就不再是关岛东北了。陆基导弹射程增加的话,也可以绕飞攻击。不仅巡航导弹可以绕飞,高超音速导弹也可以绕飞,而且高速加绕飞能力对岛屿防空特别“邪恶”。
* E- ?1 K" M9 G8 D
! W2 {* g4 H+ @) I( k6 @在二战时代,战斗机只要有一大片平坦的草地就可以起飞、降落,钢筋水泥跑道是难得的奢侈。如今,战斗机起飞、着陆重量大得多,钢筋水泥跑道成了刚需了。而且跑道越来越长,一两千米只是够用,最好2500-3000米以上。
# d) _( j$ `5 f! ^* Z- x1 c  ~
- a4 Q) \, W7 m! M$ K这意味着空军基地成为显眼的目标,只要跑道上凿几个洞,再厉害的战斗机也困在地面了。更加彻底的办法是直接打停机坪或者机库里的飞机。飞机打掉了,跑道修复了也白搭。+ r# Z0 |; M7 k1 O
. o" t, `, Z# o3 m& \2 f/ s
多少年来,对抗的办法有三个:( V# N8 e! m! m0 d
) }6 T9 v9 |6 N
1、加强防空! [% @: L. |0 h5 k0 P: X
. U4 p/ ?) ]2 i6 i: F
2、分散跑道
( w, f0 l9 ]7 u' ~7 }- \) W0 u* y: U. v. Z$ L
3、加强机堡
  O" j  l' L+ M3 y
5 U2 R! ^0 F8 w( H5 `加强防空分基地防空和前出防空。基地防空总是被动,防空防空,十防九空。前出防空主要由战斗机执行,要么从空中拦截来袭的飞机、导弹,要么直接打掉“弓箭手”。但即使在最理想情况下,防空也只能打掉大部分来袭的飞机和弹药,几乎肯定会有漏网之鱼。要摧毁一个大型的空军基地不容易,但要严重打乱基地的作战节奏并不难,少量精确命中的弹药就可以做到。不能正常起飞、着陆,一个大型空军基地也就废了大半了,军事上称为“任务摧毁”(mission kill)。& e& h. m- l6 ^  G

$ B9 ^% P, b; ?; A# u跑道是最大的打击目标。分散部署分就地分散和异地分散,就地分散主要是用滑行道和停机坪紧急起落。
) z) l8 |- r8 @; R3 d
: f7 J. ]0 T8 ?5 v" u滑行道和停机坪的铺装标准大大低于跑道,用于停放和低速滑行没问题,但承载着陆时的冲击载荷就不行了。这就是说,滑行道和停机坪上起飞、着陆一两次或许问题不大,多来几次就毁了,而且不是修修补补就能再用的那种毁,需要全面翻修。到了必须这么干的时候,基地已经是出的气比进的气多了,命不长了。+ C2 F7 c8 ^" V! }% m: u
! _+ T- \- e' `& y, |+ b6 v5 \
滑行道和停机坪的铺装标准提高到跑道标准当然可以,但成本就爆表了。而且跑道能凿洞,滑行道和停机坪为什么不能?
: w7 o4 I+ W' K: C9 U8 h* j: m; j9 D6 m1 C8 z
加强跑道抢修能力是变通办法,可以避免跑道上凿几个洞就使得基地失能。但凿洞毕竟比补洞快,精确制导弹药也意味着不需要浪费大量弹药,不需要撒大网抓小鱼,而是一枪一条鱼,就能在跑道上多凿几个洞。“达朗贝尔”一类的反跑道弹药还特意钻入地下引爆,在深处炸出很大的空腔和造成临近岩土松动,需要挖开、清理,才能开始修复。更加要命的是,跑道抢修是露天作业,没法隐蔽和防护,如果后续攻击特意针对无防护的抢修人员,不仅完不成抢修任务,还可能造成不可接受的伤亡。
/ K( v/ m* r6 }3 N- O# @: [
: {* e. ]1 J, a8 j: C: N; t9 }9 v异地分散有公路分散和备用基地。
8 Z" I) J: L; M) f! H
+ ~/ Z+ a3 S! L! \, W: x/ {) x公路跑道是个迷思。长直、高标准的公路在卫星的眼里一目了然。只要使用过一两次,也不可能不被发现。在精确制导武器白菜化的现在,想用“目标太多、打不过来”作为办法,那是想多了。天灵盖永远没有狼牙棒多。公路跑道基本上都是不设防的,否则严密防空本身就是招惹注意的,早就列入打击清单了。被惦记上了,还有打不掉的吗?挨打了还没有就近的抢修设施。, h& d, ]# q( _' h4 i

. R  j! ~+ B- {再说,高标准公路本身是交通要道,被跑道占用了,公路交通怎么办?那影响的不只是空军,是整个战争努力。0 Z& e3 Q3 G# M8 Z* H% z2 |' G
$ Q! z% l. N5 m" ?
备用基地其实是一样的问题。太平洋上就这么些岛屿,可以造跑道的地方不是秘密。要多到中国导弹打不过来?想什么哪!
0 M- K! j0 K& h- @
' L9 B: ~$ f5 @' p/ Q0 J还有就是加固机堡。如果能重磅炸弹直接命中,其实加固机堡也不挡不住。要把重磅炸弹直接投到加固机堡上不容易,但在用导弹撞击导弹的硬杀伤精度都做得到的现在,慢悠悠的重磅炸弹要直接命中不会动弹的机堡也没有那么难;导弹则不易同时有足够的精度和当量。问题是,加固机堡太贵了,400万美元起跳,一个两个又不顶用,需要至少给值班战斗机都盖上。
, d- f  G0 Q- e* z
' L7 e  y7 j; d9 e, Q' D9 H而且也只有战斗机能用,轰炸机、运输机、加油机太大,没法用,而这些才是价值更高的飞机,也对跑道损坏更加敏感,真要不能起飞,更需要保护,否则干挨打。在乌克兰对俄罗斯轰炸机的奇袭中,很多人质疑为什么俄罗斯轰炸机没有加固机堡。呃,全世界的轰炸机都没有加固机堡,那么大跨度的加固机堡造价不可思议,老破小与大平层的造价差距都相形见绌。5 S3 t* t; y7 x* I

9 K1 Z/ i! n  E; M4 ?( ]/ S因为造价缘故,嘉手纳有15个加固机堡,安德森全部露天停放。0 R4 c# o$ X& D, @" e

. u2 U" a2 i, f+ \8 B) Q  ]9 y7 `美国空军现在在纠结,敏捷战斗部署(ACE,Agile Combat Employment)是比新战斗机更大的重点,但ACE到底以分散部署为主,还是以加固机堡为主,还是拿不定主意,眼下似乎是以分散部署为主。
* U! I# T) v3 f" l6 ?0 i' G8 X& j* a9 `! w- u2 [! d

, X! t' g6 L/ O& |) R9 H# b6 b- t9 o1 X; w3 ^
天宁岛(也称提尼安岛)在关岛以北100多公里的地方,在二战时代是世界上最大的空军基地,丢下原子弹的“艾诺拉·盖”号B-29轰炸机就是从天宁岛起飞的。战后,机场荒废,但现在恢复起来。左图是2023年12月的状态,右图是2025年1月的状态。: L9 C1 e6 v5 ?2 o* l
' x1 ~; Z. o- l8 I9 Q7 E" |7 V
问题是,关岛打得,天宁岛打不得?还是怕中国弹药不够用?+ k* M7 U( U) C$ ^( a* g

" i+ g+ Z5 c) \% ~' v. d但美国空军也不是白费工夫。在生存力问题之前,还有容量问题。不管是嘉手纳还是安德森,都无法部署足够的作战飞机。像越南战争时代那样停满飞机不仅危险,也不便运作。急需更多的停机坪、滑行道和跑道。& L8 p( k& ~' L

9 p- _- o5 N) X6 C所以现在的重点是新增跑道。
& r7 e; \. C- y1 J
4 p, o1 ^1 ~) F1 t' [) ~8 G/ h那盟国基地和民用机场能用吗?能,但是有条件的。
, S/ h7 ~0 ]! W) V, X: ~( u8 q! m' C: s. E( _# [+ {
盟国基地不是想用就能用的。尤其是在台海战争情况下,日本、韩国、菲律宾是否愿意提供基地,而承受遭受中国直接打击甚至更大规模的战争行动,这是像美国“战略模糊”一样的问题,不到摊牌的时候谁都说不清楚。美国盟国的战争计划没法在这样高度不定的条件下一厢情愿地制定。
& s% D2 M3 a( R$ X) c# F' ]& a/ \: v
4 Q% F0 ~9 Q1 q3 w; X' E$ `民用机场有现成的跑道、停机坪和滑行道,还有燃油设施,但缺乏弹药库和维修设施,更重要的是,缺乏防空。设施也是不考虑战时生存力的。这就像用大巴运兵打仗一样,不是不可以,但实在太业余。除非对手太菜,或者实在没有办法,能不用则不用。
  i) w/ V; N7 T( F
! M( R! V9 o' r8 h那生存力问题怎么办呢?一步一步来吧。这事还真是系统工程。即使生存下来了,要打仗,还要战斗机给力才行。这一点现在越来越不确定了。把F-15、F-16往歼-20跟前送,那是不行的。然后呢?既没有然后,也不能没有然后。难啊。

评分

参与人数 5爱元 +53 学识 +2 收起 理由
pcb + 4
方恨少 + 12
老票 + 16 + 2 精彩
住在乡下 + 6 涨姿势
常挨揍 + 15

查看全部评分

本帖被以下淘专辑推荐:

手机版|小黑屋|Archiver|网站错误报告|爱吱声   

GMT+8, 2026-5-21 09:19 , Processed in 0.068884 second(s), 24 queries , Gzip On.

Powered by Discuz! X3.2

© 2001-2013 Comsenz Inc.

快速回复 返回顶部 返回列表