本帖最后由 晨枫 于 2025-1-6 17:40 编辑
; @! K0 r: |) L% v2 Y% s* O3 B
0 v* h7 ]7 m8 l: Y中国军费占GDP的1.2%，美国占比3.5%，这是官方数据。名义GDP和GDP PPP的数据到处都有，就不重复了。
0 A7 F$ e: v) P6 L# P. @0 t5 P
3 S1 o8 S/ H6 _& }4 C i* V2 f: U2 Q! u中美名义GDP还是差距较大，这两年因为汇率变化实际上还降低了。
9 w0 W9 M+ ^3 G9 _3 b8 H# O; J
0 O3 x1 `4 i, _# z1 L+ _
6 f8 a4 _6 s( }' Q3 R7 ?7 x; h
$ ^/ v7 j. H+ I3 H" i
从名义GDP看，中国GDP对美国GDP的占比还下降了 / _' T S; f& L, c _
9 }* X8 F( n+ A. ?9 d3 Y" Y
7 {7 y M8 Z: n8 O# g x1 e" C3 u$ }
9 j9 t" S0 Y# m
这使得人们对中国GDP何时超过美国的计算一改再改，现在看来2040年前是不可能了
( ]) k' Y% _- |4 p0 J$ L+ I
s* K" a4 K% f$ S; V" T7 D& J从名义GDP计算，中国军费只占美国的37%，但按照“军费PPP”来计算，就达到58%了。这是与GDP PPP相似的概念，把军饷、弹药、装备成本折算进去。8 [1 s: o: v' n2 k, t2 B+ m9 O
* T ]! |2 Y& T- r$ _' ~7 H
( o+ R- ]$ _1 c2 |0 v: K! h% J, C- k. R9 Y V% @; o W
另一个视角是“生产力GDP PPP”，将GDP PPP里的服务行业刨去，只剩制造业和农业。也就是说，实际上应该属于实体经济的交通、物流被排除在外了，但加进去不会实质性改变数据性质。' M! B+ W! g) p2 I6 v
, X0 G0 i5 F6 D8 d, B0 |; M$ X( G( W
/ b8 p! v0 |; i" f+ ?! E也就是说，中国军费占“生产力GDP PPP”上升到2.48%，美国则暴增到17.5%！, g' ~) m( M* p
+ ~' e+ ^8 Z$ V5 r# W. X& v% F/ f
美国服务业GDP PPP占比竟然高达80%，印度也超过中国。只有印度尼西亚比中国低，中国之外的前10国家都比中国高，而且高不少。如果以物质制造能力为实心度标准的话，这说明中国经济的“实心度”超高。考虑到中国经济的体量和在世界经济中的占比，这个信息很吓人。: u8 V' G8 ~6 g; c
T& E- [% a( [: T
如果认为只有“生产力GDP PPP”才代表国家的真实经济实力，那些律师、医疗、保险等都只是“虚数字”，那中国的军费增长空间就更不得了了。换句话说，美国真要跟中国打仗，在经济上是无法持续的。
, C k0 G$ m; h% [" p' i2 s$ K
( j) U" a3 \9 j/ M( N钢铁、化学品、芯片对打仗有用，律师办案、医生开药方、保险扯皮都增长GDP，但对提供武器弹药没有用。这一点实际上在乌克兰战场上已经体现出来了，只是在美国和俄罗斯之间体现，中国还根本没有出手。) y# P8 K' S3 D1 j. q( R9 y
9 k8 D" Y" w) b+ R2 R从更加一般的物质生产角度，中国GDP PPP比美国高25%，但中国发电量两倍于美国，钢产量高12.6倍，水泥产量高22倍，造船占世界一半多一点，美国只有1.2%。中国汽车产量是3020万辆，国内销售2600万辆，美国产量1550万辆，国内销售差不多是这个数，美国汽车出口不算多。中国人买了4.34亿个手机，美国人1.44亿；中国人吃肉总量是美国人的两倍，海鲜是8倍。( N8 |. |1 X1 @ a/ s
) h }( q" P# S9 e2 B! q
换句话说，要打仗的话，中国的物质基础比美国雄厚得多。5 s, Y- e" b% R/ u6 R, }) d
' c7 L& E( y& U+ ]9 k
当然，美国有SWIFT大杀器，好像那能在战场上打败中国一样…… | 
雷达卡
楼主
收藏
分享
淘帖
支持
反对
提升卡
置顶卡
沉默卡
喧嚣卡
变色卡
抢沙发
千斤顶
显身卡
发表于 2025-1-6 12:29:43
发表于 2025-1-6 13:44:41
