本帖最后由 晨枫 于 2025-1-6 17:40 编辑 ! N, {. F. V0 c; h: U. f
8 |/ B' X4 a6 T中国军费占GDP的1.2%，美国占比3.5%，这是官方数据。名义GDP和GDP PPP的数据到处都有，就不重复了。5 R# E4 B8 t1 b& h2 E: G
/ R1 B8 P: P) p: l
中美名义GDP还是差距较大，这两年因为汇率变化实际上还降低了。& {, A6 ^ }8 w5 z* @) V z0 \
0 i% @' o* P. r8 l) ^7 `4 ~+ ]
7 P( X9 T% I& d6 J! |! M$ P; {1 J
从名义GDP看，中国GDP对美国GDP的占比还下降了 . g8 H) ]' k5 m0 U3 n
. Q( V6 }6 m* \8 x! E" L
) Y H2 X% A! ^3 \7 H( f) z4 W1 w
; Z% m u. u t! L这使得人们对中国GDP何时超过美国的计算一改再改，现在看来2040年前是不可能了
. b6 x8 ^! }3 W+ _. l' a# e9 T
4 I" K% r: B+ T0 ]* }$ N, N" G从名义GDP计算，中国军费只占美国的37%，但按照“军费PPP”来计算，就达到58%了。这是与GDP PPP相似的概念，把军饷、弹药、装备成本折算进去。
5 Y6 F G) S6 d1 A1 L* J3 {. Q
8 D5 o- D# X" r) G' `( z: J% _, D, E, C, A
% m- e+ u9 X8 j! I7 b8 ~
另一个视角是“生产力GDP PPP”，将GDP PPP里的服务行业刨去，只剩制造业和农业。也就是说，实际上应该属于实体经济的交通、物流被排除在外了，但加进去不会实质性改变数据性质。! Q9 N5 D- |9 Q4 V
' h# ]& m4 a0 X3 I
3 ?# [1 H; Z) Z2 ?: y* O% B
6 _- h* B$ f) e( W: ~% k0 V也就是说，中国军费占“生产力GDP PPP”上升到2.48%，美国则暴增到17.5%！$ X) D8 W2 d( \$ [- i) v
1 v8 f/ B) M0 n6 @, u* H) I美国服务业GDP PPP占比竟然高达80%，印度也超过中国。只有印度尼西亚比中国低，中国之外的前10国家都比中国高，而且高不少。如果以物质制造能力为实心度标准的话，这说明中国经济的“实心度”超高。考虑到中国经济的体量和在世界经济中的占比，这个信息很吓人。 \; h' ~' [1 i1 a! P- P0 f& i' |: @
' p2 W5 u8 m) y+ p( a% J
如果认为只有“生产力GDP PPP”才代表国家的真实经济实力，那些律师、医疗、保险等都只是“虚数字”，那中国的军费增长空间就更不得了了。换句话说，美国真要跟中国打仗，在经济上是无法持续的。
$ \" u8 g; h: u- L) a- ^2 D+ m* V* \
% u% m/ z1 [' _& Q" W3 N, ]0 Z钢铁、化学品、芯片对打仗有用，律师办案、医生开药方、保险扯皮都增长GDP，但对提供武器弹药没有用。这一点实际上在乌克兰战场上已经体现出来了，只是在美国和俄罗斯之间体现，中国还根本没有出手。. U) \; \. F5 ~! A4 e. b
- a/ s8 b7 _6 P0 T! m ^/ j
从更加一般的物质生产角度，中国GDP PPP比美国高25%，但中国发电量两倍于美国，钢产量高12.6倍，水泥产量高22倍，造船占世界一半多一点，美国只有1.2%。中国汽车产量是3020万辆，国内销售2600万辆，美国产量1550万辆，国内销售差不多是这个数，美国汽车出口不算多。中国人买了4.34亿个手机，美国人1.44亿；中国人吃肉总量是美国人的两倍，海鲜是8倍。, @: ?8 h- `9 C' g' v; L8 v3 f8 O
N6 b- N9 P4 s换句话说，要打仗的话，中国的物质基础比美国雄厚得多。3 [/ q$ e8 c6 o/ P5 P7 w# y$ |1 Z
1 V, X; ^/ y; Z- y% t7 N
当然，美国有SWIFT大杀器，好像那能在战场上打败中国一样…… | 
雷达卡
楼主
收藏
分享
淘帖
支持
反对
提升卡
置顶卡
沉默卡
喧嚣卡
变色卡
抢沙发
千斤顶
显身卡
发表于 2025-1-6 12:29:43
( G$ @. e. D" G2 U+ N9 w! L( ]
发表于 2025-1-6 13:44:41
