本帖最后由 晨枫 于 2025-1-6 17:40 编辑
/ p- w5 N1 A! Y& c; `$ p+ B+ t; C6 H: J
中国军费占GDP的1.2%，美国占比3.5%，这是官方数据。名义GDP和GDP PPP的数据到处都有，就不重复了。& {( Q& d# r5 U" \2 M0 m) f( v
( ~' Z# y) B1 [" c中美名义GDP还是差距较大，这两年因为汇率变化实际上还降低了。" ^& v$ k: {& |& x2 t6 P
% f( S$ V) B* | I
4 j. u; _- N, S- A9 `
g) I% ^& b- O0 R* C2 F8 F6 Y/ B从名义GDP看，中国GDP对美国GDP的占比还下降了
! ?' Z) n& y& o: u1 Z
8 N% _4 u$ N/ n" g, _
. F! s& F, V9 A8 @( x9 u q) ]( R+ n( E1 |
这使得人们对中国GDP何时超过美国的计算一改再改，现在看来2040年前是不可能了
+ e& `/ G8 i! H% C9 w( a3 {* I3 I0 ?0 W6 a/ G% J4 \- z* c
从名义GDP计算，中国军费只占美国的37%，但按照“军费PPP”来计算，就达到58%了。这是与GDP PPP相似的概念，把军饷、弹药、装备成本折算进去。
; b9 [# U: q3 ]0 N
% b, ^ X5 N5 @% f& f/ ^" g* i. X0 {% {/ ~9 J! |& K+ P$ T# _ s
( |5 o V0 y% S, Y& v: m% }另一个视角是“生产力GDP PPP”，将GDP PPP里的服务行业刨去，只剩制造业和农业。也就是说，实际上应该属于实体经济的交通、物流被排除在外了，但加进去不会实质性改变数据性质。$ D0 l( x# W2 G7 w: f- U. z/ `
- o/ R% C8 g0 b' ~" l" h3 O/ e( Y, T, c' V7 N; C! Y
0 W, P7 a- i/ B& v! N0 X% B
也就是说，中国军费占“生产力GDP PPP”上升到2.48%，美国则暴增到17.5%！; R; k6 g7 ~# Q" y% U, P0 c5 `
& A% U( z3 G: ^. G) I' |) ~; p) I. k美国服务业GDP PPP占比竟然高达80%，印度也超过中国。只有印度尼西亚比中国低，中国之外的前10国家都比中国高，而且高不少。如果以物质制造能力为实心度标准的话，这说明中国经济的“实心度”超高。考虑到中国经济的体量和在世界经济中的占比，这个信息很吓人。
! s% j1 P( C6 {2 i
6 s- N/ l( `9 K如果认为只有“生产力GDP PPP”才代表国家的真实经济实力，那些律师、医疗、保险等都只是“虚数字”，那中国的军费增长空间就更不得了了。换句话说，美国真要跟中国打仗，在经济上是无法持续的。
; F) F2 H1 G5 e$ @. Y- D% b1 g
# A& ^6 I) u0 P9 l8 G8 k3 T; m; H钢铁、化学品、芯片对打仗有用，律师办案、医生开药方、保险扯皮都增长GDP，但对提供武器弹药没有用。这一点实际上在乌克兰战场上已经体现出来了，只是在美国和俄罗斯之间体现，中国还根本没有出手。 L+ x: j& V: e( e8 r2 R
C, O# N7 h' q. ?7 Z从更加一般的物质生产角度，中国GDP PPP比美国高25%，但中国发电量两倍于美国，钢产量高12.6倍，水泥产量高22倍，造船占世界一半多一点，美国只有1.2%。中国汽车产量是3020万辆，国内销售2600万辆，美国产量1550万辆，国内销售差不多是这个数，美国汽车出口不算多。中国人买了4.34亿个手机，美国人1.44亿；中国人吃肉总量是美国人的两倍，海鲜是8倍。
* [ J; r! q% _( R$ m
% A# d P6 g! h/ q! W, x换句话说，要打仗的话，中国的物质基础比美国雄厚得多。2 J/ n* @! E* c* O9 }( x: q# W- ?( N7 _
0 F, Q. `7 k p/ Z
当然，美国有SWIFT大杀器，好像那能在战场上打败中国一样…… | 
雷达卡
楼主
收藏
分享
淘帖
支持
反对
提升卡
置顶卡
沉默卡
喧嚣卡
变色卡
抢沙发
千斤顶
显身卡
发表于 2025-1-6 12:29:43
7 U) a8 l& l0 \: A( I
发表于 2025-1-6 13:44:41
