|
|
多谢xiejin77兄好文(http://www.aswetalk.net/bbs/foru ... read&tid=160739)。想了一下,有点感想,请不吝赐教。% z" X: c! r. E8 l5 l, a$ \
2 W& t2 P) T5 r7 e" {- X; b' t
个人认为,大模型没有奥秘,还是靠模型参数之多来更好地“捕捉”现有知识的量变,而不是产生智慧的质变。知识依然来自海量的数据,也就是人类世界的现有认知。
3 i* J+ a+ n9 D$ G, T! T6 E$ A
- I2 B. X/ ~, u8 O大模型加海量数据依然在本质上是超级刷题大师。比“查表”式的直接找答案要高级,能填补现有数据之间的空隙,但不能跳出现有数据所代表的知识的框架。在本质上,刷题能解决的,大模型最终都能解决。刷题解决不了的,大模型最终也解决不了。刷题也不是直接照搬解题,还是要判别题型不是嘛。+ q6 D. A5 p* h% Y3 X$ v' a3 Y# u
: O) n- F* P: n2 X世界上的“题”已经够多,所以海量刷题是能刷到很恐怖的“智能水平”的。但依然只是超级刷题大师。沿着这条路走下去,不可能走出创造智慧、具有独立判断的“强人工智能”的。大模型“有创造力”的印象来自吟诗作画,但不是还有“熟读唐诗三百首,不会写诗也会诌”吗?画画也是一个意思,只是从文字介质换成图像介质。9 j% q8 A& q( O
7 \9 L7 r9 N3 X0 r; c) W# y
用围棋规则自我训练是另一个问题。那是有限空间里确定解的问题,是极大规模的最优化问题。在本质上,这与“深蓝”早年打败卡斯帕罗夫相似,只是算力极大提高了,算法极大改进了。
! h8 o/ y4 i& ?% c. ^0 J: T- T& @ c& l, o' L0 k
这对中美的AI大赛意味着什么呢?
W* J1 N6 m: w" C3 c9 x) k; O% ]& r; C0 z1 x
AI的最终用武之地是在应用,应用型的AI的厉害来自数据,实践才出数据。$ _- M6 A5 C! U4 Y \' A
6 e2 s7 l0 t7 ?& f( D0 l8 z在军事、艺术这些方面,美国有足够的实践,美国AI会很厉害,可能超过中国。必须说,中国军队打仗没有美国多,中国影视没有好莱坞能折腾,音乐、美术等也是一样。
/ c/ K6 L6 q! `8 \: O2 J' t- n5 D, ?7 [& i
但中国人在制造、建设、物流这些实体方面的实践更多,数据丰富得多。社交媒体和广义通信方面,抖音、微信出现在中国也不是偶然的。个人认为,这些与经济和社会相关的AI应用可能中国会领先,如果不是已经领先的话。
; |+ h" R4 N* g$ D
& G. \6 M* N3 c+ O3 n; ?6 ^1 @美国式AI训练凭借算力和算法优势,把天下所有圣贤书、垃圾书统统海灌进去,希望“良币最终压倒劣币”,也因为搞AI建模的人没有能力筛选圣贤书、垃圾书。他们需要的是“通用人工智能”,而没人是能在所有方面都成为专家的。/ m9 g5 L# g5 j1 J# U, K q
' v' K( ]7 M0 z/ i/ b/ T: t3 P中国式AI训练在算力方面吃亏,算法再厉害也输在起跑线上。但中国人有有用的专业知识积累,中国AI也聚焦专业AI,专家参加训练,所以大模型训练时只灌圣贤书,不灌垃圾书,最后在形成有用但专业AI应用方面成绩斐然。
$ l( L+ ?$ b5 g3 y2 L( O6 F" P
7 R* F/ Z/ ?+ B* ^4 ~最终,算法、芯片这些都不足以决定性地改变中美AI的走势。 |
评分
-
查看全部评分
|