|
|
本帖最后由 晨枫 于 2023-12-14 09:44 编辑 8 P0 o& o, K: X7 w9 D- b
5 m+ D( z2 Q) K" q. P003是中国航母的里程碑，这是中国第一艘可以与美国超级航母相提并论的航母，电弹解放了歼-15的战斗力，也使得空警-600上舰成为可能。0 u0 b/ F+ { S5 |
6 ?( t! R% v. }% T) G/ W5 R* b下一步造10万吨级的核动力航母，似乎是军迷的“共识”，但未必是中国需要的。9 q. q3 S) W1 [7 W: K! z
3 [& u- w: X9 l4 |
10万吨级核动力航母的战斗力当然更高，但造价和运作开支也大大高于003。中国未必造不起，但以最低成本发展最有用的战斗力，永远是建军的不二法则。1 m$ g; K( i7 i! `
; J2 a* j7 f% I$ q" H- f: B6 v2 X$ [ _
在可预见的未来，中国海军的重点还是西太平洋（包括国际日期变更线以西的南太平洋）、北印度洋，更远的全球作战不是重点。肯定会有人用全球护航来强调全球作战的重要性。首先，航母不是护航用的，是海上决战用的。能在全球决战中歼灭对手海军固然好，但这与中国的和平崛起大战略不符合。
0 _4 o# ?. T% Z( z1 ~
# N1 ?4 h* q* H/ H+ ]中国海军在从海上拒止转向海上控制，航母是海上控制的核心。海上拒止是在目标海域不让敌人自由行动，海上控制则是在目标海域保障自己的自由行动。对航母的质疑一直会存在，但只要想想空中力量在陆地战场的重要性，就不难理解航母在海洋战场的重要性。 W) `: K+ S1 K6 R/ x
3 x4 h, |3 X! O" G, T4 O% j
在003之后，中国有三个选择：
! n% s! N" m5 l# G8 L
/ X" Y4 ^# j( y3 N% q1、继续建造003。这是非常棒的平台，但并非理想。蒸汽动力的加速慢，动力系统重量大。就003具体而言，一号弹射器和前升降机的位置重叠，三号弹射器在使用时不能降落，使得三台电弹实际上只有一台能保证全时使用。3 ?5 o! J: D0 o1 p2 k
/ O! B5 E/ [+ n2 E1 U* v7 e
2、建造10万吨航母，更大的甲板把一号弹射器和前升降机错开，永远有两台电弹可以使用，但造价肯定大增，核动力的造价更高。10万吨的“尼米兹”号在1975年造价45亿美元，85000吨的“小鹰”号在1961年的造价为2.64亿美元。即使算入时间差距和通胀调整，85000吨常规航母的造价大大低于10万吨核动力航母也是显而易见的。5 u/ B3 e8 w8 t5 k
" e1 ?6 ~1 Y# y$ I
3、建造65000吨的新航母，进一步降低造价，多造，形成更加灵活的战斗力。“福特”号造价128亿美元造价加47亿美元研发，“伊丽莎白女王”级30亿英镑（约35亿美元）连研发，造价的差别很明显。! X! N2 x/ U( d7 H Z
" W, b/ b6 o5 L0 K. E+ a6 m+ T1 K选项3肯定是军迷最不待见的，但未必不是好选项。2 N4 w9 x, ` q1 i' x' D- c! M
' U6 L; C2 G& A" y
更大的超级航母的战斗力更强，但造价更高，数量更少。如果用较低造价，建造十来八艘航母，将迫使美国航母顾此失彼，因为核动力航母RCOH动辄3-5年，加上在用航母的返港维修，在航率实际上很成问题。
- X$ w8 S6 Z( F0 z2 ^7 X0 ^1 R7 }3 G) i1 ]% T
较小的中国航母也不是“一个人在战斗”，在西太平洋的话，空军的远轰和火箭军的反舰弹道导弹是航母的有力火力支援，65000吨航母未必打不过10万吨航母。7 {- _7 q6 i1 {: t1 R a
5 ?2 I- f; a8 G3 P/ Y* l当然，这不是“辽宁”号的复刻。有了电弹，新的65000吨航母可能与英国“伊丽莎白女王”级更加接近。
- x% J& X2 ^9 Y
& [6 y3 P3 s: k5 ]3 |2 t4 w9 Y
5 H: D+ T4 g* W6 c
# N, c8 L% G; g1 p! q! v1 Z. g在“伊丽莎白女王”级设计的时候，有电弹和滑跃两个方案，因为美国电弹在时间上来不及，在成本上超过英国预算，在技术成熟度方面远远达不到要求，最后放弃了，专注于滑跃起飞、垂直降落。
- Q8 D0 y# j: ~0 ?- }' `; M" ?' q$ ?0 P% a& \* k9 I/ m9 n+ ~
但这不等于中国不能化腐朽为神奇。) q4 a9 L; A$ T# O h! U" ~9 ]7 g
/ q' J: x y# |; p“伊丽莎白女王”级采用燃气轮机动力，双舰岛的问题已经谈过了，既适合双燃机动力，又天然地解决了航空指挥vs航海指挥和前升降机的位置问题，前-中双舰岛还有利于舰尾尾流管理，有利于战斗机降落操作。前甲板右侧是天然的停机位，可以很好地补充因为三角区被割裂而带来的停机位和加油、装弹位损失。
9 J. y9 H. @+ e6 d/ u$ D0 S% f- a% e) }
中国没有MT30一级的现成燃机，但这个门槛是跨得过的。电推与燃机相结合更是天作之合。# p9 v) I; a6 b$ d7 Y% w! K$ i8 m
3 A! E, }0 V! v0 [# q: g
电弹后，“中国新65000吨航母”的战斗力比“伊丽莎白女王”级要高一个层次，比003没有低多少，前甲板和斜甲板的两个电弹与003的出动率实际上相当，但吨位降低，造价和运作成本降低。拍脑袋估算，单价可能降低1/3甚至1/2，适合大量建造。差价不仅在于吨位，更在于少一台电弹。美国卖给法国的电弹是13亿美元一台，法国下一代航母PANG就是因为用不起三台电弹，而改为两台，电弹的造价不可轻视。
0 @3 s, l/ W) g9 S$ n0 x& F5 Y6 W! ?% P) s4 `4 b" |. S+ ~
! k' n7 R& q/ g! S. p9 b1 x5 D8 ~8 X. s" k" N U% W }# H
电弹后，“中国新65000吨航母”的战斗力也比吨位相近的“辽宁”、“山东”高一个层次，电弹和滑跃的差别还是很显然的。起飞跑道少了一条，但电弹大大提高了起飞重量和单机战斗力，更加合理的甲板设计也使得出动率至少不低于“辽宁”、“山东”。' s3 j" ]3 N/ I- x9 M: Z+ u$ O+ P/ E
! D' O2 @2 l$ n8 Z
参照“伊丽莎白女王”级的经验，腾出来的宽大后甲板还便于运作大翼展无人机。
4 r$ T l2 s$ q/ e) W6 d( h9 t
1 \* L- f% ^! ] e+ A参照“伊丽莎白女王”级的35亿美元造价，扣除研发费用，加上两台电弹（“内销价”算10亿美元一台），再算入英国批量小、为“伊丽莎白女王”级的建造而特意新增了不少造船能力，可能40-50亿美元造价是合理的估计，一艘“福特”级的造价相当于2.5到3艘“伊丽莎白女王”级。) W, q5 v& M. V7 B) X# e' r
. U) N, B" G- E/ t& }9 m( [) r* F中国没有造过10万吨级航母，也没有造过核动力航母，可比造价可能更高。但中国65000-80000吨航母的造船能力和电弹是现成的。两相抵消，大概一艘中国10万吨核动力航母可以造3艘中国新型65000吨常规电弹航母。- R% O) u- c) {2 ^- y
: l s, _% j8 p1 o“福特”级载机容量大概要大1/3，4台电弹则实际上只有3.5台的能力，斜甲板的三号和四号弹射器只能交替使用。毛算算，3艘65000吨级常规电弹航母的战斗力相当于2艘10万吨核动力航母，但造价上就友好多了。
! t; b! X! E$ B8 z9 @! i8 N7 G! T& s+ a7 M
现有001、002两艘滑跃航母，加上003、004两艘电弹航母，后面如果走核动力路线，就是再2035年前再加2艘10万吨核动力航母，共6艘。这是很可观的实力。但走65000吨路线的话，就是再加6艘65000吨电弹航母，共10艘！这就是完全不同的画面了，可以常年在西太平洋/东海、南太平洋/南海、北印度洋各保持一个航母战斗群，并保持训练、维修、休整循环。
/ Q; O' |. q. c% D6 l
* B' j" j! n! K" i8 s; E“中国新65000吨航母”很值得考虑呢。 |
评分
-
查看全部评分
|
雷达卡
楼主
收藏
分享
淘帖
支持
反对
提升卡
置顶卡
沉默卡
喧嚣卡
变色卡
抢沙发
千斤顶
显身卡
发表于 2023-12-15 00:23:04
