|
|
本帖最后由 晨枫 于 2023-12-14 09:44 编辑
3 q! n( N1 ^/ ? I# O7 G6 c, v2 |! c6 L \! @1 ~% F
003是中国航母的里程碑，这是中国第一艘可以与美国超级航母相提并论的航母，电弹解放了歼-15的战斗力，也使得空警-600上舰成为可能。! q, {1 r0 [8 K
Y4 `1 P) V/ R0 m/ i& p
下一步造10万吨级的核动力航母，似乎是军迷的“共识”，但未必是中国需要的。
/ O2 D$ a% Q: [1 X
+ }! k9 D9 B8 f5 _3 F10万吨级核动力航母的战斗力当然更高，但造价和运作开支也大大高于003。中国未必造不起，但以最低成本发展最有用的战斗力，永远是建军的不二法则。
# P( j$ }$ H$ Z/ c" ~: V2 G, Q' x. t1 w. b! {! s# ~) J7 o, _
在可预见的未来，中国海军的重点还是西太平洋（包括国际日期变更线以西的南太平洋）、北印度洋，更远的全球作战不是重点。肯定会有人用全球护航来强调全球作战的重要性。首先，航母不是护航用的，是海上决战用的。能在全球决战中歼灭对手海军固然好，但这与中国的和平崛起大战略不符合。
( ~5 ~9 Z* ]! D# q0 y- |( L+ c. y" y6 h. d6 o1 b9 m* M& G. Z! X
中国海军在从海上拒止转向海上控制，航母是海上控制的核心。海上拒止是在目标海域不让敌人自由行动，海上控制则是在目标海域保障自己的自由行动。对航母的质疑一直会存在，但只要想想空中力量在陆地战场的重要性，就不难理解航母在海洋战场的重要性。
I$ }# k0 s2 l8 A' p; Z8 T G c" e+ K6 J
在003之后，中国有三个选择：" e( ~: v# g# }4 c
0 E. Y( b% b8 E8 b1、继续建造003。这是非常棒的平台，但并非理想。蒸汽动力的加速慢，动力系统重量大。就003具体而言，一号弹射器和前升降机的位置重叠，三号弹射器在使用时不能降落，使得三台电弹实际上只有一台能保证全时使用。; A% z$ G8 Z# J5 l' l3 M* T6 C* ]
+ `; m( K3 B8 }8 S4 j2 r; g" |2、建造10万吨航母，更大的甲板把一号弹射器和前升降机错开，永远有两台电弹可以使用，但造价肯定大增，核动力的造价更高。10万吨的“尼米兹”号在1975年造价45亿美元，85000吨的“小鹰”号在1961年的造价为2.64亿美元。即使算入时间差距和通胀调整，85000吨常规航母的造价大大低于10万吨核动力航母也是显而易见的。2 b0 {" F2 B/ M. [/ b
+ s: k. P" l7 w7 A% P$ |3、建造65000吨的新航母，进一步降低造价，多造，形成更加灵活的战斗力。“福特”号造价128亿美元造价加47亿美元研发，“伊丽莎白女王”级30亿英镑（约35亿美元）连研发，造价的差别很明显。
+ `) E q- n3 o4 @; h
. c+ o! }. P6 {/ V选项3肯定是军迷最不待见的，但未必不是好选项。% B: S% v' t# b8 g" U
2 ]' T6 O/ k; D# f3 A更大的超级航母的战斗力更强，但造价更高，数量更少。如果用较低造价，建造十来八艘航母，将迫使美国航母顾此失彼，因为核动力航母RCOH动辄3-5年，加上在用航母的返港维修，在航率实际上很成问题。
. J+ `6 t7 F/ a9 C' I. w! T* S6 J" W
较小的中国航母也不是“一个人在战斗”，在西太平洋的话，空军的远轰和火箭军的反舰弹道导弹是航母的有力火力支援，65000吨航母未必打不过10万吨航母。- C: ^( y# @+ a6 \
8 j7 r5 d3 [2 }; R9 X5 J当然，这不是“辽宁”号的复刻。有了电弹，新的65000吨航母可能与英国“伊丽莎白女王”级更加接近。
# p/ o Q/ C( M, E- C- ^
) [/ S, a- G" c8 j
: O1 \- ^% k/ d% M/ v. e+ F* p$ I' w# p. Q9 J
p& o2 I; [2 \6 Z$ ]5 }7 M. H! l" ~在“伊丽莎白女王”级设计的时候，有电弹和滑跃两个方案，因为美国电弹在时间上来不及，在成本上超过英国预算，在技术成熟度方面远远达不到要求，最后放弃了，专注于滑跃起飞、垂直降落。
, q7 M$ e2 W8 k( P5 Y8 `6 U9 A
; h6 r* S% B+ P @5 d但这不等于中国不能化腐朽为神奇。
) n- M4 m- l1 g* d& z: I( w) q$ v5 S# b, J6 ?* w& K. F
“伊丽莎白女王”级采用燃气轮机动力，双舰岛的问题已经谈过了，既适合双燃机动力，又天然地解决了航空指挥vs航海指挥和前升降机的位置问题，前-中双舰岛还有利于舰尾尾流管理，有利于战斗机降落操作。前甲板右侧是天然的停机位，可以很好地补充因为三角区被割裂而带来的停机位和加油、装弹位损失。3 ~' ?& v4 t1 T6 X- v+ V1 z) ~. \
5 b% w t8 [- `7 n( t
中国没有MT30一级的现成燃机，但这个门槛是跨得过的。电推与燃机相结合更是天作之合。
% W/ t, z, m( z& K7 f8 _1 A+ b$ i# q2 `& A; N) }! c/ ?
电弹后，“中国新65000吨航母”的战斗力比“伊丽莎白女王”级要高一个层次，比003没有低多少，前甲板和斜甲板的两个电弹与003的出动率实际上相当，但吨位降低，造价和运作成本降低。拍脑袋估算，单价可能降低1/3甚至1/2，适合大量建造。差价不仅在于吨位，更在于少一台电弹。美国卖给法国的电弹是13亿美元一台，法国下一代航母PANG就是因为用不起三台电弹，而改为两台，电弹的造价不可轻视。
3 y$ i1 g# ]! ~/ |" S/ L) K8 o' \
) a- P$ r) |, T# o( M+ d4 W$ M
9 Q6 S, P: s# T. n" t" ^' L8 b: C1 W7 X
电弹后，“中国新65000吨航母”的战斗力也比吨位相近的“辽宁”、“山东”高一个层次，电弹和滑跃的差别还是很显然的。起飞跑道少了一条，但电弹大大提高了起飞重量和单机战斗力，更加合理的甲板设计也使得出动率至少不低于“辽宁”、“山东”。( v$ A* M7 m, x0 ]+ T* I7 f# C
, a' t3 Z2 @, t$ x: S5 Q% Y& @
参照“伊丽莎白女王”级的经验，腾出来的宽大后甲板还便于运作大翼展无人机。
; ^4 D6 T |8 V& E, R0 ]8 j- I' Z. `/ z3 m6 L( o; Q5 E; n
参照“伊丽莎白女王”级的35亿美元造价，扣除研发费用，加上两台电弹（“内销价”算10亿美元一台），再算入英国批量小、为“伊丽莎白女王”级的建造而特意新增了不少造船能力，可能40-50亿美元造价是合理的估计，一艘“福特”级的造价相当于2.5到3艘“伊丽莎白女王”级。
" [! Y1 s s- |4 g l4 x1 U6 N! m/ G- @, S/ ?" G/ X
中国没有造过10万吨级航母，也没有造过核动力航母，可比造价可能更高。但中国65000-80000吨航母的造船能力和电弹是现成的。两相抵消，大概一艘中国10万吨核动力航母可以造3艘中国新型65000吨常规电弹航母。
# _) H6 s; t1 s+ {* G. R5 A" \+ P( [# x7 }6 D1 ?
“福特”级载机容量大概要大1/3，4台电弹则实际上只有3.5台的能力，斜甲板的三号和四号弹射器只能交替使用。毛算算，3艘65000吨级常规电弹航母的战斗力相当于2艘10万吨核动力航母，但造价上就友好多了。: a3 X) Y) x- ~9 S9 ~8 y9 ?
& m1 u- a' D9 ^8 [9 S/ U2 T
现有001、002两艘滑跃航母，加上003、004两艘电弹航母，后面如果走核动力路线，就是再2035年前再加2艘10万吨核动力航母，共6艘。这是很可观的实力。但走65000吨路线的话，就是再加6艘65000吨电弹航母，共10艘！这就是完全不同的画面了，可以常年在西太平洋/东海、南太平洋/南海、北印度洋各保持一个航母战斗群，并保持训练、维修、休整循环。8 z9 v2 D$ a5 O! A' b
6 O- e2 h$ d4 `, ?$ v) n8 m2 w; u
“中国新65000吨航母”很值得考虑呢。 |
评分
-
查看全部评分
|
雷达卡
楼主
收藏
分享
淘帖
支持
反对
提升卡
置顶卡
沉默卡
喧嚣卡
变色卡
抢沙发
千斤顶
显身卡
发表于 2023-12-15 00:23:04
& p$ q3 a- M, e5 w0 y