|
|
本帖最后由 晨枫 于 2023-12-14 09:44 编辑 0 _5 ~4 A. m" L9 |& R: ^
7 w/ H! N( m! o3 j& I, {$ u003是中国航母的里程碑，这是中国第一艘可以与美国超级航母相提并论的航母，电弹解放了歼-15的战斗力，也使得空警-600上舰成为可能。
2 r$ O/ Q a3 ^+ ] N5 }/ U X1 M* j& j% B6 u
下一步造10万吨级的核动力航母，似乎是军迷的“共识”，但未必是中国需要的。
. n0 ?% x. c D3 N9 u3 t0 J o4 O$ H- y
10万吨级核动力航母的战斗力当然更高，但造价和运作开支也大大高于003。中国未必造不起，但以最低成本发展最有用的战斗力，永远是建军的不二法则。% s: B5 o, g. \" m
1 K) }3 i: I) [& V: M2 z2 ?在可预见的未来，中国海军的重点还是西太平洋（包括国际日期变更线以西的南太平洋）、北印度洋，更远的全球作战不是重点。肯定会有人用全球护航来强调全球作战的重要性。首先，航母不是护航用的，是海上决战用的。能在全球决战中歼灭对手海军固然好，但这与中国的和平崛起大战略不符合。
; J/ D7 r- p4 c
4 T; y" q2 c5 L: E) L3 K中国海军在从海上拒止转向海上控制，航母是海上控制的核心。海上拒止是在目标海域不让敌人自由行动，海上控制则是在目标海域保障自己的自由行动。对航母的质疑一直会存在，但只要想想空中力量在陆地战场的重要性，就不难理解航母在海洋战场的重要性。
! Y7 _& f, D s) K; } A! w+ I! b' f
在003之后，中国有三个选择：
4 a* F( Y% s1 B9 Z1 U6 }$ @# q; ]! h+ I$ F& B7 O0 w
1、继续建造003。这是非常棒的平台，但并非理想。蒸汽动力的加速慢，动力系统重量大。就003具体而言，一号弹射器和前升降机的位置重叠，三号弹射器在使用时不能降落，使得三台电弹实际上只有一台能保证全时使用。
4 K2 h2 V! M; D+ [2 h9 v5 u$ @
2、建造10万吨航母，更大的甲板把一号弹射器和前升降机错开，永远有两台电弹可以使用，但造价肯定大增，核动力的造价更高。10万吨的“尼米兹”号在1975年造价45亿美元，85000吨的“小鹰”号在1961年的造价为2.64亿美元。即使算入时间差距和通胀调整，85000吨常规航母的造价大大低于10万吨核动力航母也是显而易见的。+ u$ J8 e% L6 ^. ^
+ I/ f/ Y+ F$ f7 Y# [# I8 P! L/ o3 t
3、建造65000吨的新航母，进一步降低造价，多造，形成更加灵活的战斗力。“福特”号造价128亿美元造价加47亿美元研发，“伊丽莎白女王”级30亿英镑（约35亿美元）连研发，造价的差别很明显。
" d7 Y% ]* F& q3 H! l: }8 E* z+ M% l& Q/ E, I
选项3肯定是军迷最不待见的，但未必不是好选项。& V+ M5 q9 r0 M$ e" D
, j+ _: L! U/ m9 B+ | o: W" w更大的超级航母的战斗力更强，但造价更高，数量更少。如果用较低造价，建造十来八艘航母，将迫使美国航母顾此失彼，因为核动力航母RCOH动辄3-5年，加上在用航母的返港维修，在航率实际上很成问题。8 X1 }9 h6 C0 m* M% n
" \/ U! G2 N0 y+ l# h较小的中国航母也不是“一个人在战斗”，在西太平洋的话，空军的远轰和火箭军的反舰弹道导弹是航母的有力火力支援，65000吨航母未必打不过10万吨航母。" j# b7 T S" q5 l
) E2 v: r8 m( p- n当然，这不是“辽宁”号的复刻。有了电弹，新的65000吨航母可能与英国“伊丽莎白女王”级更加接近。
' ]+ ?- b, X% f" ] ~- V$ |2 T$ w# a* k
6 {0 N( Y1 F7 z1 g- T3 }( ]8 f. q3 [) y$ q& t- h& p
在“伊丽莎白女王”级设计的时候，有电弹和滑跃两个方案，因为美国电弹在时间上来不及，在成本上超过英国预算，在技术成熟度方面远远达不到要求，最后放弃了，专注于滑跃起飞、垂直降落。
! y; z2 J6 R/ b* V. T5 A3 p( s) n3 ^+ |" R2 h* H
但这不等于中国不能化腐朽为神奇。) K9 G! J! i/ H d3 p
: ?2 s; w" M6 o+ h" C“伊丽莎白女王”级采用燃气轮机动力，双舰岛的问题已经谈过了，既适合双燃机动力，又天然地解决了航空指挥vs航海指挥和前升降机的位置问题，前-中双舰岛还有利于舰尾尾流管理，有利于战斗机降落操作。前甲板右侧是天然的停机位，可以很好地补充因为三角区被割裂而带来的停机位和加油、装弹位损失。
- J' S( F8 `4 q# L
, ~% F" h- C; d! D3 ]- j中国没有MT30一级的现成燃机，但这个门槛是跨得过的。电推与燃机相结合更是天作之合。2 f# g; O6 w- e: U: p
" k" S0 X8 n8 R: W5 J1 Q7 t* H
电弹后，“中国新65000吨航母”的战斗力比“伊丽莎白女王”级要高一个层次，比003没有低多少，前甲板和斜甲板的两个电弹与003的出动率实际上相当，但吨位降低，造价和运作成本降低。拍脑袋估算，单价可能降低1/3甚至1/2，适合大量建造。差价不仅在于吨位，更在于少一台电弹。美国卖给法国的电弹是13亿美元一台，法国下一代航母PANG就是因为用不起三台电弹，而改为两台，电弹的造价不可轻视。
4 E: N* o5 {. @/ B) A% ]9 L1 @ J/ @2 {: C; x
% b9 G/ L) ?6 ?
* ]7 q ^( K& @" B9 a# |电弹后，“中国新65000吨航母”的战斗力也比吨位相近的“辽宁”、“山东”高一个层次，电弹和滑跃的差别还是很显然的。起飞跑道少了一条，但电弹大大提高了起飞重量和单机战斗力，更加合理的甲板设计也使得出动率至少不低于“辽宁”、“山东”。
/ T* R: V' l6 A& \) Q1 S9 K1 _! t3 R) {+ F9 F
参照“伊丽莎白女王”级的经验，腾出来的宽大后甲板还便于运作大翼展无人机。$ R0 m( _, b8 G: m* X* g4 U# r; q4 @
& ?+ _; B( y& D5 y
参照“伊丽莎白女王”级的35亿美元造价，扣除研发费用，加上两台电弹（“内销价”算10亿美元一台），再算入英国批量小、为“伊丽莎白女王”级的建造而特意新增了不少造船能力，可能40-50亿美元造价是合理的估计，一艘“福特”级的造价相当于2.5到3艘“伊丽莎白女王”级。- Y' O6 X; W& M* e Y
% H& ^' S0 @9 s/ j; X
中国没有造过10万吨级航母，也没有造过核动力航母，可比造价可能更高。但中国65000-80000吨航母的造船能力和电弹是现成的。两相抵消，大概一艘中国10万吨核动力航母可以造3艘中国新型65000吨常规电弹航母。
5 _. B1 A+ ]1 C- E! e2 r# `1 y
& ?7 o& s# N* D+ L4 D“福特”级载机容量大概要大1/3，4台电弹则实际上只有3.5台的能力，斜甲板的三号和四号弹射器只能交替使用。毛算算，3艘65000吨级常规电弹航母的战斗力相当于2艘10万吨核动力航母，但造价上就友好多了。) o+ [* I+ r( d
8 G4 Y' j: o7 R" E A现有001、002两艘滑跃航母，加上003、004两艘电弹航母，后面如果走核动力路线，就是再2035年前再加2艘10万吨核动力航母，共6艘。这是很可观的实力。但走65000吨路线的话，就是再加6艘65000吨电弹航母，共10艘！这就是完全不同的画面了，可以常年在西太平洋/东海、南太平洋/南海、北印度洋各保持一个航母战斗群，并保持训练、维修、休整循环。
. K) O* J7 o& h+ \' x. q4 U
. F: F% M2 f) k5 g$ x s“中国新65000吨航母”很值得考虑呢。 |
评分
-
查看全部评分
|
雷达卡
楼主
收藏
分享
淘帖
支持
反对
提升卡
置顶卡
沉默卡
喧嚣卡
变色卡
抢沙发
千斤顶
显身卡
发表于 2023-12-15 00:23:04
* V# M, D8 [' K2 T& T7 z8 |- l; j