|
|
本帖最后由 晨枫 于 2023-12-14 09:44 编辑 . H7 [( \/ I; k1 { u3 | B9 X
& ^7 g% f- R: J+ q5 ?4 t. J+ E
003是中国航母的里程碑，这是中国第一艘可以与美国超级航母相提并论的航母，电弹解放了歼-15的战斗力，也使得空警-600上舰成为可能。, g' @/ s$ i1 U+ S$ h2 o! {
5 ? ?! N* I$ e/ m& o0 N' B8 k下一步造10万吨级的核动力航母，似乎是军迷的“共识”，但未必是中国需要的。" X, B) V8 F; @1 W/ v3 f
0 u6 ~. Y; f# y+ R10万吨级核动力航母的战斗力当然更高，但造价和运作开支也大大高于003。中国未必造不起，但以最低成本发展最有用的战斗力，永远是建军的不二法则。
" o7 Z) ^2 m' }( R& _8 s
7 k4 ]0 b4 l) K/ a2 ?" a1 E, Q在可预见的未来，中国海军的重点还是西太平洋（包括国际日期变更线以西的南太平洋）、北印度洋，更远的全球作战不是重点。肯定会有人用全球护航来强调全球作战的重要性。首先，航母不是护航用的，是海上决战用的。能在全球决战中歼灭对手海军固然好，但这与中国的和平崛起大战略不符合。: o, b6 J: R) i" K
) M% N; F) i* _* S中国海军在从海上拒止转向海上控制，航母是海上控制的核心。海上拒止是在目标海域不让敌人自由行动，海上控制则是在目标海域保障自己的自由行动。对航母的质疑一直会存在，但只要想想空中力量在陆地战场的重要性，就不难理解航母在海洋战场的重要性。/ X N4 h1 K; [1 k$ f% ^
2 u" G. F* d/ y/ j6 k& C' W在003之后，中国有三个选择：/ ?5 U N9 Q$ s' d
+ F% y# ?$ `% v1、继续建造003。这是非常棒的平台，但并非理想。蒸汽动力的加速慢，动力系统重量大。就003具体而言，一号弹射器和前升降机的位置重叠，三号弹射器在使用时不能降落，使得三台电弹实际上只有一台能保证全时使用。
. [6 N! u6 X! s2 g$ k6 t: V$ C2 ?7 b/ I
2、建造10万吨航母，更大的甲板把一号弹射器和前升降机错开，永远有两台电弹可以使用，但造价肯定大增，核动力的造价更高。10万吨的“尼米兹”号在1975年造价45亿美元，85000吨的“小鹰”号在1961年的造价为2.64亿美元。即使算入时间差距和通胀调整，85000吨常规航母的造价大大低于10万吨核动力航母也是显而易见的。
8 i5 A+ }3 f* K" C( F
4 w8 F7 k+ D0 Q4 `. ~( [, H3、建造65000吨的新航母，进一步降低造价，多造，形成更加灵活的战斗力。“福特”号造价128亿美元造价加47亿美元研发，“伊丽莎白女王”级30亿英镑（约35亿美元）连研发，造价的差别很明显。' ~, ~' W0 e. j C0 m% y
4 P P ]* K3 P8 _% e" x7 c选项3肯定是军迷最不待见的，但未必不是好选项。
" m6 G( g, P* [: u! l0 n
( Y$ a. v; z4 u更大的超级航母的战斗力更强，但造价更高，数量更少。如果用较低造价，建造十来八艘航母，将迫使美国航母顾此失彼，因为核动力航母RCOH动辄3-5年，加上在用航母的返港维修，在航率实际上很成问题。/ N; a4 G4 Y" D6 W! R- z
+ \9 F l$ k/ T
较小的中国航母也不是“一个人在战斗”，在西太平洋的话，空军的远轰和火箭军的反舰弹道导弹是航母的有力火力支援，65000吨航母未必打不过10万吨航母。
: v, E7 I0 q" N F& H! L3 W$ ^
; c( {. j" I0 Y! P当然，这不是“辽宁”号的复刻。有了电弹，新的65000吨航母可能与英国“伊丽莎白女王”级更加接近。8 B+ ]7 F0 [) i) V- {/ y
, q. i/ F; @5 V; c
* L6 F8 n0 n6 ?2 T- E" G
+ X8 r6 N* G& [ ?2 t在“伊丽莎白女王”级设计的时候，有电弹和滑跃两个方案，因为美国电弹在时间上来不及，在成本上超过英国预算，在技术成熟度方面远远达不到要求，最后放弃了，专注于滑跃起飞、垂直降落。
3 l9 A3 p: Y. o$ K$ t2 u; J- y1 B# D/ B3 d: q8 y+ W6 S' Z) R" ]6 L
但这不等于中国不能化腐朽为神奇。, Y& G$ ]: [/ _9 N
6 J6 l, ~/ p( {( p' d“伊丽莎白女王”级采用燃气轮机动力，双舰岛的问题已经谈过了，既适合双燃机动力，又天然地解决了航空指挥vs航海指挥和前升降机的位置问题，前-中双舰岛还有利于舰尾尾流管理，有利于战斗机降落操作。前甲板右侧是天然的停机位，可以很好地补充因为三角区被割裂而带来的停机位和加油、装弹位损失。# j x, }& f* z! r6 Z( [
, d) o/ C( E- t% _, v+ b* D4 f2 ]6 T中国没有MT30一级的现成燃机，但这个门槛是跨得过的。电推与燃机相结合更是天作之合。8 a( k% z4 H2 P4 K
m" I8 ~4 H- b2 ]: r
电弹后，“中国新65000吨航母”的战斗力比“伊丽莎白女王”级要高一个层次，比003没有低多少，前甲板和斜甲板的两个电弹与003的出动率实际上相当，但吨位降低，造价和运作成本降低。拍脑袋估算，单价可能降低1/3甚至1/2，适合大量建造。差价不仅在于吨位，更在于少一台电弹。美国卖给法国的电弹是13亿美元一台，法国下一代航母PANG就是因为用不起三台电弹，而改为两台，电弹的造价不可轻视。
6 ^$ O0 k) A& C+ r
- U% ^4 ?- V1 ? N
% {2 M( w( y3 R! g7 {4 @% l; Z+ ?4 E8 o$ l5 G% ~! i' R
电弹后，“中国新65000吨航母”的战斗力也比吨位相近的“辽宁”、“山东”高一个层次，电弹和滑跃的差别还是很显然的。起飞跑道少了一条，但电弹大大提高了起飞重量和单机战斗力，更加合理的甲板设计也使得出动率至少不低于“辽宁”、“山东”。) L( J( c: o: y. j6 x9 m Y7 \- {
8 q( x F+ _+ L
参照“伊丽莎白女王”级的经验，腾出来的宽大后甲板还便于运作大翼展无人机。
1 ?0 b- r4 `( _& a& i' t: b7 P; c2 [( f7 T6 J) E- q
参照“伊丽莎白女王”级的35亿美元造价，扣除研发费用，加上两台电弹（“内销价”算10亿美元一台），再算入英国批量小、为“伊丽莎白女王”级的建造而特意新增了不少造船能力，可能40-50亿美元造价是合理的估计，一艘“福特”级的造价相当于2.5到3艘“伊丽莎白女王”级。: V; w( _% a0 z' ?
3 b' u; H: W% r% ?7 p+ O中国没有造过10万吨级航母，也没有造过核动力航母，可比造价可能更高。但中国65000-80000吨航母的造船能力和电弹是现成的。两相抵消，大概一艘中国10万吨核动力航母可以造3艘中国新型65000吨常规电弹航母。
6 U( t! H; ~: [; }3 F' y0 c, D2 _! N- i
“福特”级载机容量大概要大1/3，4台电弹则实际上只有3.5台的能力，斜甲板的三号和四号弹射器只能交替使用。毛算算，3艘65000吨级常规电弹航母的战斗力相当于2艘10万吨核动力航母，但造价上就友好多了。
F% m3 U/ |% u* V* k
/ v# T j4 E! E1 J2 v7 v# S现有001、002两艘滑跃航母，加上003、004两艘电弹航母，后面如果走核动力路线，就是再2035年前再加2艘10万吨核动力航母，共6艘。这是很可观的实力。但走65000吨路线的话，就是再加6艘65000吨电弹航母，共10艘！这就是完全不同的画面了，可以常年在西太平洋/东海、南太平洋/南海、北印度洋各保持一个航母战斗群，并保持训练、维修、休整循环。
# S: H/ M" r2 P# J
6 g" H/ q+ s1 f* v, n$ j/ T“中国新65000吨航母”很值得考虑呢。 |
评分
-
查看全部评分
|
雷达卡
楼主
收藏
分享
淘帖
支持
反对
提升卡
置顶卡
沉默卡
喧嚣卡
变色卡
抢沙发
千斤顶
显身卡
发表于 2023-12-15 00:23:04
