设为首页收藏本站

爱吱声

 找回密码
 注册
搜索
查看: 3971|回复: 17
打印 上一主题 下一主题

[武器展望] 接下去索性大造65000吨级电弹航母如何

[复制链接]

该用户从未签到

跳转到指定楼层
楼主
 楼主| 发表于 2023-12-14 09:41:45 | 只看该作者 |只看大图 回帖奖励 |倒序浏览 |阅读模式
本帖最后由 晨枫 于 2023-12-14 09:44 编辑 0 _5 ~4 A. m" L9 |& R: ^

7 w/ H! N( m! o3 j& I, {$ u003是中国航母的里程碑,这是中国第一艘可以与美国超级航母相提并论的航母,电弹解放了歼-15的战斗力,也使得空警-600上舰成为可能。
2 r$ O/ Q  a3 ^+ ]  N5 }/ U  X1 M* j& j% B6 u
下一步造10万吨级的核动力航母,似乎是军迷的“共识”,但未必是中国需要的。
. n0 ?% x. c  D3 N9 u3 t0 J  o4 O$ H- y
10万吨级核动力航母的战斗力当然更高,但造价和运作开支也大大高于003。中国未必造不起,但以最低成本发展最有用的战斗力,永远是建军的不二法则。% s: B5 o, g. \" m

1 K) }3 i: I) [& V: M2 z2 ?在可预见的未来,中国海军的重点还是西太平洋(包括国际日期变更线以西的南太平洋)、北印度洋,更远的全球作战不是重点。肯定会有人用全球护航来强调全球作战的重要性。首先,航母不是护航用的,是海上决战用的。能在全球决战中歼灭对手海军固然好,但这与中国的和平崛起大战略不符合。
; J/ D7 r- p4 c
4 T; y" q2 c5 L: E) L3 K中国海军在从海上拒止转向海上控制,航母是海上控制的核心。海上拒止是在目标海域不让敌人自由行动,海上控制则是在目标海域保障自己的自由行动。对航母的质疑一直会存在,但只要想想空中力量在陆地战场的重要性,就不难理解航母在海洋战场的重要性。
! Y7 _& f, D  s) K; }  A! w+ I! b' f
在003之后,中国有三个选择:
4 a* F( Y% s1 B9 Z1 U6 }$ @# q; ]! h+ I$ F& B7 O0 w
1、继续建造003。这是非常棒的平台,但并非理想。蒸汽动力的加速慢,动力系统重量大。就003具体而言,一号弹射器和前升降机的位置重叠,三号弹射器在使用时不能降落,使得三台电弹实际上只有一台能保证全时使用。
4 K2 h2 V! M; D+ [2 h9 v5 u$ @
2、建造10万吨航母,更大的甲板把一号弹射器和前升降机错开,永远有两台电弹可以使用,但造价肯定大增,核动力的造价更高。10万吨的“尼米兹”号在1975年造价45亿美元,85000吨的“小鹰”号在1961年的造价为2.64亿美元。即使算入时间差距和通胀调整,85000吨常规航母的造价大大低于10万吨核动力航母也是显而易见的。+ u$ J8 e% L6 ^. ^
+ I/ f/ Y+ F$ f7 Y# [# I8 P! L/ o3 t
3、建造65000吨的新航母,进一步降低造价,多造,形成更加灵活的战斗力。“福特”号造价128亿美元造价加47亿美元研发,“伊丽莎白女王”级30亿英镑(约35亿美元)连研发,造价的差别很明显。
" d7 Y% ]* F& q3 H! l: }8 E* z+ M% l& Q/ E, I
选项3肯定是军迷最不待见的,但未必不是好选项。& V+ M5 q9 r0 M$ e" D

, j+ _: L! U/ m9 B+ |  o: W" w更大的超级航母的战斗力更强,但造价更高,数量更少。如果用较低造价,建造十来八艘航母,将迫使美国航母顾此失彼,因为核动力航母RCOH动辄3-5年,加上在用航母的返港维修,在航率实际上很成问题。8 X1 }9 h6 C0 m* M% n

" \/ U! G2 N0 y+ l# h较小的中国航母也不是“一个人在战斗”,在西太平洋的话,空军的远轰和火箭军的反舰弹道导弹是航母的有力火力支援,65000吨航母未必打不过10万吨航母。" j# b7 T  S" q5 l

) E2 v: r8 m( p- n当然,这不是“辽宁”号的复刻。有了电弹,新的65000吨航母可能与英国“伊丽莎白女王”级更加接近。
' ]+ ?- b, X% f" ]  ~- V$ |2 T$ w# a* k

6 {0 N( Y1 F7 z1 g- T3 }( ]8 f. q3 [) y$ q& t- h& p
在“伊丽莎白女王”级设计的时候,有电弹和滑跃两个方案,因为美国电弹在时间上来不及,在成本上超过英国预算,在技术成熟度方面远远达不到要求,最后放弃了,专注于滑跃起飞、垂直降落。
! y; z2 J6 R/ b* V. T5 A3 p( s) n3 ^+ |" R2 h* H
但这不等于中国不能化腐朽为神奇。) K9 G! J! i/ H  d3 p

: ?2 s; w" M6 o+ h" C“伊丽莎白女王”级采用燃气轮机动力,双舰岛的问题已经谈过了,既适合双燃机动力,又天然地解决了航空指挥vs航海指挥和前升降机的位置问题,前-中双舰岛还有利于舰尾尾流管理,有利于战斗机降落操作。前甲板右侧是天然的停机位,可以很好地补充因为三角区被割裂而带来的停机位和加油、装弹位损失。
- J' S( F8 `4 q# L
, ~% F" h- C; d! D3 ]- j中国没有MT30一级的现成燃机,但这个门槛是跨得过的。电推与燃机相结合更是天作之合。2 f# g; O6 w- e: U: p
" k" S0 X8 n8 R: W5 J1 Q7 t* H
电弹后,“中国新65000吨航母”的战斗力比“伊丽莎白女王”级要高一个层次,比003没有低多少,前甲板和斜甲板的两个电弹与003的出动率实际上相当,但吨位降低,造价和运作成本降低。拍脑袋估算,单价可能降低1/3甚至1/2,适合大量建造。差价不仅在于吨位,更在于少一台电弹。美国卖给法国的电弹是13亿美元一台,法国下一代航母PANG就是因为用不起三台电弹,而改为两台,电弹的造价不可轻视。
4 E: N* o5 {. @/ B) A% ]9 L1 @  J/ @2 {: C; x
% b9 G/ L) ?6 ?

* ]7 q  ^( K& @" B9 a# |电弹后,“中国新65000吨航母”的战斗力也比吨位相近的“辽宁”、“山东”高一个层次,电弹和滑跃的差别还是很显然的。起飞跑道少了一条,但电弹大大提高了起飞重量和单机战斗力,更加合理的甲板设计也使得出动率至少不低于“辽宁”、“山东”。
/ T* R: V' l6 A& \) Q1 S9 K1 _! t3 R) {+ F9 F
参照“伊丽莎白女王”级的经验,腾出来的宽大后甲板还便于运作大翼展无人机。$ R0 m( _, b8 G: m* X* g4 U# r; q4 @
& ?+ _; B( y& D5 y
参照“伊丽莎白女王”级的35亿美元造价,扣除研发费用,加上两台电弹(“内销价”算10亿美元一台),再算入英国批量小、为“伊丽莎白女王”级的建造而特意新增了不少造船能力,可能40-50亿美元造价是合理的估计,一艘“福特”级的造价相当于2.5到3艘“伊丽莎白女王”级。- Y' O6 X; W& M* e  Y
% H& ^' S0 @9 s/ j; X
中国没有造过10万吨级航母,也没有造过核动力航母,可比造价可能更高。但中国65000-80000吨航母的造船能力和电弹是现成的。两相抵消,大概一艘中国10万吨核动力航母可以造3艘中国新型65000吨常规电弹航母。
5 _. B1 A+ ]1 C- E! e2 r# `1 y
& ?7 o& s# N* D+ L4 D“福特”级载机容量大概要大1/3,4台电弹则实际上只有3.5台的能力,斜甲板的三号和四号弹射器只能交替使用。毛算算,3艘65000吨级常规电弹航母的战斗力相当于2艘10万吨核动力航母,但造价上就友好多了。) o+ [* I+ r( d

8 G4 Y' j: o7 R" E  A现有001、002两艘滑跃航母,加上003、004两艘电弹航母,后面如果走核动力路线,就是再2035年前再加2艘10万吨核动力航母,共6艘。这是很可观的实力。但走65000吨路线的话,就是再加6艘65000吨电弹航母,共10艘!这就是完全不同的画面了,可以常年在西太平洋/东海、南太平洋/南海、北印度洋各保持一个航母战斗群,并保持训练、维修、休整循环。
. K) O* J7 o& h+ \' x. q4 U
. F: F% M2 f) k5 g$ x  s“中国新65000吨航母”很值得考虑呢。

评分

参与人数 7爱元 +70 学识 +2 收起 理由
蓦然回首 + 10
landlord + 12 给力
方恨少 + 12
pcb + 4 涨姿势
老票 + 18

查看全部评分

  • TA的每日心情
    奋斗
    2020-2-8 10:08
  • 签到天数: 2 天

    [LV.1]炼气

    沙发
    发表于 2023-12-15 00:23:04 | 只看该作者
    不是核动力的,电弹的电够用吗?
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    该用户从未签到

    板凳
     楼主| 发表于 2023-12-15 00:25:08 | 只看该作者
    机器猫 发表于 2023-12-14 10:23
    & `. i# O- O0 B3 L' n9 ~9 ?不是核动力的,电弹的电够用吗?

    ' {2 q/ y, K& [( b# g4 m$ w! x- F: I. l" A; N7 \
    够用。电弹的平均能耗没有那么大,峰值能耗靠储能,不靠发电,核动力还是常规动力区别不大。
    : w! R8 e) o' i- T. J3 U0 l$ k; m3 |1 ]1 B
    003不是常规动力嘛。“伊丽莎白女王”级设想用电弹的时候,也是常规动力。

    点评

    涨姿势: 5.0
    涨姿势: 5
      发表于 2023-12-15 00:46
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

  • TA的每日心情
    无聊
    2020-12-1 21:07
  • 签到天数: 1 天

    [LV.1]炼气

    地板
    发表于 2023-12-15 09:11:09 | 只看该作者
    不明白为什么不搞改03型。适当加长舰体,保障两个电弹。不搞核动力,技术上没难度,造价上或许比福建号贵一些,但应该不多。两个电弹保障下,无人机和歼35都能有效运转,战斗力并不比美国福特差。空间大,甲板大能够多搞好多事情。加码加装更多战机对海空战的战斗力具有决定性。- L- _! z  P. C+ R% X" ?% Z4 ^
    至于为什么暂时不建议搞65000吨,我认为有两个,第一个我们的舰队首先目标是平衡掉美国航母的战斗力的,而不是追求多用途的。中美海军远洋对决尽管发生概论不高,但却是我们不得不努力的方向,在满足这个条件下才能考虑小航母的事情。第二个,我们未必有那么多的人员能够支撑。海军海航的培养周期很长,我们海军在膨胀期,现在还有船等人的问题,那么人力资源只能优先满足一个方向。
    6 \4 U) v# v. F+ Y我认为我们在完成祖国统一后,大型航母数量达到3-4艘后可以考虑小航母的方案。即9-10万吨目标舰完成后,再建造两艘,替代辽宁山东,然后建造若干小航母。以后出海一艘大带一小或者两个小的配置。
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    该用户从未签到

    5#
     楼主| 发表于 2023-12-15 09:25:38 | 只看该作者
    本帖最后由 晨枫 于 2023-12-14 19:40 编辑
    7 {. X. ^  H; t9 b4 q9 K
    史节 发表于 2023-12-14 19:11$ e6 u) K: Q0 j( T5 w
    不明白为什么不搞改03型。适当加长舰体,保障两个电弹。不搞核动力,技术上没难度,造价上或许比福建号贵一 ...

    % u8 M  B: n3 a6 G2 @6 F0 V' _& |# t' M
    加长舰体意味着增加吨位,可能也不是简单加长的问题,需要考虑纵摇周期和共振频率之类的事情。最大的问题是吨位增加,速度可能达不到要求。常规动力航母的吨位和尺度中美之间惊人地一致,正是因为高度最优化的结果,增一分太多,减一分太少。  E& s, \1 r- [# z( M1 }
    , O  a7 k" \/ i2 ^
    海军人员不是问题,又不是明天就能有10艘航母。% K' d; T/ R4 s3 I; ~7 ?+ W
    ; |; m8 f. x% Z$ V2 N  }, W8 T
    航母的基本出动模式是单独出动,双航母、三航母是例外,不是常规。
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

  • TA的每日心情
    开心
    8 小时前
  • 签到天数: 3174 天

    [LV.Master]无

    6#
    发表于 2023-12-15 10:39:34 | 只看该作者
    刀口说6万吨级的在5级海况下无法正常起落飞机,以后应该不会造这个规模的航母。
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    该用户从未签到

    7#
     楼主| 发表于 2023-12-15 10:51:57 | 只看该作者
    本帖最后由 晨枫 于 2023-12-14 20:54 编辑 $ w  ]$ K" V% Q% W3 |
    唐家山 发表于 2023-12-14 20:39
    * T* }* G; ^1 m* ?' M. W0 r9 l刀口说6万吨级的在5级海况下无法正常起落飞机,以后应该不会造这个规模的航母。 ...
    $ |+ c1 k4 E- L9 T# p# D' o$ T
    ! k- `" Z0 H# {( C
    那山东舰、辽宁舰怎么办?英国为什么还要建造“伊丽莎白女王”级?美国的“美国”级作为“闪电航母”,只有4万吨,更不过了?
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

  • TA的每日心情
    开心
    8 小时前
  • 签到天数: 3174 天

    [LV.Master]无

    8#
    发表于 2023-12-15 11:08:03 | 只看该作者
    晨枫 发表于 2023-12-15 10:519 b, I/ m: U  D. \
    那山东舰、辽宁舰怎么办?英国为什么还要建造“伊丽莎白女王”级?美国的“美国”级作为“闪电航母”,只 ...
    ' `1 }$ c* }! C0 n% \+ C: B& G- y
    我只是转述,而且说的是"以后"。
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

  • TA的每日心情
    开心
    2026-2-1 23:57
  • 签到天数: 303 天

    [LV.8]合体

    9#
    发表于 2023-12-15 12:08:52 | 只看该作者
    我觉着PLA还是看不上六万吨级的。跟美国对峙,怎么也要八万以上。
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

  • TA的每日心情

    2025-8-7 11:56
  • 签到天数: 1132 天

    [LV.10]大乘

    10#
    发表于 2023-12-15 12:33:15 | 只看该作者
    旗帜鲜明地反对造65000的“小”航母* V# M, D8 [' K2 T& T7 z8 |- l; j
    原因很简单,目前PLAN最大的问题不是缺钱,而是缺人,或者说缺时间
    5 C6 ~9 `" N" ?' c" r3 A' e  G/ V现在很快就要“装备等人”了,考虑人力富裕状态下的性价比,不如一步到位. Q/ D& N, D6 V4 H) V; u, [1 Z( B
    造两艘控制成本的“小”航母,不如造一艘10万吨的“大”航母; q8 p, e: Q. X
    既然老美已经在前头过河了,我们摸着鹰酱的尾巴依葫芦画瓢,就是了7 c3 O: {2 e: h% l# Z: t2 m; X
    10万吨电弹大航母,走起!
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

  • TA的每日心情

    2025-8-7 11:56
  • 签到天数: 1132 天

    [LV.10]大乘

    11#
    发表于 2023-12-15 12:34:38 | 只看该作者
    史节 发表于 2023-12-15 09:11
    % v! F* `! [) w# Q  }不明白为什么不搞改03型。适当加长舰体,保障两个电弹。不搞核动力,技术上没难度,造价上或许比福建号贵一 ...
    1 l) F; Z4 d3 i) \; E) _
    +1
    7 B* {6 C" }# C7 Q7 A: W003稍微改型一下,来个004再说
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    该用户从未签到

    12#
     楼主| 发表于 2023-12-15 12:51:47 | 只看该作者
    大黑蚊子 发表于 2023-12-14 22:333 P) ~+ }" F8 s+ l) l* K
    旗帜鲜明地反对造65000的“小”航母
    2 t# t# M4 L& I6 h6 j8 \4 c原因很简单,目前PLAN最大的问题不是缺钱,而是缺人,或者说缺 ...

    8 k& Q0 m2 s8 f美国的尾巴摸不到啊。除了知道福特级是10万吨、核动力,还有什么尾巴可摸?
    ( t/ \2 y5 C8 I/ l
    " M5 n0 s5 S" G+ p! `8万吨放大到10万吨或许不是问题,航母高浓缩铀堆对中国毫无尾巴可摸。
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

  • TA的每日心情

    2025-8-7 11:56
  • 签到天数: 1132 天

    [LV.10]大乘

    13#
    发表于 2023-12-15 16:59:49 | 只看该作者
    晨枫 发表于 2023-12-15 12:51& D# U* ]' |+ s5 v0 p# }
    美国的尾巴摸不到啊。除了知道福特级是10万吨、核动力,还有什么尾巴可摸?
    $ d' _/ \" g  a( W' p6 \9 h# Y& @  \4 [$ w
    8万吨放大到10万吨或许不是 ...
      c: ]9 M0 _& W1 j
    核动力用不用咱们先放一边,10万吨的常规动力不是有“小鹰”么
    2 M5 x7 @* {/ l不知道004有没有开造了,我理解是003应该造两艘,毕竟山东和辽宁只是解决了有没有的问题,实力还差太远
    3 P0 l) Y/ ^: V) u  w0 d有003/004这两条8万吨的电弹平甲板,初步形成战斗力应该是够了。! ^4 \% S0 \+ ]  p  @: x) r
    # }" _3 W# q5 L' ~! M5 V
    你看6万5的航母,跟003的用人估计差不多,但舰载机能力搞不好只有2/3,那还真不如直接干大航母呢' |4 E- c. N6 `3 Z
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    该用户从未签到

    14#
     楼主| 发表于 2023-12-15 22:02:24 | 只看该作者
    本帖最后由 晨枫 于 2023-12-15 08:04 编辑 & m* U: s) |& M; V
    大黑蚊子 发表于 2023-12-15 02:599 o+ Z1 D; w. T6 q# _- D3 p6 Z
    核动力用不用咱们先放一边,10万吨的常规动力不是有“小鹰”么; o7 g. f1 o6 Y3 M
    不知道004有没有开造了,我理解是003应该 ...
    ; x% p5 ?. I  R/ W% V  f& |

    * X6 ?5 h' V$ l( N“小鹰”是8万吨啊。10万吨的只有核动力。: A3 Y' u( j+ A+ o  r

    4 X/ T5 x3 q, a2 _7 F004估计会等003有点使用经验了再造,毕竟新技术验证的有点多。+ c- i: I7 G1 V
    8 T0 \9 x! V+ s9 b7 Z
    65000吨燃机航母只有80000吨蒸汽航母的用人的1/4强。“伊丽莎白女王”级航海舰员679,连航空人员1600人;“小鹰”级“肯尼迪”号航海舰员3297,连航空人员5624。这里不是完全可比,“伊丽莎白女王”级没有蒸弹相关人员,但就算加1000人伺候蒸弹,依然只有“肯尼迪”号(CV67,美国最后的常规动力航母)的1/3。
    7 J, w9 h; Z2 B  s5 n! P5 c2 l. U9 a% G3 m
    这是因为燃机运作高度自动化,不需要庞大的动力机组人员。
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

  • TA的每日心情
    开心
    2020-1-2 23:51
  • 签到天数: 2 天

    [LV.1]炼气

    15#
    发表于 2023-12-15 23:04:59 | 只看该作者
    本帖最后由 五月 于 2023-12-15 23:06 编辑 $ ]9 ~* R# g& M% g; }) ?
    : ~5 z# E( a3 e* g
    航母只有前甲板安装了电弹,后甲板空空如也,是不是有点浪费空间?
    * ]6 S7 T% t' `$ L2 n% D
    - }9 ]+ b- f, E: ], x完全可以后甲板和降落甲板也装他两三条电弹。这样放飞的时候“嗖”一声灰机就全出去了。炸啊炸啊,打赢了再慢慢回来。/ ?5 Z' s; L8 O9 c

    8 X# r& D7 f8 U; _/ Q饺子都包了,也不在乎多剥几头蒜嘛。
    7 j' H8 e. u& g: D- f9 _$ L) I2 t+ H
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    该用户从未签到

    16#
     楼主| 发表于 2023-12-15 23:13:32 | 只看该作者
    五月 发表于 2023-12-15 09:04; K8 W3 }5 W' e5 T/ ?- M
    航母只有前甲板安装了电弹,后甲板空空如也,是不是有点浪费空间?" e; C) K% V$ U
    ! O/ s5 o) r6 p7 F0 f4 z  L' H& |
    完全可以后甲板和降落甲板也装他两三条 ...

      F/ C; ]( I( l5 e$ _; B利用率不高,因为降落和甲板调度时都不能用。航母不能光考虑出动,必须考虑周转率。

    点评

    给力: 5.0 涨姿势: 5.0
    给力: 5 涨姿势: 5
      发表于 2023-12-15 23:15
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    手机版|小黑屋|Archiver|网站错误报告|爱吱声   

    GMT+8, 2026-2-15 18:19 , Processed in 0.065250 second(s), 21 queries , Gzip On.

    Powered by Discuz! X3.2

    © 2001-2013 Comsenz Inc.

    快速回复 返回顶部 返回列表