|
|
在郑州大水之后,海绵城市成了众矢之的。在北京、涿州大水后,海绵城市更是没人提了。有专家提出,海绵城市是欧美的舶来品,应该放弃,应该结合中国实际和历史,用内湖泄洪,在城市泄洪设计上应该道路优先,还应该用城区围墙补充堤坝的作用。
9 W3 b4 e; \3 Z5 ?$ D" ?$ H9 ?
/ j! Z+ ~5 D1 T$ `; h好概念不管是不是舶来品,都要用。马克思主义和社会主义就是舶来品。中国实际和历史永远应该结合。这些其实不是海绵城市的问题。海绵城市的问题在于投资大,在大暴雨中容易击穿。
, `& b8 L# `, [; t: K5 q7 i4 h( Z t, @9 h; T
厦门海沧新城的内湖是非常有用的好经验,但也是非常局限的。) D" e& p4 @( [
, ]& z' I+ B% g* B) N, }
! e z& @8 B# C& n9 E) u
8 Z/ ]. @/ m8 x: G4 i. d厦门海沧内湖是城市泄洪的成功经验,但应用受到地理局限& W" U0 y( @/ O* ~" f
2 e( B7 z$ n. [$ V4 R: s/ Z+ L( \
海沧用海边围出来的内湖作为蓄水,在低潮时开通通向大海的阀门,降低水位,然后关闭;低潮和高潮的潮差水位正好用来在雨暴的时候蓄水。内湖的容量应该以大暴雨后的泄水量为准,在极端情况下,可以在堤岸上建造泵站,在低潮还没有到、不便放水,但内湖水位还在暴涨的时候,控制水位。
. e. D1 B, Q+ s
2 l2 k; V) j- ^9 J* B内湖显然是很好的人造景观,提高周边地产价值,利用自然潮差还大大降低泵站耗电,是个好主意。这特别适合超低海拔的海边平原城市,否则就要填土制造坡度才能确保泄水流向大海,那就费大事了。
( D+ V6 v1 N& P4 n/ s* L/ u5 j
- Y& P% g6 ?) A7 v* O }% Q问题是,这只适合沿海潮差大的地方。离海岸线没多远,这样的潮差就没法利用了。换句话说,对于中国的大多数城市,尤其是当前饱受雨害的华北、东北城市,内湖概念没用。
9 w& X1 Q4 e- |+ o( j1 [( ?( s8 l3 P. ?4 ?
专家还提出,以道路为防洪最优先考虑,确保洪涝期间交通畅通。或者用垫高的路基确保洪水向两侧居民区和下沉式绿地泄放,或者索性采用高架道路网络。
$ S0 X* m g0 J& }" C9 B
& Y; {3 \1 |- I
4 R0 U( x" [9 E- C3 d* s
_* r) B6 `1 x' M% v常规思路:居民区优先,道路成为集水、排水的渠道
1 h( i5 ^7 F: U8 P! `$ O/ X& b/ h) D7 e+ V# t
* p4 L+ W$ t" l5 e- Z* F
7 I1 l- n9 m; V+ k, x$ e1 ~& B; P新思路:道路优先,积水通过居民区向下沉式绿地排放,首先确保道路通畅和救灾、疏散( f7 g& M2 z( A' B/ U7 p0 I5 d
- R4 h' v. c( B4 g8 _- R; d/ B
, x" }. \' X% c* F
) H' |& G* |9 ~& ]& f4 g
1 Q( _4 p3 m8 T% z/ L( R
2 q2 _4 n1 z8 y厦门的BRT系统" B& @; ~0 R: f" K) I2 b
5 f/ b: e" f5 N" \8 M这是与常规的居民区优先的思路相反的。必须说,这是很有意思的思路。但有两个问题。
' y& x; u" m8 x6 o# s- o( z6 C4 R7 M
# a3 U- X: j* x/ ?/ u1. 垫高道路的话,还是需要下沉式绿地,或者现成的河道、水潭。有这样的条件的话,道路优先还是居民区优先差别不大,瓶颈在于下沉式绿地、河道、水潭的蓄水容量。道路把雨水排向居民区,加重了居民区的排水负担,提前积水,容易引起居民和沿街商家的愤怒。
7 D. y, P- \' ]: ]# R8 r! _% e! C4 B0 d) y
2. 高架道路与高架轻轨没有本质差别。高架轻轨建造成本比地铁低,但在世界各地都普遍推广不开。不管是在集中力量办大事的中国,还是拖拖拉拉的欧美,人们都舍近求远地造地铁。上海的1号线、2号线至少主体是地下的,3号线是全高架的,4号线有大段高架,但此后再也不造高架线了。原因很多。景观、噪声是一个问题,但高架两侧净空占地太大可能是最大的问题。地铁沿线两侧没有建筑间距问题,但高架走廊两侧必须留出足够距离。这在城市用地本来就很紧张的地方,是个大问题,更加不利于在已有街区建造。两侧间距也决定了车站与街区必然有可观距离,不便上下车。两侧空间也不便利用起来成为商业空间。) j3 C+ ^1 t7 v
, h9 ?/ |+ H6 L5 O2 J6 F j
地铁确实有大暴雨的时候容易被首先击穿的问题。这只有与极端气象管理相结合了。在大暴雨警告时,地铁停运,避免悲剧。但地铁对城市日常交通的作用无可置疑,因噎废食是不可取的。: Z& _1 M8 v) n2 u: f+ C1 @
8 N! U4 ^* L: m8 b
用城区围墙抵御洪水的想法也不新鲜,专家自己都说了,古人就筑城关门防洪。问题是,这只是防御过路洪水,对城区涝渍没有帮助。+ l I( u8 l1 u2 C o. [
4 u4 S0 Y. j7 P( M8 t1 d- H" ?6 R
古典意义的城墙不再可行了。城市本身在快速扩张,城墙不可能一直往外建造。利用小区、街坊的围墙是一个思路。更好的办法是有系统地建造围堰,内部作为铺设管道和线缆的走廊,堰顶可在洪涝的时候作为灾民的逃生地。
' f9 v5 C+ F# ^: W1 D$ h5 H$ ]4 S8 h( X8 h9 \; [0 c+ ]' V
! Y7 A! N" Y& R/ f) A: ^5 I
8 q! _5 V/ X6 b
- z5 K2 g' D3 q* G
9 L0 ^/ W' z. l% ]) Y4 V+ k, H
利用围堰挡水,利用池塘、河渠集水
& _" i, k# A4 D
, Y4 x6 ^3 }& o# b
h+ \ @' G- T/ j P: L$ V9 F) T! d( _% C, B6 N* ?, r
5 C1 Y4 ?, }0 f/ V( j3 m3 U
( N. Q% y4 i2 ]5 Y$ t+ H9 o围墙作为挡水墙,墙顶作为洪涝时的逃生地
% o1 l" w& A0 _& S7 q0 C1 G! O4 {# k' d, o1 a" K1 {
问题是,这是把街道当作泄洪通道了,不仅与前述街道优先的概念是背道而驰,而且加剧了泄洪问题。街道本身不是蓄水池,积水最终还是要排放到什么地方去的。靠自流的地下排水系统的话,很难解决街道积水不从围堰另一侧下水口泛出来的问题,除非用两套不同的系统,那就成本大增了。" C5 e+ R1 u2 B$ A6 j8 A
& N. ^( L( }5 d( U! N3 o5 M @: Y2 t这样的高墙深院与现代城市的开放设计不符合,封闭、逼仄、反人性。每一个街区都像壁垒森严的城堡一样,也不利于沿街商业化。从防止百年一遇的洪涝出发是需要的,但其余99年还是要过日子的。需要兼顾。( `0 U& U! `: D- R/ f' h0 Z; a
. r; b' I- N4 U" g过路洪水只是问题的一部分,街区内部也依然有排水问题。上海这样沿江沿海的城市没有太大的过路洪水问题,一下暴雨城区都会积水,街区积水本身也是大问题。# F' O# _! N) K! X8 a
* R: r0 ]& b. Q4 P, Y
最终都回到老问题:积水往哪里排?海绵城市要解决的正是水往哪里排的问题。. X& `0 V. r0 n I: q) Y d
& d( r% y) R1 r+ i: P0 t, T$ T
* b. ]7 F" ]4 _5 l8 M9 _4 w
* H2 x) U% P S( W
海绵城市示意图
: R9 m! T, R: u5 \/ t
! s: C2 A ^, B3 c8 q$ B8 W. o海绵城市的用意是把常见降水就地吸收,而不是排走。为此,各种绿化、沟渠、池塘、下沉式绿地需要综合考虑。
# ?1 b0 `+ j/ n9 ?4 L! L: u; N# c- }, Z& q \8 t7 K c- l
大片路面和停车场不利于雨水渗入地下,多孔的透水路面是一个办法,尤其适合小区停车场和通道路面。另一个办法是沿排水管向两侧伸出多孔塑料管,像壁面多孔的空心鱼骨一样,帮助雨水就地渗漏。埋设的时候,需要用卵石床包覆,减少泥土和草根进入排水管系统。& ?$ K2 v8 r: M; H( }8 k
( ~6 F5 E/ I* O- o% q+ S) B
下沉式绿地是个有意思的思路。在欧美有的街区中心,开辟一片下沉式绿地,大的相当于一两个足球场大小,周边是缓坡,坡面上是通往周围街区排水系统的出水口。平时这里就是下沉的草地,人们打球、歇息,暴雨的时候周边向这里排水,这里就成为池塘,以后随时间自然吸收。 还有的平时就小池塘,作为街区景观。' `* j) K0 [1 d. H# ^
6 _/ H! n9 _$ O3 j
) O* g5 z! [2 v, f, ?5 Q
8 r; g+ }, U9 ^- @
0 B' W, G. g, L# G' h
% ^/ a" h' l4 x1 x4 @! w; l
* T% x5 v' n$ H7 `4 ?
4 k# c. G+ h2 s! E% N4 \5 o3 K
平常就有水的话,是不错的小区景观,但要留出足够的缓冲容量
& [. e3 O6 j& u5 D: l! t4 H6 C, _. l. T& E
& b# A; W; G- W q3 G% g/ ]2 J
. c% `. p r/ x8 ?
0 x: I7 H D8 Y' M* K
+ J) C' A0 I0 O! q有的平常是干的,可以在下面打球、歇息
7 Q8 w8 ]+ j8 U
% p5 x; t, q8 {/ l8 Q) @池塘作为蓄水池,本身是很好的景观,但要注意保持低水位,至少要在需要的时候可以提前降低水位。蓄水量是平时水位与高水位之差决定的。平时水平就齐地面,很好看,但没有多少蓄水作用。' b6 [0 k8 Q: Z1 } ?) m L |
3 Q7 g/ ~# d8 V2 [5 L但是,海绵城市只能消解一般降雨,大暴雨是吸收不过来的。对海绵城市的误解正在于连大暴雨都要能就地消化。这是不可能的。
* q* D- G+ e3 k0 ~& q# Z( e; p8 ~+ G# M5 n" u- U
各地的地质条件决定了土壤能吸收多少水份,还有一个吸收和扩散速度的问题。即使有容量,来不及吸收和扩散也依然要积水。这是没有办法的。地下水系既可以把本地的水疏解到外地去,也可能把外地的水吸引到本地来,使得水的吸收问题进一步复杂化。
' A) K! O, n& y" _) e( e
" G* S9 C1 A# q) R0 t. k6 c2 U; ?4 Q不管怎么说,在大暴雨面前,海绵城市不可能单靠就地吸收硬挺,还是需要一定的泄洪能力的。这方面,荷兰提供了有益的经验。
. @% N6 m8 w6 r8 C
( f7 s' i2 f/ F6 z7 p3 ^5 |) Z荷兰号称低地国,很大一部分国土在海平面以下。海水倒灌、暴雨排涝是老问题了。荷兰有复杂的运河和polder系统,polder不知道怎么翻译。# h: f: k% ?7 E% R! _( p+ h2 H
$ R& }% v7 U' W, z: I' X3 ?" \6 }: v
这是在低洼地里开挖浅水渠,然后用风车或者水泵把过多的水排到“高架运河”,最后向大海排放。由于地下水位很高,这样的排水是常年进行的,才能保持一块块的土地相对干燥。 8 ^) D: y7 @7 O$ {8 p0 D
8 s2 J: O: F5 G# J
由于低洼地低于海平面,运河必然是“悬空”的。河堤常常兼作公路,很多人家的住宅也造在河堤侧。
5 C, @1 D# F$ b
. |8 l" B2 a: a2 A这只是荷兰人防洪防涝的一部分。真的大水来的时候,利用分块、网格化的polder系统,有计划地放弃部分低地地块,保护其余低地地块,实行“弹性防御”。
5 m1 o9 y/ F. v6 v# ?) O0 s9 i: u' }+ J* n: C/ L6 n
$ a a$ Q( p8 @% o- y% ^; k1 G/ O) k" N: ?5 q: q5 Z2 Q8 }' X
Polder系统示意图 7 N: k V1 f8 E7 H' v+ b
/ O \/ A+ w) r: d5 l/ f7 A
6 R- {1 ^+ X. y; m
: I7 I9 ]( K1 r, R# O" J
在荷兰低地地区坐飞机飞过的话,很容易看到这样的情景。池塘面积大,但是不深,深了也没用,这里低于海平面,地下水位离地面只有一点点,差不多可看作土地“漂浮”在水上,深塘只是积聚更多的水而已,并不降低水位8 t+ f+ @8 o2 e0 Y- j4 y* D
3 n' G2 x) H, y( X
+ X9 E' w. U7 Y# x, j
/ _0 p0 r# j; k3 T+ d1 s+ E人们习惯与水共存,这样的沟渠的景观作用是后来的,排水防涝才是原来的功能, G' S/ ^, b- b2 s; q7 B. V; d
0 f. N: `6 s7 P: b
华北与平坦的荷兰不同,既有容易积聚洪水的山区,又有不易泄洪的平原。更糟糕的是,暴雨具有雨量大、时间短的特点,极大增加防洪排涝的难度。什么海绵城市都必须结合排涝设施。4 t3 t& N1 T1 ~5 M) O/ [4 R
5 S6 s5 a% E, {5 O% W在山区,防御过路洪水是主要矛盾,围墙或许是有用的设施。说到底,这和河堤是一个意思,只是一个绕城建造,另一个沿河建造。8 o0 u) O a. q4 {# ~2 e
9 g% x2 G% V1 _1 P$ L3 m
考虑到城市的不断扩大和乡间的不断开发,河堤或许是更加有用的防御。但依然要留出一定的泄洪区,按照百年一遇设计的河堤还是有可能遇到千年一遇的洪水,必须有弹性防御的后路。
+ _5 C6 Z+ [' z" Y, v. A4 z. }9 D' O
必须抵御的误区是把泄洪区当作正常开发地区。这里是在特大洪水到来时准备牺牲的,在这里建设、使用必须有这个“觉悟”,到时候抱怨“牺牲我们、保护xx”是不管用的,“你们”这里本来就是泄洪区。除非上帝重造地球,这事只能这么办。
" n2 e: T5 w( C) {* C) c/ b6 \4 {0 n9 W+ F L" S# e
在平原,可能需要某种polder系统。必要的时候,建造“悬河”。
P9 L5 m5 }: m0 u6 y$ Y
$ l: j: H: y( {+ K" N9 f& r7 Y这不是说像荷兰那样,将正常水位就提高到地面以上的高度,华北基本上没有地面低于海平面的问题。但华北平原上地势相对平坦,北京的海拔只有40多米;而泄洪距离比荷兰低地区要长得多,动辄上百甚至几百公里。北京的洪水要到天津才能入海,郑州更远。完全靠天然河流的话,坡度限制了泄洪速度,河床深度则限制了蓄水量,加高河堤起增大蓄水量的作用,对缓冲泄洪高峰有用。
/ i' R) I- i$ x8 p: L: A1 O
, d$ \% v! v/ o3 h, U% B东北就不好办了,离海太远,可能只能利用地形,有计划地留出泄洪区。; Y( K) f% X- N, ?& S V
$ m+ d `9 U2 `7 B- s' X Q1 @必要的时候,还是需要建造地下水库,吸纳超标雨水。东京离海不远,但就有这样的巨型地下水库。这也有助于解决华北易旱的问题。9 }- b( M. h$ m! c6 ^
5 S2 N+ C/ W1 y- A5 O6 C- r6 D
$ x2 V6 j2 B' d1 a2 f
( \3 n8 `# g" i
大量新建筑有地下室,现在普遍用作停车库。有些可以考虑改作地下水窖。在设计时就有所考虑的话,或者后面加以技术改造,大量地下停车库兼作地下水窖,提供了大量有用的地下蓄水容量。在暴雨天气到来前,清空这些地下车库、准备用做水窖就是抗灾准备的一部分。水窖需要在灾后有序清空,可能需要排淤。这比城市被淹还是很小的代价。
' \0 F G' |; \/ M [! e/ m( f E! ~( u/ N" g% ~
同时,水是会流动的。从蓄水角度来说,单一巨大库容和多个小库容是等价的,这大大降低了地下水窖的建造成本。同时,分布式的地下水窖还可以通过管道和泵、阀连通,有效管理地下库容。在局部暴雨连本地地下库容都消纳不了的时候,泵到其他有余力的库容,增大有效容量。
; K# c1 Q/ d4 l! d, v* q" Y- U# t/ l; I) z. J: q2 h k% p+ d0 P& E
水火无情,防洪防涝必须成为城市建设的一部分,不能因为地价、房地产开发就随意填平沟渠、池塘,还需要有意识地规划新的沟渠、池塘。海绵城市不是种几棵树就完了,但海绵城市与有效的排涝设施相结合,是可以同时达到就地消化和超标排涝的作用的。至于投资大,与生态保护和保护水资源相结合,投资是值得的。
( r) |4 D0 b% _: u
7 Y1 {' p% p4 Q内湖、街道优先、围堰都有作用,但不代替海绵城市,而是补充。 |
评分
-
查看全部评分
|