袖珍航空母舰的问题

晨枫

“鹞”式战斗机出现后，在理论上，可以从直升机甲板起飞、降落，使得各种奇思妙想一下子遍地开花。
- c( _) R% ^8 o9 V1 r

6 |) m' Z( w$ a/ `$ y- U+ _, z“鹞”式战斗机是可以垂直起飞的
) N( L+ W) b$ W: A! ]" U$ C6 T
4 b& t( B. D: Y* @) `% Z% ~除了紧急情况的偶尔为之，“鹞”式实际上是不能从一般的舰船直升机甲板上起飞、着舰的。“鹞”式战斗机是可以垂直起飞的，但起飞重量受到很大的限制，基本上只是“能垂直起飞”而已，可携带的燃油和武器根本不足以支持正常作战，只是在航展中表演，正常使用中基本不用。有条件就正常地从跑道上滑行起飞，没条件就在舰上用滑跃甲板起飞，反正就是不垂直起飞。

但在一般的舰船直升机甲板上，还有喷流烧蚀的问题。“鹞”式的垂直升力是靠大量喷注燃油、用低效燃烧硬烧出来的，燃烧不完全（可以从黑烟看出来），喷流温度很高，一般的直升机甲板受不了，需要特殊加强。
6 B, f( i- b/ ?: u: |( b, M* y/ X& ]- B
. K% H  b+ ~4 f8 c: b! y( k
垂直起飞时，喷气回吸和文丘里效应造成的向地面吸附使得飞机“不肯”飞起来

! C2 m/ D  P! j8 x6 j  A在垂直起飞时，向下的喷流遇到地面后，形成反弹的环流，一方面吸入发动机，缺氧、高温的废气严重影响发动机的工作；另一方面高速的水平流动造成机体与地面之间的文丘里效应，形成向下的吸力，影响起飞。这是“鹞”式很少采用垂直起飞的另一个原因。
* }! C& S- V$ f
垂直降落好得多。一是下降所需的垂直推力小，而是返航时飞机重量已经大大降低。在最后贴近甲板表面的时候，反正也要快速减油门，降低垂直推力，确保可靠着舰，别在甲板上方不必要地悬浮。

* u  Q8 \# o2 ~* ^# m& b2 K由于喷流问题，各种“鹞”式上舰的构想都设法在垂直起飞阶段避免喷口对着甲板。如果有滑跃甲板，这当然没有问题，喷口本来就是向后的。如果垂直起飞，那就要设法把飞机“吊”离甲板。这就是有名的“天钩”方案。
7 r" o% P8 n+ u( F# _& C) P4 d
“天钩”最早是受到宇宙飞船在太空对接的启示。太空对接不是直接对好了“咔擦”一下就对接上了，而是用一根探杆首先探入定位接口，精确定位后开始牵拉，主要承力接口对接，才完成真正的对接。

对接的另一个问题是要三轴稳定，要尽量减少受到舰船摇晃颠簸的影响。
$ w# Y9 z. F* K4 B/ E* q- P  A# g

" W4 c1 Q; E  Q, ]1 Z! Z“天钩”是相对成熟的方案，在4000吨舰上就能实现


8 m2 q$ W1 Q7 |1 Z/ ]* ]用吊车和“天钩”在舷侧起飞和回收。起飞时用垂直推力，探杆感受到重量“轻了”，就启动释放程序，移开吊车，飞机自主飞走。回收时，飞机缓慢向前移动，探杆和抓手对接，感受到重量“重了”，飞机关发动机，吊车把飞机放到甲板上
; r6 K2 X1 i5 Z8 q9 I% ^  r

“天钩”系统在地面试验过，技术上没有问题
5 c4 V' T$ o6 l  t+ X

: m4 m2 R' g- A2 h6 _- ^4 g吊车会自动补偿舰体摇摆，探杆和抓手的结构其实相当复杂

1 j& n! M, G% Y$ @8 x
对接过程示意图
7 ]  n# Z" l" D

' p, [# u3 p/ A: l( x1 E. Y设想的配备“天钩”的“伯克”级驱逐舰

“天钩”系统最后没有实用，原因有很多，最大的是：
0 {( U. J) F' i$ _+ S. F
1、        系统复杂，可靠性方面顾虑很大
6 e4 {3 y9 ?) f. M" d8 T2、        十几吨的战斗机悬吊在舷侧空中，不利于舰船重心，问题在风浪中尤其大
1 K/ p- r$ n* u4 F  T* {3 j( J+ R$ R3、        依赖垂直起飞和降落，飞机的有效载荷太小，缺乏实战价值
# D5 s, P/ _) ?* v4、        几千吨的战舰搭载“鹞”式只可能两三架，形不成战斗力，还占用大量舰上空间和吨位，影响舰船本身的战斗力
4 g6 e" L  J. s/ @: V1 q, w4 y5、        上万吨的话，老老实实用滑跃甲板就行，就不费这个事了

必须说，设想有创意，缺的是实用价值。但想象力一旦开动，就停不下来了。另一个思路其实已经不是“天钩”了，而是在舰桥顶上直接弄一条滑跃甲板。“无敌”级的平甲板很长，但那是连停机区、降落区都在里面了，单纯滑跃起飞区并没有那么长。既然如此，“鹞”式从机库用升降机运到机库顶，这里相当于滑跃甲板，直接滑跃起飞就是了。

降落可以直接在舰艉的飞行甲板，只要适当作放热处理和加强，降落“鹞”式没有问题。
: G5 N- s0 S& t. `4 I
1 K/ x9 w; ~+ k) u4 _9 f9 G
舰桥顶滑跃甲板看似异想天开，实际上有相当的可行性
5 q1 w/ w+ _6 H3 @' U6 _! o
- v2 A1 s# S5 Y+ X( v7 @3 ?舰桥顶滑跃甲板看似异想天开，实际上有相当的可行性。在起飞方面，这实际上与“无敌”级相差不远。采用垂直降落的话，舰艉甲板也够用了。吨位方面，5000-6000吨就够用了。
8 m, N" q" f% P9 e" G% |; i
- \1 x# T/ c- ^/ h问题是，这对舰上空间和吨位的占用还是太多，除了最基本的自卫武器外，基本上不能当作驱护舰使用了，但作为航母又不够给力，搭载的飞机太少，出动率太低，周转时间太长。

更大的问题是，滑跃甲板在舰桥顶，受到舰体摇晃的影响太大，除了风平浪静的情况，起飞不安全。另外，万一起飞失败，飞机就直接砸在前甲板上了，这是不可接受的。
/ |( V2 V8 v9 [5 b* q0 m. q" x. k

& c3 \# P. K- o( P0 o5 W+ M6 d直接从升降机起飞是另一个思路

如果有升降机在机库和甲板之间转运飞机，升降机甲板可以90度竖起，战斗机用推重比大于1的推力直接起飞，这也是一个思路。这实际上就是50-60年代“坐地”式垂直起飞的海上版。

由于升降机在舷侧，发动机喷流是对着海面的，不影响舰体。降落可以用拦阻索。这样，战斗机的除了发动机推力需要在起飞状态下推重比超过1，其他没有太特别的要求，设计上比较简单，出动率和回收率都不错。
( U* K, f$ r+ P" k3 q+ m7 b8 U
1 F6 c: Z0 J( B( S不过这需要舰体在3-4万吨以上。既然已经有那么大吨位了，直接用滑跃甲板和斜甲板，就是小号的“辽宁”舰，也就不需要这么多歪门邪道了。升降机甲板可以竖立到90度的技术不算太复杂，但也不简单。

总的来说，小吨位航母的奇思妙想很多，但最后都回到同样的问题，如果：

* U/ h% a1 O% t$ J. ]# u1、        战斗机搭载数量太小的话
9 h4 f6 z  X4 J# V2、        战斗机性能太受限制的话，
1 ^! Z# X- f# f% i  ^3、        出动率太低

) L! ?( z& z& s) x, N, |8 L7 ?都有形不成战斗力的问题。形不成战斗力的战舰是没用的，哪怕造价较低。航母还是得大了才管用。


只要造得起、造得了，还是这样的航母管用

togo

我就是在飞行表演的地方看过鹞式垂直起降。
7 j" e5 f/ p' p0 U冒黑烟就是刚点火慢慢上升的开始阶段，大约10秒钟左右。等飞机离地两三米后就没有黑烟了。
2 B1 m% S4 R. I' f% H+ {6 D8 Z

晨枫

togo 发表于 2022-1-7 13:11
! Y- z- s7 N1 o( {$ h7 r我就是在飞行表演的地方看过鹞式垂直起降。
1 S+ `( T: L5 C0 C冒黑烟就是刚点火慢慢上升的开始阶段，大约10秒钟左右。等飞机 ...

整个垂直上升阶段都有，除非后来的发动机改进了。我看到的是英国原装的，美国海军陆战队的可能有改进。

teeger

晨枫

teeger 发表于 2022-1-7 21:55

/ z: U9 x) V/ v5 ?. n: b& d转了半天转不出来。是什么？

鳕鱼邪恶

神奇。。。

teeger

, W7 y7 k( O6 w% Q

晨枫 发表于 2022-1-8 11:57
9 q$ _+ E, p7 y. o, A转了半天转不出来。是什么？

' X/ z+ j( m- X7 G* w6 i$ q一张图片
传不上来

" ?, t5 U8 P6 T! lhttps://i.guancha.cn/bbs/2022/01/06/20220106164616156.png

晨枫

teeger 发表于 2022-1-8 03:56
一张图片
传不上来

% f# M' H' m' l9 c' K1 T4 C2 T- A

" p% x5 ~+ T. C& D8 _7 l' \3 {帮你传上来。

, ?1 q+ `0 m$ z6 j! }这是军迷想象，根本不靠谱。这里的毛病就像维吾尔姑娘的辫子，一抓一把。