|
|
作为资深“肥电黑”,必须说,看到美国空军重新订购F-15EX,就看到美国空军重回4.5代战斗机了,对空军参谋长布朗在考虑4.5代“F-16之子”一点不奇怪。很多人把美国空军重新订购F-15EX单纯看作波音派的政变,这是太不把美国空军内部的机构惯性和力量平衡当回事了。波音要是有那么大的能量,洛克希德的能量不会比波音小,国会内的惯性更是不容低估。
( X/ G- U7 c, j: E4 n+ }
o+ H6 V/ j1 r/ x$ b. K2 `$ ]
6 B" |( N/ X1 o2 l- \布朗是第一个黑人空军参谋长) k5 H4 `( W3 r2 Y {1 ]! j7 l& h
& T a! u( ?/ N5 C- V5 w3 z
" s# ~0 n" ^. m3 {+ M3 d1 E1 D他有近3000小时飞行经验,曾经是Top Gun教官和校长,是个“老飞”$ I2 |4 y5 Z+ U( @
8 b- `% h+ X) O" v, h8 k0 _F-35的故事漫长、曲折,但耳熟能详,就不重复了。F-35在设计是就是“70%战斗轰炸机,30%战斗机”,顺带要空军、海军、陆战队三栖,F-35做到了。F-35也要求“低成本”,经过多年磨难,现在F-35的离地单价实际上已经低于外销F-16V,所以也算做到了,尽管美国空军的自购价可能会比F-35A更低一点。F-35的供应链和生产线曾经也问题多多,现在也大体解决,扩产没有问题。F-35还有试飞和验证项目没有完成的问题,所以始终得不到批准转入全速生产,但已经没有原则性障碍了,完成只是时间问题。
% J# ?- y1 i0 r) K* r) n- A
' }$ C3 A% q( U6 N; @3 F
+ h* T& h; w" Z' E9 [F-35是个漫长的故事,但在新娘好不容易熬到要下轿的时候,夫家改主意了
% o& c6 a5 n- G; ]/ w7 A. k+ E4 P# U/ u0 \
F-35的失败在哪里呢?在于在大国对抗的大环境里,F-35的设计基点错了。* H# D) v3 b1 X0 Z/ p
2 |7 E2 N# h8 M% @4 b
F-35的设计时代是美国拔剑四顾心茫然的时代,苏联崩盘了,中国崛起只是理论上的可能性,美国和盟国需要对付的是实力不超过中等的“流氓国家”,对方战斗机的技术水平不超过4代,甚至只是早期的白版4代。F-35的隐身和信息化吊打这些二流对手的战斗机没问题,战斗轰炸机的本色在砸门、拆屋的远征作战中更是得心应手,以色列空军的F-35在叙利亚已经证明了这一点。但时代变了。) h+ n" l4 |8 U Q) X! R4 [
" {0 ?. X7 x. b, o9 U5 }/ {) GF-35要求空战能力“至少不低于第四代”,这是只在零星空战的情况下,而且是美国或者盟国空军得到体系支援的情况下。对于零星的敌人战斗机,F-35的隐身和信息化是致命的,对方死都不知道是怎么死的,就像几个枪匪闯进特警狙击手的伏击圈一样。但在大国对抗的情况下,情况就不一样了,就像一队狙击手未必能挡住骑兵冲锋一样。+ a' J! O( G2 q' Q" D
0 {# d5 p. f0 x; q9 ?) ~. p" |
隐身打破了电子对抗与反对抗的恶性循环,作用在于突防性攻势制空和对地攻击作战,但在防空截击、空战巡逻中的作用不明显。前者是远征作战的主要模式,但大国对抗必然包括后者,否则就不是大国对抗了。
9 X$ u/ K c) J0 m' e7 ?" Z! y$ V L
空中战争像地面战争,有奇兵突袭,更有攻坚守寨;有神枪夺命,更有短兵相接。空空导弹的技术在飞速发展,反导弹技术也在飞速发展。导弹很“聪明”,反导弹就是要钻“聪明反被聪明误”的空子。各种干扰的软杀伤在高速发展,激光、电磁甚至微型自卫导弹的硬杀伤手段更是在高速发展。F-35的隐身能搞暗箭伤人的名堂,但暗箭难伤的日子不远了,至少不能保证一击夺命了。那时,F-35就面临短兵相接的问题了。
; _$ u) b' N' H/ u! _. x5 Y* n f: x: h% P) o
7 K" s3 g( T5 X$ p/ n
激光武器是有名的“永远还要5年”,但这次可能真的要成真了
$ k( r1 ~) b7 l: p4 F) q
7 z$ |$ @' e7 h- ^5 H隐身战斗机需要格斗空战能力吗?据说杨伟说过“四代(中国的4代等于美国的5代)机为什么要格斗?你进入格斗,那是因为你傻!”但这一点不妨碍杨伟主持设计的歼-20具有空前的机动性,而且现在有传说歼-20的新批次不仅换装“目标发动机”,还将配备航炮。打仗就是针对对方的弱点下杀手,要立于不败之地,只有不留短板,因为对手必定要避开你的长处、专找你的短处下手。
. @$ @1 g' ?4 l7 |
" y8 d1 m# j& S2 O* q7 Q7 EF-35由于设计定位,机动性平平,在巴黎航展上使出吃奶的力气,展现的不是超人的机动性,或许能勉强压住4代的机动性,但“阵风”这样的4.5代的机动性照样吊打F-35。跳出航展,F-35的SEP跟F-16这样的高能量战斗机没法比,在格斗演习中被F-16D吊打不奇怪。F-35也有运作费用过高的问题,是F-16的3.5倍,比F-15E也要高50%。! a; y! p( [/ @' J7 M
' ^5 O9 v( }2 c# o; e& ^( ~; ~
对于防空作战来说,速度至少和机动性一样重要,在需要的时间赶到需要的战位,这是拦截成功的一半。F-35在本质上就不适合干这个。F-35的最大速度只有M1.6,但这可能不是重载下能达到的。空战出击状态的F-35可以武器内载,没有外挂阻力的问题,但重量也是造成额外阻力的。这个事情解释起来有点啰嗦,但只要想到机翼是用阻力换取升力的装置,额外重量需要额外升力,所以导致额外阻力,就容易理解了。
, r( w0 C* \+ u. H P: W$ ]7 u! K& Q% u, p; [/ T7 C* Y7 P, N
F-35的机内武器舱的标准空战挂载是两枚AIM-120中程空空导弹,打偷袭够用了,打防空阻击就不够了。新型多联装挂架说了很久了,但在新一代小尺寸空空导弹出来之前,都是画饼充饥。机内挂载也有高机动中导弹发射的安全分离问题,这是物理问题,不是电子或者软件能解决的。- [5 ?0 K; d( L$ u4 \; p
8 z3 p4 n# i7 m9 uF-35是能在机翼下挂载空空导弹的,载弹量还不小,但这样一来,不仅隐身荡然无存,外挂阻力也使得已经捉急的速度和机动性进一步损失。F-35是按照干净外形设计的,外挂导致的性能损失比本来就按照外挂设计的第四代战斗机更大。
b5 u8 }7 c3 x3 a3 e' Y
& ]+ ~. f7 j& x% _& G; W7 X- G/ w0 }
) a7 V5 |' R( ?2 g' I) J
F-35是能翼下挂载的,这里只有两枚AIM-9X空空导弹,另外4枚是制导炸弹,但要换成更多的空空导弹一点问题也没有) O5 D" n1 n# Y' V6 |
! ~1 ]% A6 c' m5 s" Q美国正在研制三涵道发动机,有意替换F135涡扇。这将显著提高推力,降低油耗,并一举解决热管理老大难。但F-35的基本气动外形不适合高速飞行,加大推力只能提高加速性,对提高最大速度没有用。F-18E Block 3也是一样,换装增推25%的F414EPE只能提高加速性,不能提高最大速度。$ Q9 i, M/ |. V7 ~7 G
$ P, x) U) P$ ?7 Y* m4 fF-35在大国对抗中的失败是两方面的:1 b8 N r5 j+ a3 x
1、 反隐身能力不足,尤其是对方的隐身战斗机具有更高速度和机动性的情况下,如歼-20# n9 [' M" N8 D! R) k* X0 D
2、 高烈度条件下的空中攻坚和守寨能力不足7 H/ F% T( X6 a2 \
( n5 d% M9 w" {' n& J0 B$ ]隐身战斗机之间的空战是个全新的课题,F-35在探测方面不占优势,并无远距离先敌开火的机会。但要是碰上歼-20,还被迫近战,F-35就凶多吉少了。高烈度空战能力不足的问题前面已经谈过了。& Z+ n1 E& m$ I4 q- O
5 t6 b; w$ q3 ?' S; q
3 K. ]2 O$ W* n/ W. x0 A7 g9 K8 Y+ AF-35的困境与美国军事力量在大国竞争时代的转型是一致的:特种部队是反恐的主力,但在大国竞争中,主力还得是坦克、重炮0 y; T0 B0 ^* A
9 J6 |* ]! k7 J8 cF-35的困境与美国军事力量的总体转型是一致的。在反恐战争中,步兵和特种部队的作用至高无上,而且主要还是小分队作战。回到大国对抗时,装甲、炮兵就要大大加强了。F-35担任空中精锐步兵和特种部队很胜任,但作为空中坦克、重炮就有点力有不逮了。F-22要有力得多,但数量太少,而且对于亚太特定战场来说,航程不足,但这是另一个话题了。8 q, \4 }. C2 x
( ?# ^2 v5 s- a# l" {1 K! L7 H
另一方面,F-15EX尽管基本设计已经40多年了,最大速度达到M2.5以上,航程和载弹量大,本来就是为翼下挂载设计的,所以性能损失在设计时就有所补偿。在采用与F-35同代的电子系统和增加机载武器挂载量(F-15EX可以最多携带16枚空空导弹)后,这是很有威力的空中坦克和重炮。
6 s' D' g! ~4 D* `, d
: b" ?* s. u$ }+ n7 f
/ }( w, J' g$ e* w
F-15本来就是为高烈度战争设计的,速度快,机动性好,航程远,载弹大
9 A! x8 @& d" P* L! F, v/ V( e/ b# P
' D/ z$ A: c; H5 b: s4 e# Q1 gF-15EX不仅电子系统性能堪比F-35,还能携带大量的导弹
( q1 b3 s! }! {. o9 M7 m! x/ d* _* R ^- _
F-15本来就是为高烈度战争设计的,基本飞行性能至今依然出色,电子系统升级后,信息化能力不亚于F-35,EPAWSS提供的自卫和进攻性电子战能力则是F-35不具备的。作为4.5代,F-15EX对付4代甚至4.5代都没有问题,问题在于撞上5代怎么办?换个问法:F-15EX怎么反隐身?0 o. ~4 t/ p& P+ ^+ ^6 Q1 b+ @9 j
/ }3 q+ Q0 c, A8 f反隐身分两方面:5 `3 w |4 A: Q% }
1、 探测隐身目标,具体还分为:
# a8 F+ ~. Z7 B1 N+ s# i$ e8 p. na. 提高雷达探测隐身目标的能力
2 \8 R- A6 X. W" O' Ob. 采用被动探测. `+ ~" M7 V0 P. P! [# o7 U
2、 避免被隐身对手探测到,具体还分为:
9 b: U4 b/ O4 k+ ea. 避免自己的电磁信号被隐身对手截获2 n* v5 ]$ B7 E" l6 m
b. 避免被隐身对手的雷达探测到
0 {8 i8 W# [& E) Y/ ]2 S/ l
W0 [/ x0 }7 f7 Q) N隐身不是不可见,主动电扫雷达是4.5代的标配,具有探测隐身目标的能力,只是探测距离缩短,这是老生常谈了,不用多说。值得一提的是被动探测能力。红外、光电也不用多说,值得注意的是被动同态雷达,借用第三方的雷达照射实现被动探测。这不是简单的侧向,还可以测距甚至精确扫描,具有很高的实战价值。隐身飞机的各向隐身性能不同,多源被动同态探测能大大提高隐身目标的检测能力。对于F-35这样速度和机动性并不出色的隐身战斗机来说,一旦被可靠探测,武功就被破了一半。( O0 }" ~/ O% U. t
% r7 _' ~8 e! [" iLPI和LPD技术可减少自己雷达被截获的机会,减少对隐身战斗机的预警。自己出于事实上的雷达静默则迫使隐身的对手减少雷达的使用,减少暴露。当然,4.5代不具备有意义的隐身,顶多只能做到像F-18E那样的半隐身,对方的雷达真的照射过来,还有先进电子战系统可以破坏对方雷达的截获,而且主动发射电磁波使得对方暴露的机会也大大增加。这不足以形成单方面优势,但是一种“互相确保探测”的信息威慑。
9 c$ k* ~3 F z& i" n/ N- O3 u* p
/ A- D. x# v- ~0 E, ~7 v8 {无人机是改变4.5代对5代力量平衡的又一个砝码
$ Y, O% w7 {6 W( J" X+ k% `1 P* O+ Y! X0 K
无人机是改变4.5代对5代力量平衡的又一个砝码。无人僚机不仅可以充当探子、打手和保镖,还可充当伴随的弹药库和探照灯。无人僚机是多源被动同态探测的理想照射源。
% Y: p: p" ^7 X: k& D% w! g7 K8 [/ V0 t7 c8 p0 m3 }
美国海军首先悟出这个道理。F-18E本来是糊涂新娘上错糊涂轿,从提高F-18C的着舰重量和航程开始的过渡型改进因为NATF和A-12相继下马而扶正成为主力,并因为出色的电子系统和武器配备使得海军对F-35C三心二意。战后战舰的航海性能基本上没有提高,最高航速还降低了,但电子系统和舰载武器的进步使得战斗力得到极大的提高,所以海军对系统和武器高度重视,对平台性能倒不大纠结。4.5代恰好符合海军的期望,如果不是国会和国防部的压力,海军或许乐意一面把F-35C的订单中一部分换成F-18E Block 3,一面等待下一代的FA-XX。2 V1 `8 U. A, Q9 ~ ^9 W
d! Q; w" @8 K, G$ m
现在美国空军也想通了。但F-15EX毕竟是双发重型战斗机,单价超过F-35A,运作费用也不低,美国空军还是需要数量的。都说冷战时代苏联靠数量优势,美国靠质量优势,但苏联的先进战斗机数量从来没有超过美国过。美国空军需要便于大量装备、大量运作的“真正的F-16的替代”,这才是布朗要求4.5代“F-16之子”的原因。0 H$ S# C5 ] V( E+ V
- u( _! c- u4 Y" G% V布朗说到“全新设计”,可能只是指并非现有的货架产品。F-16V是外销标准,自用升级、将现有F-16发挥余热还行,全新制造并使用至少30年还是不够,但进一步改进成F-16V+是有可能的,顺便把已经成熟的DSI进气口加进去,可改善高速性能,也达到半隐身的要求。另一个可能是F-18E Block 3,这是现成的货架产品,启动投资最低,但舰载战斗机的天生累赘可能不能被空军接受。还有一个可能性是韩国的KF-X,具有更接近5代的特质,或许可算4.75代,而且用美国技术全面升级电子系统的话,可塑性更大。
- Q7 d, e/ R" {/ Y6 h' t, I: @* x, D# t
在较大程度上打破隐身的单向优势后,4.5代对5代至少自保无虞,还能碾压白版4代。同时,必须指出的是,美国空军没有放弃5代,4.5代只是5代的补充,不是取代。F-35已经订购有很大数量,还将继续订购,顶多只是减少订购。隐身的F-35与4.5代战斗机相配合,可以取长补短,打出很多精彩的组合拳,这正是为什么美国空军在几十年后“走回头路”的道理。所以说F-35失败也不全面,F-35只是没有像预想的那样全面取代4代,需要与4.5代互补。 Z3 x0 s8 J. H, S0 |, M
. Y* ^8 S/ T* \' J# F/ R
7 x3 O# X& H0 K& Q+ P9 [4 p
: x1 @/ K. b9 \9 g' w: g" E/ S
' U L7 Q; ~2 r5 d; P
5 x; f. \4 k2 X, c& N/ f0 l
( ?% U' |& I5 ]+ Z8 h5 d/ O) V) BF-16V+(上)、F-18E Block 3、KF-X或许都有希望成为“F-16之子”- D2 `7 \- n+ ^
7 q. s8 d1 v$ O% J( K3 p; _5 X) z
都说中国喜欢摸着鹰酱过河。中国也纠结“鹘鹰”很久了。“鹘鹰”相对于歼-20的定位有点类似于F-35相对于F-22,但又不完全是。“鹘鹰”更像突出空战的F-35,不过空对地能力大大弱化了。美国空军如果按计划装备了750架F-22,F-35就是理想的搭档。但F-22提前下马后,F-35需要挑起空战主力的重担,对F-35的质疑大多来自这里。中国歼-20的最后数量不得而知,但没有理由像F-22那样早早停产,中国需要的还真是隐身的战斗轰炸机。阴差阳错中,F-35和“鹘鹰”的解题都不是问题,问题在于都看错了题。好在与歼-20一起翱翔蓝天的中国空中三剑客中的歼-16和歼-10C正是4.5代,正在大量生产。看着鹰酱掉进沟里而及时止步绕行,这不正是摸着鹰酱过河的作用吗?
' T; K1 R/ W- V9 Y# _% X
; Z' [3 B, _2 P( j' q' B* E2 |
1 W% @5 @- M! [. c( i7 B |
评分
-
查看全部评分
|