当今中国消除戾气：加速发展vs降速求稳

晨枫

* }! u- V; R* X) n9 i# Q$ g& k
' F# }% G2 i, x) |- }2 g当今中国戾气很盛。戾气之盛是由于经济、社会发展太快，人们在经济上生怕错过末班车，在心态上充满对未来的惶惑，担忧引起焦躁，焦躁引起戾气。

晨枫

回复 禅人 的帖子

赶紧点正方啊！

乡间小径

片面追求发展和片面追求公正都会产生的负面影响，到最后阻碍进一步发展。在中国，如果一讲发展，经常是低层次重复性建设的代名词。现在需要什么样的发展？是要继续高速、低层次、重复性、不平衡地发展，还是要调整优化产业结构、提升竞争能力、协调缓和内部矛盾、打好基础，以求未来更有效地发展? 如果单纯为了求稳而降速，那到最后问题肯定越来越多，难以解决。要解决问题，还是需要依靠发展--加速实质性的发展。而这，必然造成在一定时间内表观的经济发展速度呈现迟滞减缓的现象。按中国的国情，俺有条件地支持反方的观点。

禅人

- \& C$ P/ C' k0 M4 |/ c: \8 }
7 `3 _6 C0 Q/ k' E8 \回复 晨枫 的帖子

/ P2 n5 y# B! f' u  d' \0 I* q( B

如果不是非黑既白的彻底对立，那还是要有重点的。和尚MM觉得重点应该在哪一边呢？

哇，这是逼人站队的干活...
$ {. `5 ?% H+ c0 v- O$ V( N
好吧，一定要选出主次，我选发展。
9 b0 H! j+ l, |% u: ~) H3 i5 D
首先，要有蛋糕，多多益善的蛋糕；其次，才有如何分蛋糕及分配公平与否的问题。这是发展与公平的主次关系，或者，仿教科书曰过的：经济基础决定上层建筑。
+ o6 w! l1 |4 F6 }# Q
古今史书斑斑记录过，分配制度的不公，很可能引起参与做蛋糕的最终怠工罢工乃至造反的问题，反过来影响甚至摧毁做蛋糕的速度效率，所谓上层建筑反作用于经济基础罢。但这是做蛋糕过程中需要逐步调节的问题，而非蛋糕要不要快做多做的问题。

4 q# [% i: h* u所以，发展才是硬道理。更何况，作为一个发展中国家，不加速发展，怎么才能追赶和超越发达国家呢？

(Certainly，such conclusion shall be subject to various assumptions and qualifications not set out hereinabove, blahblahblah....)
5 {* Y% x% g4 D2 [( t8 O

晨枫

赫然 发表于 2011-6-3 11:56
回复 晨枫 的帖子

1 B! i/ Q2 M4 k. Y! c( K不仅要公平，还要敞开上升通道。就是上升通道的公平。不过，这里的问题就更复杂。 ...

改革开放本来就是打开上升通道，进一步打开应该怎么样做呢？这是一个很好的辩论题。你有正方、反方的观点可以开一个辩论题吗？

赫然

回复 晨枫 的帖子

不仅要公平，还要敞开上升通道。就是上升通道的公平。不过，这里的问题就更复杂。

晨枫

回复 鼎革 的帖子

# k' x1 U6 a; g$ w换句话说，你赞成以社会公平为重点，加入反方吧。

鼎革

回复 晨枫 的帖子

1 v) t7 `1 D8 P' A6 p" V( Q我不觉得高速发展和公平分配不能同时实行。现在中国，分配不公是最大的问题，这是政府的工作没做好，反腐败，越反越腐。身上有毒瘤，不许别人来动刀子去掉，自己也不想动刀子去掉，只是做个表面文章。在网上讨论没有意义。

晨枫

禅人 发表于 2011-6-3 01:36
这对问题，好有一比：是要高速高价的高铁，还是要低速廉价的慢车？  
+ M8 j# W# r& `& E% f  }
强烈要求人人都能以慢车票的廉价坐高 ...

( X! f& G9 F2 O+ i8 V- L" J2 a3 K如果不是非黑既白的彻底对立，那还是要有重点的。和尚MM觉得重点应该在哪一边呢？

禅人

瓦斯  方案还可以有很多，至少还可以有中速中价嘛。  发表于 1 分钟前

但问题设定是either or不得中庸呀，所以我只好选立场中立了。

禅人

这对问题，好有一比：是要高速高价的高铁，还是要低速廉价的慢车？  

" w/ M7 p( V# @8 m  {) A+ K强烈要求人人都能以慢车票的廉价坐高速的高铁，公平啊公平！但 是 - 这是空想。
  
" e! X% y9 u6 ]如果设定两者只能二选一，不得中庸：

+ k" G- `; e/ t3 c9 [( [方案一： 拆掉高铁，全部打回低速原形：让大家都坐上坐得起，人人有车坐，公平吧  - 但是，大大地牺牲速度；
+ I# S! ~8 K! t+ d
* ^3 F, t5 f) Q  X7 V/ P$ l! H方案二：继续大造高铁，取消慢车，你坐得起就坐，坐不起活该被抛得越来越远 – 速度大大提高；受益者比例不大；感觉受损者戾气渐盛；长此以往，有被扒铁轨翻车的风险。  

3 S; {* h4 i$ Q1 r% e* J( ?+ Q5 j选哪个？看高铁受益者比例的提高有多快，被扒铁轨翻车的风险有多大？否则，还是选稳妥保命要紧罢？
; P  o  |% L) d" |3 }2 T% a7 E- Z

不爱吱声

选择公平还是选择效率主要还是要根据社会发展状况来判断的。
& ]7 q5 [3 W, s我觉得中国现在到了把发展的步子放慢一点的时候了，否则高速发展带来的隐患，像贫富差距不断加大的问题不能得到及时解决，最后整个社会有崩盘的可能。

* o9 J/ o/ M% a0 T8 D# X只想补充个宿命论的说法：按古语来说，三十年河东，三十年河西。

; `# O9 B1 `& b5 n( ]; I% j+ F49年到79年，是公平优先。
& o# F( ]; `0 Q3 u  m; ~  L79年到09年，是效率优先。
% ^$ |& l- O8 l" t于是，09年到39年就应该是公平优先。

晨枫

鼎革 发表于 2011-6-2 09:01
8 Z' m: W0 y# Z. n我想选 高速增长+公平分配

: X+ L% b: [/ _0 P. B" t! u" h切，鱼和熊掌都想要，打回去，重选！说实在的，谁不想高速发展和公平分配兼有啊？两样都能有，世界早就大同了。现实世界是，在一个时期，只能偏重一样。对于现在的中国，选哪一样呢？

穿越

俺来做正方，3：3平。
2 E1 Z! k8 E, @- P# @# |
  o/ \6 d$ E" ?) @2 N3 k5 g效率或公平，不同的时期有不同的选择。岳飞说：阵而后战，兵法之常，运用之妙，存乎一心。审时度势，名将共性也。
) @* ~1 s' k. ]) |, @. X! Z
前二十年争议不多，绝大多数人都觉得一穷二白的时候，把蛋糕做大最重要。连泰国都提出来过要不惜代价，牺牲一代人，所以泰国的妓女很有名。这就是原始资本的积累，后发国家的悲哀。

现在中国有点钱了，所以该公平还是效率的抉择就难了。和谐社会的推出，明显是上层觉得公平该优先了，而且的确受到广大农民的好评，连悲天悯人的精英们为了维护形象也得说声好 。

$ t7 @. k7 c& k不过要知道，人不患贫，患不均。要是投票的话，任何时代，认为公平是大问题的人总是大多数。看看这个帖子里的投票就知道了。但是真理总是掌握在少数人手里。
# C  O' T0 y  l, l
4 E) h% ~( H& B; H# ^为什么支持效率的理由可以写很长，但是大家不会看，俺也懒得写 ，反正早就有人说过了。而且俺这个月还有两个proposal要交。

俺的理由简单地说吧，三代讲效率，四代讲公平。马上就要进入五代了，按规律就该讲效率了。The end。

鼎革

我想选 高速增长+公平分配

晨枫

回复 瓦斯 的帖子
2 `2 O8 T2 }! I
6 H1 d4 F; C- `4万亿和发展为主旨不完全是一回事，但就事论事，如果不这么硬性拉动内需，2008年开始时候几千万人下岗的势头继续，你觉得戾气会是更多还是更少？

草纹

中立。
其实这种社会大潮，是个人无法扭转的。所以选择啥都没有意义。

乡间小径

觉得关键是明确向什么方向发展、如何发展的问题，而不仅仅是速度快慢的问题。

晨枫

回复 瓦斯 的帖子

分配不公的问题没解决，增加消费是无法实现的。

* w4 |* \3 Z  g( Q你说的是现有就业人口增加消费的问题，我说的是扩大就业人口增加消费的问题，两回事。除非你认为中国就业已经不是问题，否则继续高速发展、吸收就业就是必须。

多数人被房价医疗教育绑定之后，还能消费的就只剩下富豪了。

& n( s+ D* Q, \; m这个多数人说到底还是城市中产以上阶级，他们已经不是扩大就业、扶贫、做大蛋糕的对象了。要是把眼光放在民工而不是城市白领上，结论就会不一样。

晨枫

回复 瓦斯 的帖子
* l- w4 z1 t, d6 o( x7 u! H
如果降速的话，不能扩大就业，增加消费，只会造成更大的麻烦，那时就不是戾气的问题了。

晨枫

瓦斯 发表于 2011-6-1 10:02
只要相对公正了，就少了戾气，当年饿着肚子搞两弹一星，民生基本上没有发展，也没有现在这么大的问题。
...

9 W1 j9 }9 K! O公正的重要性不否认，但“当年饿着肚子搞两弹一星，民生基本上没有发展，也没有现在这么大的问题”不能同意，邓小平当年不改革，真的要亡党亡国了，为什么？不是因为民众对现状太满意了。