|
在郑州大水之后,海绵城市成了众矢之的。在北京、涿州大水后,海绵城市更是没人提了。有专家提出,海绵城市是欧美的舶来品,应该放弃,应该结合中国实际和历史,用内湖泄洪,在城市泄洪设计上应该道路优先,还应该用城区围墙补充堤坝的作用。0 m5 R+ d V: g1 W5 b
]/ D; J5 G4 f1 J+ G好概念不管是不是舶来品,都要用。马克思主义和社会主义就是舶来品。中国实际和历史永远应该结合。这些其实不是海绵城市的问题。海绵城市的问题在于投资大,在大暴雨中容易击穿。
( R5 k/ ^ D" ]% V- V, W; Q8 D8 P
) |2 i6 t" w, s+ y8 e$ S7 p厦门海沧新城的内湖是非常有用的好经验,但也是非常局限的。
4 i0 C: d# p7 x, j
' w) Q& l# M6 {/ J6 Q- y
+ s6 T5 m9 c8 ^' o# }4 p# R
8 b' U: U5 W- J$ x' K2 @7 x
厦门海沧内湖是城市泄洪的成功经验,但应用受到地理局限
/ R2 K9 c2 p+ L8 Q: p! n1 W/ q& Z5 x% l3 S n8 w* V$ l1 j, z3 R
海沧用海边围出来的内湖作为蓄水,在低潮时开通通向大海的阀门,降低水位,然后关闭;低潮和高潮的潮差水位正好用来在雨暴的时候蓄水。内湖的容量应该以大暴雨后的泄水量为准,在极端情况下,可以在堤岸上建造泵站,在低潮还没有到、不便放水,但内湖水位还在暴涨的时候,控制水位。. v2 [( Q5 G& Z7 i' c
; @$ `( P; F/ _, {" N( i+ x* V
内湖显然是很好的人造景观,提高周边地产价值,利用自然潮差还大大降低泵站耗电,是个好主意。这特别适合超低海拔的海边平原城市,否则就要填土制造坡度才能确保泄水流向大海,那就费大事了。
4 A) T& a2 V+ }& t* B0 U$ t& V, r! x: ^
2 U* w. ?" W) D! N' I' A问题是,这只适合沿海潮差大的地方。离海岸线没多远,这样的潮差就没法利用了。换句话说,对于中国的大多数城市,尤其是当前饱受雨害的华北、东北城市,内湖概念没用。% N8 p$ d' g$ E- `
9 s7 P R' k. X( W' m
专家还提出,以道路为防洪最优先考虑,确保洪涝期间交通畅通。或者用垫高的路基确保洪水向两侧居民区和下沉式绿地泄放,或者索性采用高架道路网络。 7 j _8 f" f e1 {. S2 {, i. W
! D/ z; _: y& m6 ~9 w7 e0 q9 U
! I1 _4 A; E3 W$ {9 t0 Q8 u
6 V, Y2 F" v4 U3 x! k1 i常规思路:居民区优先,道路成为集水、排水的渠道 & i$ b6 K5 q7 k7 }
4 \: L7 _4 ~9 }4 b6 v9 E9 U
+ ?/ k0 O; [3 j# {0 `/ w% Y' `
6 C- y4 X" H+ L* U
新思路:道路优先,积水通过居民区向下沉式绿地排放,首先确保道路通畅和救灾、疏散
5 X/ h2 F% N* d; R
7 K0 S& v1 a3 u6 Q% ~1 a, ?
# h' u8 W1 M* T- ~ w! g2 L( j
6 C, h! M' Q5 l( |2 j
( E: G0 \8 k5 P, ~6 U% p; i7 y$ o) i% e
厦门的BRT系统, B; W) M$ a7 K) O
! d' e4 C2 I# H5 N
这是与常规的居民区优先的思路相反的。必须说,这是很有意思的思路。但有两个问题。
4 o) ]; p5 a4 v% t3 Z" S# [" u+ c: ]5 i- _% G
1. 垫高道路的话,还是需要下沉式绿地,或者现成的河道、水潭。有这样的条件的话,道路优先还是居民区优先差别不大,瓶颈在于下沉式绿地、河道、水潭的蓄水容量。道路把雨水排向居民区,加重了居民区的排水负担,提前积水,容易引起居民和沿街商家的愤怒。' m& q/ ^1 N8 ^& ~; t" d
% K2 |: O1 G+ q2 S8 O5 O( p
2. 高架道路与高架轻轨没有本质差别。高架轻轨建造成本比地铁低,但在世界各地都普遍推广不开。不管是在集中力量办大事的中国,还是拖拖拉拉的欧美,人们都舍近求远地造地铁。上海的1号线、2号线至少主体是地下的,3号线是全高架的,4号线有大段高架,但此后再也不造高架线了。原因很多。景观、噪声是一个问题,但高架两侧净空占地太大可能是最大的问题。地铁沿线两侧没有建筑间距问题,但高架走廊两侧必须留出足够距离。这在城市用地本来就很紧张的地方,是个大问题,更加不利于在已有街区建造。两侧间距也决定了车站与街区必然有可观距离,不便上下车。两侧空间也不便利用起来成为商业空间。
' o' I( m' K: x) A' @+ s. f( |9 \3 k
地铁确实有大暴雨的时候容易被首先击穿的问题。这只有与极端气象管理相结合了。在大暴雨警告时,地铁停运,避免悲剧。但地铁对城市日常交通的作用无可置疑,因噎废食是不可取的。
7 f$ _( x! a! S0 w9 N1 Y
8 i7 k! F+ y0 f3 l用城区围墙抵御洪水的想法也不新鲜,专家自己都说了,古人就筑城关门防洪。问题是,这只是防御过路洪水,对城区涝渍没有帮助。$ o8 e# X5 D8 q8 v3 ~; @. m1 z
3 f8 V& l8 B' g: A
古典意义的城墙不再可行了。城市本身在快速扩张,城墙不可能一直往外建造。利用小区、街坊的围墙是一个思路。更好的办法是有系统地建造围堰,内部作为铺设管道和线缆的走廊,堰顶可在洪涝的时候作为灾民的逃生地。
- |& t' A8 C# ~4 H N, @3 Z- `! s+ s
4 M& I% M3 W3 L' D/ a3 T) a/ J
* f6 J& u8 O2 [, v( t, ?: H, h6 N) @8 E% [
! I# V5 a4 R5 }; `5 A% f3 K
0 f$ I1 ]' {; K3 _; G4 w8 u: B
利用围堰挡水,利用池塘、河渠集水
0 b- S. L% R! Z; H0 s% |9 m0 l% b0 p6 Y, B5 o5 Z6 s( p: W( u
* d: P4 S5 F) r8 g2 }- \% l+ M1 T* b/ [ }/ k9 O3 Y/ }
+ C0 t. ]( n; `8 K0 N3 U1 R0 p! y
围墙作为挡水墙,墙顶作为洪涝时的逃生地
3 }$ R7 p0 @# n4 a# D5 Y+ R
) v" y/ u- S1 Y问题是,这是把街道当作泄洪通道了,不仅与前述街道优先的概念是背道而驰,而且加剧了泄洪问题。街道本身不是蓄水池,积水最终还是要排放到什么地方去的。靠自流的地下排水系统的话,很难解决街道积水不从围堰另一侧下水口泛出来的问题,除非用两套不同的系统,那就成本大增了。# R( {6 D3 R( ^/ m
4 l+ ^# G5 |1 X' N2 V* K这样的高墙深院与现代城市的开放设计不符合,封闭、逼仄、反人性。每一个街区都像壁垒森严的城堡一样,也不利于沿街商业化。从防止百年一遇的洪涝出发是需要的,但其余99年还是要过日子的。需要兼顾。
, R( R) v# T' m! h" U+ F. Z/ J9 }4 q& z; G5 s
过路洪水只是问题的一部分,街区内部也依然有排水问题。上海这样沿江沿海的城市没有太大的过路洪水问题,一下暴雨城区都会积水,街区积水本身也是大问题。
3 ]1 s7 [, @# g) D) W7 h
. Q: }& B! }7 V最终都回到老问题:积水往哪里排?海绵城市要解决的正是水往哪里排的问题。
K* z* d7 } M! a! U- ]- F
5 d4 L z7 d. l9 A9 ~5 q! C
6 Q7 n ?" M; x* j
: Q# ?) L' J" n4 O海绵城市示意图
! L3 h- H/ A6 G9 Y+ Q
5 w$ d* L7 x/ f5 _% ? O) H海绵城市的用意是把常见降水就地吸收,而不是排走。为此,各种绿化、沟渠、池塘、下沉式绿地需要综合考虑。
, b5 ]$ _# T' N& ]6 r5 V- [0 X/ n) U' y& O
大片路面和停车场不利于雨水渗入地下,多孔的透水路面是一个办法,尤其适合小区停车场和通道路面。另一个办法是沿排水管向两侧伸出多孔塑料管,像壁面多孔的空心鱼骨一样,帮助雨水就地渗漏。埋设的时候,需要用卵石床包覆,减少泥土和草根进入排水管系统。/ `. V5 C: A! E+ j1 y
! j4 s- D B/ p! J$ e& T下沉式绿地是个有意思的思路。在欧美有的街区中心,开辟一片下沉式绿地,大的相当于一两个足球场大小,周边是缓坡,坡面上是通往周围街区排水系统的出水口。平时这里就是下沉的草地,人们打球、歇息,暴雨的时候周边向这里排水,这里就成为池塘,以后随时间自然吸收。 还有的平时就小池塘,作为街区景观。
" A: ~% L+ P8 D
6 V0 Z1 p, F" N" B' D, A2 |
2 u) A$ D3 E3 @4 u0 K
0 C9 w* h6 C) Q0 J
$ X* ^/ A7 r5 ?/ U9 q* V: b8 a" i8 Z* L y
" q- D Q9 {, X4 h6 a/ M5 e
9 L4 ]0 `7 p( v& z9 E平常就有水的话,是不错的小区景观,但要留出足够的缓冲容量
7 k+ N- p. N1 W1 r0 J0 k2 X+ n+ O0 ]" t2 \+ ~
3 g& f6 R3 E' E; ~' X% G3 H' _
# B. w9 Z) H8 |& @9 n
x1 v7 ~1 M9 l U" x8 B2 M
# \1 L% `+ H2 Y% L7 ^! Y/ S
有的平常是干的,可以在下面打球、歇息
: O H, ~! _, U4 U( t
/ F3 T- j# W3 \- o0 k$ E池塘作为蓄水池,本身是很好的景观,但要注意保持低水位,至少要在需要的时候可以提前降低水位。蓄水量是平时水位与高水位之差决定的。平时水平就齐地面,很好看,但没有多少蓄水作用。
& K6 y a* w k, H) a3 E; X) J
" P) N# w3 k# }但是,海绵城市只能消解一般降雨,大暴雨是吸收不过来的。对海绵城市的误解正在于连大暴雨都要能就地消化。这是不可能的。
( f8 @6 G5 Y% d" Z, G, U) @1 N8 v8 [8 B$ Q2 T2 N' A, L
各地的地质条件决定了土壤能吸收多少水份,还有一个吸收和扩散速度的问题。即使有容量,来不及吸收和扩散也依然要积水。这是没有办法的。地下水系既可以把本地的水疏解到外地去,也可能把外地的水吸引到本地来,使得水的吸收问题进一步复杂化。$ c8 C* Y5 C) X( e1 f2 |" n m/ J' z
* }2 G7 y; [9 e7 Q* N# R Q& R5 c/ T
不管怎么说,在大暴雨面前,海绵城市不可能单靠就地吸收硬挺,还是需要一定的泄洪能力的。这方面,荷兰提供了有益的经验。3 {! k$ I9 n8 v4 t* h, l+ [
/ i: n( ]5 p0 n4 G! L% q% Z荷兰号称低地国,很大一部分国土在海平面以下。海水倒灌、暴雨排涝是老问题了。荷兰有复杂的运河和polder系统,polder不知道怎么翻译。4 P! y0 _9 j& }+ O
; B% z; x. [9 S9 |
这是在低洼地里开挖浅水渠,然后用风车或者水泵把过多的水排到“高架运河”,最后向大海排放。由于地下水位很高,这样的排水是常年进行的,才能保持一块块的土地相对干燥。 7 G7 Q ?, t. a
- [: f$ Q( w F" j R6 m+ F由于低洼地低于海平面,运河必然是“悬空”的。河堤常常兼作公路,很多人家的住宅也造在河堤侧。2 ~, r/ o% d7 b5 F/ w/ P
/ A' X u* C8 O0 `5 L( j/ W8 q
这只是荷兰人防洪防涝的一部分。真的大水来的时候,利用分块、网格化的polder系统,有计划地放弃部分低地地块,保护其余低地地块,实行“弹性防御”。. v# ?9 m: k- f8 p- w' k" H
3 g# @' ?- J" `$ e! ^! D h C
" i1 b7 Y; c5 `0 | J
7 H; b: p+ J8 {% v/ o, W# u3 y4 J
Polder系统示意图 8 b$ t) V9 K1 F2 u
$ ?" g" V( K) l% ~0 ^- Q
# g9 C" R3 x- C+ U1 t' i+ u; A
3 B7 ^& R; [# J4 U在荷兰低地地区坐飞机飞过的话,很容易看到这样的情景。池塘面积大,但是不深,深了也没用,这里低于海平面,地下水位离地面只有一点点,差不多可看作土地“漂浮”在水上,深塘只是积聚更多的水而已,并不降低水位2 Z j$ h6 m$ \! H: e& S0 h* v) X
; }4 ~8 M4 o9 V# }8 D2 n
9 q" G' C: ?/ b) ?# n* ^
* {3 q8 o! V; i a0 _
人们习惯与水共存,这样的沟渠的景观作用是后来的,排水防涝才是原来的功能
! A! y) P( v, ]; O; r& H. C) j9 V u# j8 |; l
华北与平坦的荷兰不同,既有容易积聚洪水的山区,又有不易泄洪的平原。更糟糕的是,暴雨具有雨量大、时间短的特点,极大增加防洪排涝的难度。什么海绵城市都必须结合排涝设施。) p2 Q; k A) X
$ S. ^- Y3 K/ O9 E2 e& g
在山区,防御过路洪水是主要矛盾,围墙或许是有用的设施。说到底,这和河堤是一个意思,只是一个绕城建造,另一个沿河建造。
# ]& [- M- `$ w7 h( K) p% B7 \( }; l( k5 J) H6 y# k2 z- y7 v# O
考虑到城市的不断扩大和乡间的不断开发,河堤或许是更加有用的防御。但依然要留出一定的泄洪区,按照百年一遇设计的河堤还是有可能遇到千年一遇的洪水,必须有弹性防御的后路。
3 {( Q6 G+ G( Y' X. v, I% x9 a& Y
必须抵御的误区是把泄洪区当作正常开发地区。这里是在特大洪水到来时准备牺牲的,在这里建设、使用必须有这个“觉悟”,到时候抱怨“牺牲我们、保护xx”是不管用的,“你们”这里本来就是泄洪区。除非上帝重造地球,这事只能这么办。" K3 m m/ u" c2 v" l( ?3 H, V
7 S- A5 j8 Z: q; p+ \7 j' ^
在平原,可能需要某种polder系统。必要的时候,建造“悬河”。
) P- h2 ?- \9 c! {2 v5 d- z8 P4 x/ K' v4 `2 Y9 a
这不是说像荷兰那样,将正常水位就提高到地面以上的高度,华北基本上没有地面低于海平面的问题。但华北平原上地势相对平坦,北京的海拔只有40多米;而泄洪距离比荷兰低地区要长得多,动辄上百甚至几百公里。北京的洪水要到天津才能入海,郑州更远。完全靠天然河流的话,坡度限制了泄洪速度,河床深度则限制了蓄水量,加高河堤起增大蓄水量的作用,对缓冲泄洪高峰有用。
/ M, l, S; T7 _& C
2 i4 ^! X1 S+ C8 g3 \" F- a! O8 f6 g东北就不好办了,离海太远,可能只能利用地形,有计划地留出泄洪区。: ^" S" K" \# E! F
) H4 p2 y- y" U3 L0 x% J& l' A: }
必要的时候,还是需要建造地下水库,吸纳超标雨水。东京离海不远,但就有这样的巨型地下水库。这也有助于解决华北易旱的问题。/ r' j& Y" N' U1 A( j4 ?
7 C0 ?/ r4 r' U: O T/ R _, X
* {7 g0 f8 Q# C' g. l3 e+ X5 a$ U
大量新建筑有地下室,现在普遍用作停车库。有些可以考虑改作地下水窖。在设计时就有所考虑的话,或者后面加以技术改造,大量地下停车库兼作地下水窖,提供了大量有用的地下蓄水容量。在暴雨天气到来前,清空这些地下车库、准备用做水窖就是抗灾准备的一部分。水窖需要在灾后有序清空,可能需要排淤。这比城市被淹还是很小的代价。2 D7 M1 X* ]; F; S7 a( y
) Z3 |, B6 m& ?0 c! `
同时,水是会流动的。从蓄水角度来说,单一巨大库容和多个小库容是等价的,这大大降低了地下水窖的建造成本。同时,分布式的地下水窖还可以通过管道和泵、阀连通,有效管理地下库容。在局部暴雨连本地地下库容都消纳不了的时候,泵到其他有余力的库容,增大有效容量。( t. w0 n$ V0 P1 A/ A
; N+ e* w9 q/ C0 c/ o4 j
水火无情,防洪防涝必须成为城市建设的一部分,不能因为地价、房地产开发就随意填平沟渠、池塘,还需要有意识地规划新的沟渠、池塘。海绵城市不是种几棵树就完了,但海绵城市与有效的排涝设施相结合,是可以同时达到就地消化和超标排涝的作用的。至于投资大,与生态保护和保护水资源相结合,投资是值得的。
+ e" O& q; ]9 J0 [+ Q! Y7 P: x6 J
3 P( M; d; D! V4 k' I' t* F内湖、街道优先、围堰都有作用,但不代替海绵城市,而是补充。 |
评分
-
查看全部评分
|