美国科技发展就是靠“无组织无纪律”吗

五月

( \- M) }, A3 J# I+ @) n' J补充一点哈。美国的军方资助的研究和项目（包括NASA等单位）具有很强的“中央计划性”

五月

晨枫 发表于 2023-2-14 00:31
* L; Q" y8 g- B& X+ P+ W这不就是帖子里提到的DARPA、AFRL嘛。当然，还有能源部、NASA等

$ o4 `* z; A) D6 g8 e7 i' Y
" f% k0 g! f& m& L/ |" N) o! ?3 ^这不是希望晨大你展开论述嘛
8 p: i/ Y2 n6 ]4 o& F$ C
军方的资金有以下特点：
$ {+ G$ {# F, W* T+ N
1. 很强的中央集权性。投资权力集中在空军，海军，陆军
% R; A# f5 H# P4 [/ R$ e. h2. 随之而来的计划连续性。某些技术从概念提出直至生命周期的中后段，军方能保持投资强度和合理性
3. 敢于投资风险巨大的前沿技术，敢于投资基础科学，同时军方的长期订单也能保持技术不断升级
4. 军方的投资能直接带来大量订单
. n0 \; ?2 R6 T  a6 r6 a5. 美国军事技术转为民用产品通道较为通畅
6 E& I8 U# T" [) i# E: D' N
- B9 G. {( N( Z. S' e以上几点美军的做法客观形成了国家级的基础科研、科学技术、产业升级的长期的、高效的（较为）的计划性。其作用比TG的发改委只高不低。
  x1 ?% m7 N6 O
当然，军方主导的投资也不是没有问题。

0 J. H) z" ?+ P1 B除了军方投资，美国还有其他一些机制形成了“有组织、有计划”的有序技术升级管理。例如：

1. 行业协会。例如我们经常听说的通信行业的协会。出面制订行业标准。制订标准的人都是行业顶尖的专家。这些标准往往具有很强的前瞻性、科学性、高效性、可实现性。而行业标准的强制性不亚于政府出面制定的投资计划。

2. 垄断企业+寡头企业。在某些行业，巨头企业占据行业的大部分资源。在资源利用上，企业有严格的纪律性、组织性、前瞻性、科学性。

美帝科学和技术的发展，绝不是什么“无序、散乱、胡来、无组织、无纪律”的偶然结果。这不符合科学技术发展的规律。
  e! M% n, B: Q0 U: ~
6 a( P# X" I# O' Y% I5 r; K美国的科学技术史，实际上正是行业精英精心组织、精心计划的结果。美帝没有发改委，其实美帝做的组织工作比发改委只强不差。