从男乒球员弃赛说起

澹泊敬诚

跟着晨大分析三个方面的问题

1、国乒是否应该改革
“扁平化”的改革不是普遍的，刘国梁也不是最后一个被废除的总教练。同样是总局下辖的协会，6月20日前双人滑运动员赵宏博接任中国花样滑冰队总教练，同日乒乓球国家队取消总教练岗位。

国乒“改革”的目的是在于提高比赛成绩，获取更多金牌吗？对于最近三届奥运会拿满12金，世乒赛上得花样让混双金牌的胖球队来说，这个理由不足以让人信服。总局6月的公告中说存在深层次的问题，不改不足以备战东京奥运会。这种古德曼问题式的表述完全是官话。如果真的存在这么大的问题，为什么四月份的时候又搞竞聘，调整教练队伍呢。

国乒“改革”是否有利于推广。个人看球时间短，从95年世乒赛开始。应该说现今乒乓球的推广比之前有了很大的提高。无论是从运动员形象的塑造、赛事推广、观众／粉丝参与，都是20年来最高的水平。从最开始的一共二十多个队员的CCTV乒乓球擂台赛到现在20个队伍，诸多国际运动员参与的的乒超联赛，以及每次大赛出征的直通系列选拔赛，乒乓球的推广力度和成绩正走在良性循环的路上。刘国梁在一次访谈中说，刚任教练的时候看台上是稀稀落落的四五十岁观众，现在是全场满满的小姑娘。各个队员的粉丝追着全国看比赛的不胜枚举。而总局改革的解释更多着眼于备战，“扁平化”改革之于推广没有什么交集。

举国体制与“扁平化”改革。本次“扁平化”并没有要革举国体制的命，而是处处以成绩为导向，以现有的机制和资源为依托的重新整合。现在的乒乓球是不是处在战术有效战略错误的方向上我不知道，但要说有什么现在一定要改的地方、尤其是国家队教练的配置，我也说不出。如果乒乓球正在主动适应时代的变化，拓展影响力，扩大观众基础和参与人数，为什么一定要打断这个进程呢。反之，另一个谁也赢不了的项目，中国足球是一个人人都知道有问题，战术战略对的地方不多的项目。如果要改革，也是先从有问题问题大的开始，再到问题不显著的。用王楠老公的话说，“只听说过改变是为了发展，还没听过因为太好了才改变”。

2、总局的做法是否妥当
否 只能说官僚们的水平比想象的还要低
仅举一例： “经中国乒乓球协会代表大会常务委员会讨论决定,刘国梁担任中国乒乓球协会副主席。”
但乒协章程：“常务委员会在委员会闭会期间行使第十八条第一、三、五、六、七、八、九项的职权”。不在其内的十八条第二项为：“选举和罢免主席、副主席、秘书长”。 ​​​​

3、运动员弃赛是否正当
这个当然是否。犯了错误，该禁赛禁赛，该罚款罚款，没有什么可以抱怨和委屈的。
但是单单苛责乒乓球运动员的职业精神，帽子还是有点大了，不能脱离开整个社会的平均水平。现在运动员的对于职业的态度在整个社会从业人员中还算是好的，毕竟十几年的训练造成他们的谋生技能局限于自己的项目，扔了项目再找饭碗比普通人更难。而乒乓球运动员的职业态度比足球运动员们还是强了不少的。即使不去比烂，也得说职业操守是个易碎品，需要完善的体系来保护，不仅仅是一线从业者，也包括管理者。上位者为所欲为，要求下面的人按照职业操守任劳任怨，很难在俺们这个经常造反打上金銮殿的文化里长期存在的。

澹泊敬诚

holycow 发表于 2017-6-25 13:20
对于一个理论上的民间组织乒协，未经协会开会决定就由体总直接任命副主席，不论程序上还是实质上都构成政 ...

给圣牛添点论据：
“经中国乒乓球协会代表大会常务委员会讨论决定,刘国梁担任中国乒乓球协会副主席。”
但乒协章程：“常务委员会在委员会闭会期间行使第十八条第一、三、五、六、七、八、九项的职权”。不在其内的十八条第二项为：“选举和罢免主席、副主席、秘书长”。 ​​​​

澹泊敬诚

你不说我还忘记了：乒乓球赛确实是全场小姑娘在捧场，男乒女乒都是，男的、其他年龄段的都缺乏。你不认为这是奇怪的现象吗？

我这里引述的是刘国梁的访谈，作为乒乓球受欢迎的例证。个人的感觉是女球迷的比例有了大幅提高，男球迷也还有相当数量的。不过对于现在90后甚至00后的球迷们，都是年轻女球迷也不是很奇怪的事情。她们有热情、财力、精力和组织来到场为球星助威。德国世乒赛的时候，国内飞过去看比赛的年轻球迷也是有的。更有甚者，为了能够完全展开准备的条幅，直接集资包了一片看台来展示。其他的年龄段的观众可能会选择电视或者网上方式观看比赛，最近世乒赛几场对外国选手比赛的收视率都不低。

本次扁平化是否做对了，我不知道。我的想法：不仅要扁平化，还要体总缩水化，运动队俱乐部化。没错，足球俱乐部化搞糟了，但这不等于这个大方向错误。全世界俱乐部搞好的多了。俱乐部适合在大众体育与竞技体育之间衔接，也是体育去行政化的必由之路。

我也不知道这次扁平化是否正确，但对于一个前景不明的改革方案要从一个成绩优良、状态稳定、前景可期的团队开始着手的做法表示怀疑。足球搞糟了，更应该慎重，先总结教训，搞好了再推广。
体育去行政化或许是个正确的方向，但很难通过一个扁平化和俱乐部化一蹴而就。路子怎么走，从哪里开始，怎么开始，是需要仔细考量的。

乒乓球普及化是好事情，你该不会认为这是总教练刘国梁的功劳吧？废除总教练、调走刘国梁为什么就一定打断了这个进程呢？

近些年乒乓球的推广，确实是以刘国梁为首的乒乓团队的功劳啊。刘国梁推动的直通系列赛、团队形象设计等有力地推动了让新一代的球迷的关注参与，也通过跨国配对参赛等提高了乒乓球的国际影响和参与度。乒乓球在20世纪国内的普及是国球战略的影响，最近十年的印象如果说没有刘的功劳，我觉得是不合适的。刘一直是推广的领军人物，一系列的运作都是他提出并主持实现的，把他突然撤走，而且不再担任一线教练的工作，肯定会影响这个进程。

乒协违反自己的章程，“擅自”人民刘国梁为副主席，这是乒协内部的事情。你可以说是政治干预体育（事实可能确实如此），但只要乒协没有异议，这就不是个事。

我是用这个例子表明官僚们水平的低下。也许乒协这个当事人没有异议，但并不代表这是合理合法的。民不举，可以官不究，对错还是要论的。

足球应该怎么改，谁有好主意，尽管端上来。该不会是回到举国体制？现行体制就是从那里过来的。

刚刚阵亡的总教练制度就是从00年左右的男女教练组制度改过来的，十几年后又改了回去。

“只听说过改变是为了发展，还没听过因为太好了才改变”。
当年反垄断法打碎洛克菲勒财团的时候，他也是这么说的，他到死都不明白为什么。但美国的经济和社会确实因为反垄断而走出死圈。国乒当然和垄断是两回事，但王楠老公这句话除了抓眼球，并不说明真理。

他说的并不一定是真理，但是正好适用于现在这个情况下大家的疑问，而总局的官样文章也没有给出令人信服的解释。

澹泊敬诚

晨枫 发表于 2017-6-25 17:35
不是具体到刘国梁和国乒，但涉及到体育体制的改革。

http://chuansong.me/n/1932735646815

新局长都提到“扁平化”管理的模式，即苟仲文直接对话各金牌大项总/主教练，弱化各中心的行政权力势在必行。

局长对话的结果就是取消大项的总／主教练。

澹泊敬诚

晨枫 发表于 2017-6-25 21:15
这是很大逆不道的事情吗？为什么？

局长要和各个总／主教练对话，然后取消了总／主教练，那以后和谁去对话，或者对话就是免职谈话？

澹泊敬诚

晨枫 发表于 2017-6-26 08:01
要取消总教练/主教练，你觉得是局长自己谈好，还是副局长、人事处长谈好？ ...

原文的说法是

上任后，苟仲文说：“国家体育总局就是政府职能部门，各项目中心给国家队服务，没有发号施令的权力，乱就乱在这里。”在苟仲文看来，一位运动员在获得金牌时，身后有几十个、几百个指手画脚的人，这一点他十分不解。“我们现在不是举国体制，是举中心体制，处长（各中心主任是处长级别）选对了，项目就好了；处长选错了，就都瞎了。” 一位项目总教练透露说，在与苟仲文的两次长谈交流中，新局长都提到“扁平化”管理的模式，即苟仲文直接对话各金牌大项总/主教练，弱化各中心的行政权力势在必行。

如果我理解的不错，是说局长直接对话／领导 大项的总／主教练，弱化中心层面的管理。但是现在的举措是，弱化中心的同时，取消了总／主教练。局长这是说一套做一套。

至于谁去谈好，我就不管了哈