|
|
4 G; I- W$ S5 p1 O$ e
与人社教科书无关,这是在挑战史学界目前的定论啊。
0 r; w% p+ j. p) x9 t) x6 B, r
" p$ ~0 I4 D. e& E: Y我试着说说自己的理解,探讨一下。
1 {1 U4 V* S+ t8 r7 X& ?/ V+ M) [
定义两国(党)之间的地位是平等,还是傀儡附庸,难点就是定量到定性的飞跃。有时候,可能会把一些因为实力不平等导致的妥协退让,理解成傀儡附庸。
. K- i1 \# B: f8 f2 P# A我自己琢磨了一个标准,衡量所有类似的定量与定性的问题:财权,人事权,军事指挥与情报安全(大而化之叫国防安全),意识形态路线方针政策的制定权(简称之政策制定权)。
7 B, o( p, t" P7 x6 U2 H0 n/ m' B
按这4个层次去衡量,遵义会议之前的中共肯定是苏联党的支部,傀儡无疑。用现在的话说,带路党。
) u3 q1 T, a4 t; ~6 K" Z+ u. N中共的财政经费大头是共产国际支付,有奶便是娘,这一条就足够卡住中共的脖子。
* d' }* b# N& V( ]人事权更不用说,政治局无法自行决定领导层。王明和28个半全部来源于共产国际的任命。
! P4 t q) x1 ?. `7 S军事指挥权在三人团,三人团全是共产国际的人,李德更是太上皇。情报安全嘛,特殊一点。" g8 J# O$ }) {* t
路线的制定,中共更说不上话,苏联爸爸说东就得东。并且,中共的指导思想就是个西洋货,这是七大加入毛泽东思想的一个背景。直到西安事变,共产国际对中共的路线方针政策还拥有相当大的发言权。 h) g- l) ?- a6 ^+ k7 g9 q
但在遵义会议到七大这段长达10年的时间里,是中共从儿子党向独立自主的中国党过渡时期,而不是说遵义会议就一步到位,中国党诞生了。为什么七大要确立毛泽东思想?其中一个动机就是想用毛泽东思想来对抗马列思想,意图从意识形态上摆脱中共是儿子党的束缚。& x, Z3 e) G( ?( V, { _
遵义会议之后的中共,这四个方面的情况是这样的:
& a+ @4 x6 u( Y4 T* |9 w) ^财权:粗略说,此时的中共财政来源于三大块:一是国民政府拨款(皖南事变后停止),二是根据地征税,包括烟土特产贸易。三是共产国际拨款。王明刚从苏联回延安时,声望很高,连彭德怀都被拉过去了,固然有国际派仍然有较大政治影响力,中共对共产国际还有相当大的崇拜,为更大程度是,以王明从共产国际带了大量卢布,可以缓解中共的财政危机,王明的最后败退,因素之一就在于大家知道这家伙两手空空。显然,在七大的时候,中共的财政完全独立。
! l0 B& W+ T8 m6 h; S6 \/ K人事权:以延安整风为标志,国际派被彻底清洗出局,本土派掌握了完全的人事任命权。$ P l5 A9 j8 @+ [8 A
军事指挥和情报安全。斯大林想让中共划江而治,也没人鸟他,这就是最好的证据。这要搁遵义会议之前能想象吗?说要中共保卫苏维埃,就得立刻马上执行。这里再补充一个证据,抗战时,苏联为了缓解战场压力,害怕日本进攻远东,命令中共北出长城,这个命令被中共皮里阳秋地对付过去了。) Q/ Y; _& y! H! z, o/ |
政策制定权,七大之后,中共从意识形态的指导思想到路线方针政策完全独立做出,政治局成为中共和中国的最高决策系统。比如,抗美援朝决策就是中共政治局自己独立做出的决策,当毛主席把不出兵的决定电报斯大林时,斯大林也无可奈何,只好说“尊重中国同志的意见”。$ O2 F% F- h. q9 G3 [0 e" m
用这四个标准去衡量中朝、美台关系,我认为也是一样成立的。中朝是平等的国与国关系,但因国家实力的差距会表现出博弈能力的强弱和区别,而美台(包括美日)就是宗主国与殖民地的关系,日本与台湾可能会有程度上的差异。
V; Y) v4 W. k$ E# B9 M( N
7 C" N. ]2 j6 l( u |
|