关于一些软件的市场失败原因

二郎神

晨池 发表于 2011-11-5 09:43
和WPS在一块儿的，还有个CCED呢，可惜比WPS的境遇要不如的多了，CCED的作者，也远远不如求伯君，似乎听说他 ...

CCED是制表的，我也学过

老兵帅客

二郎神 发表于 2011-11-7 11:01
当年在DOS下面敲入UC回车，敲入WPS，熟悉的蓝色背景就出来了，WPS有个万能密码：qiubojun, 还记得以前用Bas ...

! i6 D1 ]/ |+ o; a嘿嘿，都是老家伙哈

Radiohead

老兵帅客 发表于 2011-11-5 19:23
4 Z% e4 e" f+ W( e  t5 u* `4 _1 }$ F不是吧伙计。建议查一下windows 3.x时代讲使用API做开发的国内书籍有多少，WPS也用不着什么底层开发，就 ...

) C0 K: R" x6 e# A( [( C认同。
公司策略方向问题的。
说穷学生没有盗版光碟就搞不到开发资料可以理解。商业机构谈这个就太扯淡了，儿戏了嘛。

- b: v; F1 q$ [. G  d7 A不过现在的wps其实还可以，虽然有“免费”的office， 但周围也有一些人用wps。 如果没有盗版，wps打个低价还可以活得滋润的。

潜水将军

5 Q9 x( D  ]( ]6 l

老兵帅客 发表于 2011-11-6 19:59
我不明白你在说什么，假定你说的是真的话，我从90年到95年五年windows 3.x开发编程用的是什么？就是大街 ...

我说的是软件著作权登记，和你说的终端用户盗版是两码事，任何一家软件公司在公开销售商品软件时如果使用盗版资源，即使90年代只要做大一样受打击，金山是台面上的商业软件公司，又处于专业软件的龙头地位，所以他们不敢，这个情况当年我是清楚的，一味指责求伯君实在有失公允。

潜水将军

潜水将军 发表于 2011-11-8 00:51
% X  `- H6 \7 L9 Y0 l我说的是软件著作权登记，和你说的终端用户盗版是两码事，任何一家软件公司在公开销售商品软件时如果使用 ...

事实上，当年的金山在Windows时代大潮下也非没有动作，金山先后搞了盘古和WPS97两个包括字处理在内的办公软件套装，但因推出时间和技术实力的差距更本质的是因为终端用户的普遍盗版而失去了机会。

老兵帅客

潜水将军 发表于 2011-11-7 11:51
# ]# \: ^! A6 o  u我说的是软件著作权登记，和你说的终端用户盗版是两码事，任何一家软件公司在公开销售商品软件时如果使用 ...

8 S0 [. C' x/ S  L% z( d( s  t2 w我前面说了：

& r4 l8 e: P/ C7 G第一。测试版不存在正版问题，同时基于测试版作开发是软件公司的基本要求。

0 _& l- K& W  ?) A第二。当时单位对于正版的要求，不过是一个单位买一套，全体在用，这点直到我2000年出国都没变。理论上的要求那是扯淡，根本没人执行，后来是后来的事情，这里时间很重要。

老兵帅客

潜水将军 发表于 2011-11-7 11:57
' t. v6 K) P) d1 C: n事实上，当年的金山在Windows时代大潮下也非没有动作，金山先后搞了盘古和WPS97两个包括字处理在内的办公 ...

盘古和wps97不是因为实力问题，而是因为不重视，因为公司资源集中到别处了

潜水将军

老兵帅客 发表于 2011-11-8 01:05
我前面说了：

第一。测试版不存在正版问题，同时基于测试版作开发是软件公司的基本要求。

1 {) q3 k  _: f' a& L1、对于商品软件，正版的开发工具和相关资料是必须的，90s初中国开始实施软件著作权登记时就已经这样要求，对于金山这样的公司，如果使用盗版工具和资料，微软想搞垮金山就更容易了，事实上，微软在90s就对几家中国公司下过手，多数是私了的，当事人不愿声张而已，金山也被调查过。
2、你说的单位对正版的要求没错，但这和我的观点无关，微软是用的手段对付金山的，如果拿微软比喻当年鸦片战争的英国远征舰队，那么金山就是虎门炮台，是必须拔掉的钉子，知识产权的打压和纵容盗版是两路大军。

潜水将军

老兵帅客 发表于 2011-11-8 01:06
! d0 x0 S" v( C% x# a盘古和wps97不是因为实力问题，而是因为不重视，因为公司资源集中到别处了 ...

盘古是求伯君被迫放出的胜负手，wps97只是个交待，金山当时幼稚轻敌是真。

老兵帅客

潜水将军 发表于 2011-11-7 12:16
" k8 f( F0 A/ a3 V  r1、对于商品软件，正版的开发工具和相关资料是必须的，90s初中国开始实施软件著作权登记时就已经这样要求 ...

. r! Q! K' c# Z老兄，作为商业公司，买已经上市的正版软件是最基本的；而对于测试版，根本就不存在版权问题，因此金山没有针对windows 3.x以及windows 9x做出符合市场需要的产品与此无关，否则你如何解释他们开始的那几个windows下面的版本。

老兵帅客

潜水将军 发表于 2011-11-7 12:18
( m) i7 W, B) l% X' i9 K! ^, h# }盘古是求伯君被迫放出的胜负手，wps97只是个交待，金山当时幼稚轻敌是真。 ...

那就不要责备版权问题了。同时盘古组件我当时去看了，非常失望，一个专业的软件公司，其技术能力居然还不如我所在的政府机构。

当时我在北京看的他们的演示，作为潜在大客户的技术代表，我在那里得到了很高级别的礼遇，一个团队在伺候我们，当然包括了技术方面的人士。我跟他们的与会技术人士讨论具体的技术问题，所得到的结论使得我回来对上面的报告是，金山产品短期内无法指望。当然当时我在金山的时候对他们还是很礼貌的。

潜水将军

老兵帅客 发表于 2011-11-8 01:34
那就不要责备版权问题了。同时盘古组件我当时去看了，非常失望，一个专业的软件公司，其技术能力居然还不 ...

! V, N9 m0 ^8 w我这里说的版权问题包括两个方面：软件公司必须使用正版软件，否则会被告；终端用户的盗版会终结营利性的竞争软件销售，NV的失败不是技术的失败吧。
; H% _1 I9 O- Q) Z  V" ^; i关于盘古的种种不尽如人意之处说穿了还是实力问题，别说外界用户了，内部开发人员都是这么认为，软件在推出时技术上已经落后了，就这还是紧赶慢赶的一堆bug仓促推出，我一师兄就是该项目的骨干程序员，那次北京推介会金山可是投了血本的，不好说不重视，但结果却是别说软件开发成本了，北京推介会的成本都没收回來，一战之下，金山元气大伤，盘古没开辟成天地，倒下死了倒是真的，金山哪方面都和微软差的太过遥远，不犯错误也是一样下场。
9 d: Q) u* x* v% `/ W技术上，盘古没有做到Word那样的所见即所得是技术资料的滞后、程序员技术水平、过紧的工期以及管理层的决策失误综合所致，所以一推出就是过时的产品。因为掌握所见即所得技术的滞后（这确实和资料有关，金山没有找关系从“地下”获取资源或者去打擦边球）曾在金山内部引发争论，就是已经开发到半途的盘古要不要推倒重来，结果大家都是知道的，这是决策上的问题，但却是那个关键的半年所致，Win95推出的震撼性，他们其实已经知道了大势已去，WPS97只能是给大家一个交待了。

潜水将军

  {. m) }( P2 V/ s8 ^

潜水将军 发表于 2011-11-8 02:05
我这里说的版权问题包括两个方面：软件公司必须使用正版软件，否则会被告；终端用户的盗版会终结营利性的 ...

* i& X  L; N* E5 m2 a) G
) O, s5 M$ d1 v1 s/ P0 P" s9 B1993年，WPS的市场销售还不错，记不清是93年还是94年，微软找到金山要求能够兼容对方的文件，金山居然答应了，我们作为终端用户当然欢迎，因为Word“免费”而大家多是用WPS或用过WPS手里有大量WPS文件的。不是国军无能是共军太狡猾，有时这不能全当笑话看。

老兵帅客

潜水将军 发表于 2011-11-7 13:05
我这里说的版权问题包括两个方面：软件公司必须使用正版软件，否则会被告；终端用户的盗版会终结营利性的 ...

2 |5 l) s! |, p$ |你始终没有明白一点，支持所见即所得能力的软件早就进入中国市场了，事实上那在Windows 3.0大行其道就开始了，这么多年金山都不跟进，怪谁！
" E* p2 `& }- W6 u1 ?$ F1 o
6 U  L; p8 t  D* r& E0 Y# O' q盘古出来，我们的评论是一边倒，它死定了，它的死因不是技术，而是政治，是公司内既得利益派所致。

老兵帅客

潜水将军 发表于 2011-11-7 13:09
1993年，WPS的市场销售还不错，记不清是93年还是94年，微软找到金山要求能够兼容对方的文件，金山居然答 ...

金山的文件兼容性并没有太大意义，因为当时的办公市场用它的没多少交流性，而需要交流的多数已经用上微软的了。

梦晓半生

河蚌 发表于 2011-11-4 22:43
WPS的失败纯粹是没有适应WINDOWS新时代的来临，那个界面，在DOS时代是十分的炫，但是原样不动地的挪到WINDO ...

对这些讨论一直没啥兴趣，但你们也太有趣了。

3 T! N0 j4 C6 n1 e0 y& V大厦将倾，这些搞Office一部分功能又没有视窗知识产权的谈什么生存，Borland，Sun不也尝试过吗。

搞过一段时间视窗操作系统层次的东西，人家有多少秘密指令没公布出来你们知道吗？

Highway

河蚌 发表于 2011-11-4 22:43
( u8 n& E# Z+ z0 F, ]. _WPS的失败纯粹是没有适应WINDOWS新时代的来临，那个界面，在DOS时代是十分的炫，但是原样不动地的挪到WINDO ...

从DOS到Windows那个壁垒还是很高的，中国人刚刚把DOS吃透了，这Windows又来了，根本无暇反应。等反应过来，菜也凉了。

微软从DOS到Win 3.x，从Win3.x到Win95，折腾了两下,那些原来还有点东西小公司就全歇了。

Highway

还有一个深层的问题（就不是只针对WPS了），那就是早期的软件scale比较小，往往是一个技术大拿就能搞定，比如WPS，UCDOS，中文之星。

到后来系统越来越庞大，技术大拿的个人才华不再是唯一的决定因素了，成了团队开发，集团军作战。中国软件在这方面根本就没有形成体系，所以掉队是自然而然事情。

草纹

老兵帅客 发表于 2011-11-8 03:05
你始终没有明白一点，支持所见即所得能力的软件早就进入中国市场了，事实上那在Windows 3.0大行其道就开 ...

日本这边的常用文字编辑机器，他们是电脑之外的。也因为视窗出来，全面败退了。应该不是中国软件公司独有问题。

河蚌

梦晓半生 发表于 2011-11-8 04:57
对这些讨论一直没啥兴趣，但你们也太有趣了。

大厦将倾，这些搞Office一部分功能又没有视窗知识产权的谈 ...

对于我们来说，做事情的方法是这样的。那些我们控制不了的因素，不在讨论范围内，我们讨论的，就是我们控制的了的事情。也就是说，尽人事，知天命。
( {; x5 c8 w) |( n' B国内软件商对于WINDOWS环境下的软件产品，在开发策略上，是不做，而不是不能做。实际上，WINDOWS3X下面，当时已经有了很多好软件，都是第3方软件商提供的。也就是说，只要他们愿意，完全可以基于WINDOWS开发产品，当初的WIN95是兼容WIN3X的软件的。
  f& v+ R9 `8 w  K  n0 J但这方面，中国软件商实际上采用的是驼鸟政策，甚至当初对微软采用壁垒政策，一个有意思的新闻就是，当时微软想在国内找厂商做中文WINDOWS，但几大汉化厂商联合抵制（比如四通利方等），所以只好找了一个很不知名的团队做出PWINDOWS 3.2（就是中文版的WIN 3.1），这当初很让软件商们耻笑，但等WIN95一出，这群人就彻底傻眼。
% b5 d3 ~+ T8 O/ N) Z; x外国软件商对中国进行技术屏蔽是一回事情，中国软件商做与不做是另一回事情。当失败时，去过分强调那些客观的我们自身无法改变的因素。这种做事方法是不对的。
- j/ e% R9 Z0 ], Q" x