辛亥革命是好事还是祸端

老兵帅客

草蜢 发表于 2011-10-14 15:21
4 w1 O2 n$ |+ H2 e所以内战是二次革命引起的嘛，和辛亥没关系哈！

不对，军权为各省军事长官私有是内战的来源，而这个私有是辛亥造成的。

辛常诚

老兵帅客 发表于 2011-10-15 02:30
, K" e7 v  b3 y( R" n7 @* _+ a瞎掰吧你就。辛亥导致内战是瞎子能够看明白的事情，而石敬瑭那件事并不是直接原因，二者根本扯不上关系。 ...

怎么是瞎子就能看明白的事情？头几年可是风平浪静

辛常诚

老兵帅客 发表于 2011-10-15 04:10
5 G" c- ^0 r' r, i别胡搅了，二次革命不是内战是什么呀

4 N0 ~8 c4 `& L* P0 U, N0 Q傻子在1911年也能预测到二次革命？

辛常诚

老兵帅客 发表于 2011-10-15 04:25
- z5 C- K2 Q9 M不对，军权为各省军事长官私有是内战的来源，而这个私有是辛亥造成的。 ...

太平天国之后就已经是这样了

老兵帅客

辛常诚 发表于 2011-10-14 19:25
- v2 ?( b* `. ?) a! [! ]# q2 B怎么是瞎子就能看明白的事情？头几年可是风平浪静

4 j  D  e" Q8 F; o1 I. h你算一下二次革命是哪年的事情，还头几年呢

老兵帅客

辛常诚 发表于 2011-10-14 19:26
傻子在1911年也能预测到二次革命？

2 z" j+ q# ^! Q+ S军权私有，不内战才是怪事

老兵帅客

辛常诚 发表于 2011-10-14 19:27
太平天国之后就已经是这样了

0 t8 W, x2 d6 v- r' n: P/ N5 L老兄啊，你难道不知道湘军的自我裁军嘛，还什么太平天国以后就已经是这样了

辛常诚

老兵帅客 发表于 2011-10-15 08:32
你算一下二次革命是哪年的事情，还头几年呢

头两年就不是几年了？

辛常诚

老兵帅客 发表于 2011-10-15 08:34
! T) T% l# u$ I$ u老兄啊，你难道不知道湘军的自我裁军嘛，还什么太平天国以后就已经是这样了 ...

" _: @* {1 z# T/ d0 B2 o' B军政合一的模式就是那时形成的，后来左宗棠李鸿章等人的军队不还是维持了很长一段时间，袁世凯的新军难道不也是听命于他一人而已？军政合一未必会导致内战，只是内战的诱因之一。安史之乱前，节度使之间也没什么战争

老兵帅客

辛常诚 发表于 2011-10-14 19:44
7 t. {3 N) ?( m' h8 S! o8 m4 g6 i头两年就不是几年了？

二次革命是民二的事情，你算一下从民国建立算起才几年，说难听才一年多点，还几年呢。

* T; r0 W, A1 K& L另外说一下，现在都以二次革命为内战的起点，其实之前各省大小军阀争夺都督位置已经开打了，只是现在不提罢了。

老兵帅客

辛常诚 发表于 2011-10-14 19:46
军政合一的模式就是那时形成的，后来左宗棠李鸿章等人的军队不还是维持了很长一段时间，袁世凯的新军难道 ...

/ v% r* G+ i9 f" r+ v什么叫做军政合一，伙计，不要乱用词啊。左和李的军队都是由朝廷调度和供养的，只不过和这两人有私人关系而已，不存在军阀割据的情况。袁世凯的新军并不是只听命于他自己，辛亥之时北洋三杰只有段祺瑞忠于他，另外两个都有自己的意思，更不要说下面的将领了，只不过朝廷无能不会调度而已。

另外一个，安史之乱以前，诸节度使只有安禄山有那样大的自主权，那是玄宗自己干的好事。以这样的局面，根本不存在军阀割据混战的可能，当然安史乱起就完全不一样了。

辛常诚

老兵帅客 发表于 2011-10-15 08:54
二次革命是民二的事情，你算一下从民国建立算起才几年，说难听才一年多点，还几年呢。

4 e& c+ l; _. V+ w& }( z% [3 L& @另外说一下，现在 ...

之前虽有争夺，但不至于到这个地步。内战的爆发，是北洋政府失去权威引起的，而这个又与清政府末期对地方操控不力和宋教仁案关系很大。设想一下，如果是满清政府继续执政，宋教仁带领国民党也是大获全胜，你就敢保证不会出现刺杀这一幕？

7 u% w2 C8 u. T" U! T) p几十年内战是多年矛盾累积的结果，把原因全部归结于辛亥革命一事上自然难以服众。

草蜢

辛常诚 发表于 2011-10-15 09:01
之前虽有争夺，但不至于到这个地步。内战的爆发，是北洋政府失去权威引起的，而这个又与清政府末期对地方 ...

原来除了女生,大叫兽还精通其他事情，佩服！

辛常诚

老兵帅客 发表于 2011-10-15 09:00
& ^" H' r+ j* k+ t7 P2 f  J什么叫做军政合一，伙计，不要乱用词啊。左和李的军队都是由朝廷调度和供养的，只不过和这两人有私人关系 ...

朝廷调度供养？如果真的这样，那曾李左等人就不用费那么多心思去筹集粮饷了。当然，天平天国之后，清政府补上并承担了很多费用，但这和湘军自裁一样，是政府试图掌控这些军队。但事实上，这些军队还都在他们自己手里。袁世凯的新军如果不听命于他，那清政府何苦要请袁世凯出山呢？只是后来北洋系夺了天下，冯国璋等人有了自己的想法后才难以调动而已。

此外，安禄山与其他节度使比，并不是权力大，而是管辖的镇太多，你再看看当时的资料？

草蜢

辛常诚 发表于 2011-10-15 09:09
4 J8 s" s6 A' k' x+ V朝廷调度供养？如果真的这样，那曾李左等人就不用费那么多心思去筹集粮饷了。当然，天平天国之后，清政府 ...

! Y7 v/ L0 U( u6 n& h: [0 @7 T1 \  @叫兽出山，蚂蚱坐看老兵的好戏！

老兵帅客

辛常诚 发表于 2011-10-14 20:01
9 x6 ]* D2 @2 F8 b( e! ^4 ]. V9 d% U之前虽有争夺，但不至于到这个地步。内战的爆发，是北洋政府失去权威引起的，而这个又与清政府末期对地方 ...

局部内战的爆发和北洋政府是否有权威有什么关系啊，那是地方势力争夺的结果。至于二次革命，那是炮党干的事情，和北洋政府是否有权威就更没有关系了，否则五九年的西藏叛乱是否意味着中共政府没有权威了？

' k. a" I5 Z6 N- I! p, s  Z" z: Q宋教仁案这里就不扯了，那是另一个很大的题目，是我计划中的下一个辩论题目，要保存资源哈。
" S3 J8 \- R3 n5 a, B
3 s" S  s& Y+ I是否内战取决于政府对军队的控制能力，直到老太后去世以前，这点都没问题。摄政王的三年做错了很多，但是还是没到军阀割据的地步，真正走到这步的就是辛亥了，这点无可推脱。

老兵帅客

辛常诚 发表于 2011-10-14 20:09
朝廷调度供养？如果真的这样，那曾李左等人就不用费那么多心思去筹集粮饷了。当然，天平天国之后，清政府 ...

6 U0 u. t( \0 A5 r2 Y) f0 G4 l那是因为摄政王无能，否则以冯国璋的私心，是不难拉拢的。北洋诸将内部，倾向朝廷的也不少，能否驾驭就看朝廷有没有能力了。事实上，在武汉前线，冯国璋是想服从朝廷灭了革命党的，只是袁世凯用了很多手段来使得冯国璋就范，这点很关键。
' h0 |% m# Q8 ]9 q% y+ s$ I; R6 ]
& P1 l/ h( r, i有一点要注意，袁世凯的确一手建立了北洋新军，但是他也离开了新军几年，下面的诸将沟通朝廷的事情不少，这点现在很少提及。

说到安禄山，就要说到他的特权了。以唐朝的制度，有观察使和转运使来负责监察和后勤。诸镇的这两个使都是朝廷直接控制，因此人事和后勤都被朝廷控制着而造不了反。但是安禄山得到了玄宗的宠爱，这两个官职都由他自己兼任，因此制度限制全成虚设，这就是为什么我说安禄山的权力大。
* o$ N2 V/ y9 B3 D+ Q
你要说他管辖的镇太多，建议查一下王忠嗣管几个镇。前者不过三个镇，还有一个是遥领，后者直辖四镇，能比嘛。

老兵帅客

草蜢 发表于 2011-10-14 20:16
叫兽出山，蚂蚱坐看老兵的好戏！

严肃版面不要太水。

草蜢

老兵帅客 发表于 2011-10-15 09:52
局部内战的爆发和北洋政府是否有权威有什么关系啊，那是地方势力争夺的结果。至于二次革命，那是炮党干的 ...

对于辛亥的结局，你的偶像袁大头要负主要责任哈！其实以武昌新军的实力，根本没戏。

老兵帅客

草蜢 发表于 2011-10-14 21:03
% M7 m2 W, V1 H3 }对于辛亥的结局，你的偶像袁大头要负主要责任哈！其实以武昌新军的实力，根本没戏。 ...

! i: s* ]; Q* i5 u别胡扯，袁世凯不是我的偶像。

另外，以当时的局势，即使袁世凯忠于朝廷，革命被镇压，天下也是大乱的局面。原因就是袁部的实力不足，只有北洋六镇六个师的兵力，必须借助地方势力，有交易就有让步，程度以实力差距为准绳，结果就是五代十国的局面，只不过南北议和使得这个局面暂缓出现而已。