南海问题的历史缘由与现状

冰蚁

zilewang 发表于 2016-9-14 22:07
/ l9 N" p7 m9 H. E4 z这个可以看看景涛拍岸的观点。他的核心思想是，中国人要从陆权思维转变到海权思维来。直白点是，海权思维 ...

即使这样也不会从岛礁撤走。而且也搞不成这样。更何况西方的海权思维也不是这样。他这种思维实质还是陆权思维，套了个海洋的皮。

zilewang

% b  `8 {) k) M& [; n% C& g" p8 U: S0 ?

冰蚁 发表于 2016-9-15 11:59
即使这样也不会从岛礁撤走。而且也搞不成这样。更何况西方的海权思维也不是这样。他这种思维实质还是陆权 ...

" J: \% l4 K+ ?; C, m7 [
贴一个景涛拍岸的最新说法
) A9 O6 ]8 ]0 g  M: L% Q看到有人讲：几平方公里的小岛，又不是几百平方公里，于军事没有多大意义。我站在设计方的角度，来反驳这样的论调。
先谈宣传所称的“有限防御力量”：三大岛具备完整的监控、预警、控制、指挥、防空、反舰、反潜、反蛙人系统，国内也仅有四地享有此待遇（京沪港核心区、三峡大坝），也就是说，仅防御力量而言，七岛成网后，南沙天空、水面、水下安全都将被其接管。三大岛设计均为“金刚不坏之身”，就连被“饱合攻击”也在设计考虑之内。
再来说进攻力量，虽说平时进攻力量无意布置于七岛，但战时，两小时内，所有的进攻力量就会在南沙布署完成，二三百架飞机的战力覆盖所有南沙沿岸国内陆。
" z+ R: \7 x; X. }8 H3 J; N岛的面积不是最重要，军事能力才是核心，以色列是最好典范。

料理鼠王

zilewang 发表于 2016-9-22 17:06
贴一个景涛拍岸的最新说法
' |; b9 F7 v1 p+ v! A  ?' l看到有人讲：几平方公里的小岛，又不是几百平方公里，于军事没有多大意义。我 ...

这可是大投资

weilwl

3 O( d/ w. D* e
# K/ R6 V+ H0 f" a3 g& R为什么我数了好几次，第2张图中标的是十段线呢？
& m- s: K1 T" F& T+ X5 k台湾东面那条不算吗？

羽羊

啥？没这些个岛礁，就不让海淘了？

& g4 H# P' c! v  z. s8 t拿回来，赶快都拿回来，TG行不行啊，不行换人！！！

jerf71

挖泥。赞!
+ V+ X' C( m0 m1 `2 y等着川总和TG在南海斗法。

MacArthur

冰蚁 发表于 2016-9-14 22:59
8 a* q; Z7 b. z' l即使这样也不会从岛礁撤走。而且也搞不成这样。更何况西方的海权思维也不是这样。他这种思维实质还是陆权 ...

  e2 A# C* }5 o以前“以陆制海”等观点只有被嘲笑的份儿，现在新时代了，随着新技术的出现，未必就真的没有可行性。。。

+ {* o" p- e6 `$ v& k. H+ E+ ~何况在看得见的将来，还轮不到中央帝国跑到万里大洋中间去跟人争锋。。。 先把家门口一亩三分地守好巩固住再说吧。。。

8 y, H  q' j" F) n- @