TA的每日心情 | 无聊 2016-1-14 10:34 |
|---|
签到天数: 2 天 [LV.1]炼气
|
我从我当年在学校学到的东西,总体来说可以归结为两种:
! ]% Z7 ]1 _+ R) m0 q! z) K因果逻辑学和科学方法论。
% z5 q+ L, \; T7 K7 W' J/ c- P5 {/ z* x$ O+ E! Y0 Z- S5 A
因果逻辑学说的就是因果联系,比如某水库内发现水华现象,检测水质出现大量含磷化合物,BOD与COD均大幅度飙升,那必然是附近有污染源,可能是工厂,也可能是人口聚居区比如度假村或者旅馆酒店等服务设施。7 h- Z" S/ \1 l& W2 U9 F
$ h5 y6 A$ O4 p+ H3 H: F! E: T
这个就叫因果逻辑学。" r+ T; v# N# L/ w
W- ?( R" b, V
比如化学反应A+B=C+D,在条件确定的情况下,C+D是已知产物,要根据已知产物倒推反应原理,这也是因果逻辑学。
. D& b* @: F1 `- |
" _+ B5 K* H$ k0 d8 z2 V柴主持的苍穹之下纪录片,北京雾霾联系到中国只有一家中石油,美国六千家石油公司,这叫发散思维,感性思维,不是理性思维,也不属于因果逻辑学。
9 y$ V6 _$ Q" @3 I+ Y7 i, {( p
3 G: |8 a' h- c3 g1 e) t% `+ ^在理工科领域,要切记不要脑补,不要发散思维,我们要大胆假设,小心求证,一切推导要建立在坚实的因果逻辑学的基础上。4 ~$ \; G% R9 X; U, o& Y
4 n# H) G- T) C( }9 X' u$ w4 \+ R科学方法论太大了,各学科有不同,我就说说化学,化学的科学方法论简单来说就是:, Z: {" k, i% a" t
1可重复性。
; q' q' Z5 r; V X2数据翔实。8 R2 G; Y, }/ v x1 p
7 L5 U0 B2 s+ I7 O$ ]而这两点是建立在:空白试验,对照试验,破坏试验的基础上,交叉验证的。
/ m: c' T$ r6 J+ r" C6 ^具体说就是,空白试验确定反应原料的唯一性。0 q. r, ~7 V4 O% @
对照试验优化反应条件达到最优结果(收率最高或者后处理方案简便)( E9 M6 G, u. @ i% G6 P2 t
破坏试验明确危险性以及反应条件极限。
* M) F- O& I+ X% L0 [; T4 h2 D
# r" Z O5 t# X: F( g最后交叉验证,类似药理学的双盲。( D) U2 v& I9 Q9 O: u; L$ f
最终得出的结论才是准确翔实的。+ p# d2 E) A. [( i- k2 _5 ?3 S4 N7 l
& X" A, [* I* {4 z9 ~2 s, Y! A6 Q# Y比如pm2.5到底能不能致癌,直接拿出WHO的观点就当权威我认为是不妥的。
y$ `& d& R: @6 J首先pm2.5抛开一些附加定义,本质是所有颗粒直径在2.5um的颗粒物的总和。
& z! l1 W+ L C
& ?' {* p( Z; @- w, I8 J$ P那么这里面必然有一个不同颗粒物的问题。
- Q& q/ L# `0 K7 m我说过了,石棉的2.5un的颗粒物和淀粉的2.5un的颗粒物对人体的作用肯定是不同的。$ l& v7 g) q. Y1 x
WHO我没看到有类似分类并做针对研究。0 |/ z( { z5 D$ m! ^) {
$ m( b/ ^) `" T
科学的本质在于怀疑,科学的发展也在于怀疑,科学方法论的本质依然是怀疑,空白对照破坏交叉验证的基础都是怀疑。
2 ]+ B+ j* m1 Z; \7 j科学没有永恒的真理,如果非说有,那就是怀疑。
0 T% b M2 s9 v) c A2 a4 u4 ^5 T5 d& ~, Y3 [ z, F1 C5 ]
何况WHO在DDT的使用上本来就有一屁股大便。! t0 H) z' F3 c Z R
就好像FDA当年把盐酸海洛因当儿童止咳药买了6年还是7年,是永远的污点一样。# K5 Q5 |/ _6 \3 ~0 O$ Q, T) q. N9 A
, `3 n/ U/ n; C8 w
你想说服我,拿出证据来。 c. X# G7 B! F6 j6 Z
$ L% r3 S7 c7 @. `" e, X你说pm2.5致癌,让我看到WHO针对不同物质的2.5um的颗粒做了相关研究,证实所有颗粒直径小于2.5um的颗粒物,无论是哪种物质,都对人体有致癌性。( t: f- J: Q s9 C1 J j
这才是科学的精神。$ `$ C& T, a* V3 \& v
$ Z4 p% j6 t$ _1 D u4 o最后为楼主点赞。 |
|