|
长长滴引子:
" a& ]$ x/ k2 S3 E2 @8 W
- J% O- E D8 }: s- ?% B2 T8月9号那天,美联储一年8次的例行公开市场会议。
& g) M) w2 |/ v之前不久,标普,国债谈判等因素,已经用很大的一盘棋诱空了市场。
0 d8 \$ u. T& U4 C大资们正等待着QE3,那个巨大的利多新闻。
# P# [1 `) {' b+ f1 dgoogle新闻一片“市场等待QE3”的评论。高盛亦不例外,也都加入了叫嚣的队伍。
" O% T. D& V( G5 m7 z% k
4 }, y7 L- E8 m; V' o+ f那天我从早上起来就特激动,刷着新闻:3 Z4 Z* y3 ~8 h; X; |
美股已然大涨了百分之三。新闻们分析着,如果下午两点伯南克不说QE3,那么一定会跌得很惨。
% \& o7 I# U% c/ v9 x/ m1 n
/ V& w6 e( j: P" f( m9 s" |( b+ k: W我等待着——3 J r0 Z4 F& Q
伯南克要么宣布QE3,那么从此宣布美联储屈服于大资们的压力;
+ T3 ^4 ~! m" u5 x. B0 z要么不宣布QE3,任由股票期货房地产继续一泻千里。( o3 x) X7 A/ J8 ^2 S9 s5 R
一面是美国的经济,一面是美国的资本家的利益。二者不可得兼。
% ]9 `; }5 d& @5 f, v我等着看好戏看伯南克舍谁保谁。
7 u+ ]; Z5 g8 r0 ^0 o1 _7 G8 [3 W2 |; `0 V# b1 x) I6 D( b
新闻发布。没有QE3。股市瞬间大跌。一个小时过后,各种分析上来:零利率到2013年中!1 y6 h, ]7 T; ^8 @1 v( [$ E) w
巨大的利多。股市走势完全反转。一个小时之内涨了将近8个百分点!7 D/ J4 Q5 E5 N* \8 \
1 |; n/ Q' }2 P2 f* y3 Y
那么零利率和QE。到底哪个更狠?还是说根本就是一回事儿?' D: X. n7 V& K: S- f
; J, p& V, E1 \# w/ ?
正文:2 n% W2 W1 J$ H& |
这就要从美联储的职能入手。9 ~' k" G8 L8 U$ N0 B
我们经常把美联储与欧洲央行做比较。这二者是发达完备的资本市场的两个央行的代表。0 T4 o, U, _8 `: x8 N
最大的区别是:美联储在职能上有两个职能:保证高就业率和保证物价平稳。与此不同,欧洲央行只有保证物价水平一个职能。
+ O T8 A, X4 [6 D. y1 b# D: S' h; V8 t8 k
物价=货币流通量/商品总量。这时候有人想,那么调节物价,就是调节货币供给咯?
" y& O" z9 D$ a: p+ E$ L: n" N答案却不完全正确。
. Q4 K2 ~9 @" q% t( e' J9 E/ T, P- f$ }3 d
美联储直接控制的,并不是货币供给量,而是利息。更准确地说,是federal funds rate。就是银行之间隔夜借贷利息。
# e/ x v4 q# a) T/ M9 h5 Z货币供给量和利息,虽然是个相互制衡的概念,好像调节一方就注定调节另一方一样。
5 ^' a& h2 e, o0 C/ x比如货币供给少了,就是钱更难借到了,那么利息自然更高。
8 ^5 w) q* t5 \! O+ ~8 y2 i利息更高了,借贷更困难了,货币流通自然就少了。
# g4 G: I4 R0 z* E. ?$ W; l5 o0 u! F* n; X4 H+ j3 K; ?7 C
其实不然。
1 G7 B o! }! c6 Q3 p如果我们用供需来理解货币。把货币看做一种商品的话。那么就可以了解,利息,是钱的价格。
9 q4 ^4 K$ U* \, c, h/ e! i直接控制利息,好比发改委手动直接限价,货币的供需随之自动调整。
* f6 E- o% O O调整货币供需,好比手动调整货币市场的结构,货币的价格:其他的长短期/存贷利息,自动调整。
( Q$ z; U* b$ {) p. X- N! I6 Q0 A4 ?6 N; b; m& @* i' x+ k8 E
美联储在1979年到1982年,采取的是控制是货币供应量。那个时候federal funds rate曾一度达到20%。至此之后,美联储唯一调节的,只有利息。
+ \- u! h# R. F) _/ l9 d& @2 j1 }( A
下一回讲,除了利息还有没有其他的办法?以及零利率和QE哪个更狠?
9 R, B* m& l0 x% ]9 V
1 H* w1 Y& o2 a |
评分
-
查看全部评分
|