QE与零利率哪招更狠？（外加说说美联储）（一）

贾大松鼠

长长滴引子：
$ Z( ?4 p4 D5 ]
8月9号那天，美联储一年8次的例行公开市场会议。
  U4 I* \) p& x9 v2 f$ ]/ e; _6 t之前不久，标普，国债谈判等因素，已经用很大的一盘棋诱空了市场。
% e; G2 R7 |/ ?; `3 T大资们正等待着QE3，那个巨大的利多新闻。
google新闻一片“市场等待QE3”的评论。高盛亦不例外，也都加入了叫嚣的队伍。
9 H  o) A/ A3 b  s
那天我从早上起来就特激动，刷着新闻：
& f* u: s( z! P+ E8 k0 `3 @美股已然大涨了百分之三。新闻们分析着，如果下午两点伯南克不说QE3，那么一定会跌得很惨。
1 D! b- D  f9 [; I
我等待着——
/ R8 E1 D$ f1 `+ m0 f" [! l伯南克要么宣布QE3，那么从此宣布美联储屈服于大资们的压力；
/ D% p+ t8 Y3 b6 r* E要么不宣布QE3，任由股票期货房地产继续一泻千里。
一面是美国的经济，一面是美国的资本家的利益。二者不可得兼。
4 g  d1 j4 x9 e$ ]( s$ s4 A6 `我等着看好戏看伯南克舍谁保谁。
5 c. P" ]3 L3 G8 X1 I5 E
* k  O! {, R" M$ l新闻发布。没有QE3。股市瞬间大跌。一个小时过后，各种分析上来：零利率到2013年中！
+ ]) n; ^9 Q4 N& Z% R巨大的利多。股市走势完全反转。一个小时之内涨了将近8个百分点！
+ \" x) x2 u+ ]
2 |$ o3 V9 d7 ^7 c% |# z那么零利率和QE。到底哪个更狠？还是说根本就是一回事儿？

正文：
这就要从美联储的职能入手。
我们经常把美联储与欧洲央行做比较。这二者是发达完备的资本市场的两个央行的代表。
( D: X" S5 r- ]+ l9 _6 [  s  @最大的区别是：美联储在职能上有两个职能：保证高就业率和保证物价平稳。与此不同，欧洲央行只有保证物价水平一个职能。

物价=货币流通量/商品总量。这时候有人想，那么调节物价，就是调节货币供给咯？
* P' I, j- Z9 e- y- ~9 W3 M答案却不完全正确。

9 x2 E+ P! b, z' r美联储直接控制的，并不是货币供给量，而是利息。更准确地说，是federal funds rate。就是银行之间隔夜借贷利息。
货币供给量和利息，虽然是个相互制衡的概念，好像调节一方就注定调节另一方一样。
比如货币供给少了，就是钱更难借到了，那么利息自然更高。
利息更高了，借贷更困难了，货币流通自然就少了。
/ M. r8 w% o8 W! U
其实不然。
如果我们用供需来理解货币。把货币看做一种商品的话。那么就可以了解，利息，是钱的价格。
; b  h& D7 \9 G+ i3 x+ a6 i+ W直接控制利息，好比发改委手动直接限价，货币的供需随之自动调整。
1 _/ w) O' M0 z* [/ B- z调整货币供需，好比手动调整货币市场的结构，货币的价格：其他的长短期/存贷利息，自动调整。
+ Q  b4 n' u9 y& a0 e
- Z( t2 `) |6 L+ w  [美联储在1979年到1982年，采取的是控制是货币供应量。那个时候federal funds rate曾一度达到20%。至此之后，美联储唯一调节的，只有利息。
+ W( Z% u% b9 ?& c( j/ {0 W
; O2 F5 b8 b! d9 R# G4 Q下一回讲，除了利息还有没有其他的办法？以及零利率和QE哪个更狠？
/ B( a3 i$ ^: M
0 \/ ^) K% O) E7 W# S% _; M

牌牌

举手提问：为什么美联储有一个职能是保证高就业率，保就业率不是政府的任务么？
  q& D! p3 a( E
" Y6 W" V0 V0 j! l6 d! m俺觉得央行的主要职能就是维持所发行的货币的币值稳定，首先体现的是物价，其次才是协助政府维持社会稳定，就业率只是一个附加任务。

贾大松鼠

回复 牌牌 的帖子
' }: F; ^( `2 b9 k
这个问什么吧。。。我也不知道。。。
每个国家央行的职责是不一样的。比如咱们国家还有非常重要的一条是维持汇率的稳定。
但是美联储就不有意维持汇率稳定。（不是说不管！而是暗中的管。）
% J5 |7 j: L$ q# A8 j# x. w
至于为什么美联储要物价和就业一起管。虎大曾经几次提过，利率这个杠杆的两头，就是一头物价，一头就业。比如虎大说，如果为了保就业，中国利率就该是1%。如果为了降通胀，利率就该>5%。但是现在都不是。所以是为了保十八大换届。。。
美联储就调利率。所以利率的两头都写在职责里吧~~