|
长长滴引子:
) N4 o. x2 M" q1 b! ^
) a6 _7 V1 u0 ~$ n8 L8月9号那天,美联储一年8次的例行公开市场会议。8 Z9 i/ ^6 P, u i$ d4 p$ U
之前不久,标普,国债谈判等因素,已经用很大的一盘棋诱空了市场。# E1 S5 p. ^! _4 |3 d1 D' b
大资们正等待着QE3,那个巨大的利多新闻。' a; q5 j* R! V' J
google新闻一片“市场等待QE3”的评论。高盛亦不例外,也都加入了叫嚣的队伍。
. z& I0 R4 |, `2 s) D F/ Y* ?6 S# ]. Z0 A h( g
那天我从早上起来就特激动,刷着新闻:
5 P1 m4 E# J; v9 v3 H9 |, P美股已然大涨了百分之三。新闻们分析着,如果下午两点伯南克不说QE3,那么一定会跌得很惨。
/ a& y; S8 T/ O* D- @ y: ?1 Z$ {! U9 O' {
我等待着——+ r3 n5 ~* B( l/ G: ]/ g- d" O. }# z
伯南克要么宣布QE3,那么从此宣布美联储屈服于大资们的压力;
) C& U0 D" n( k+ C) n: M3 }" d5 M要么不宣布QE3,任由股票期货房地产继续一泻千里。2 M8 d. X. N( Z$ S/ W/ m$ @0 y
一面是美国的经济,一面是美国的资本家的利益。二者不可得兼。
+ F' ]+ w/ `6 Z. z我等着看好戏看伯南克舍谁保谁。+ _ w: f; e, I3 o/ u
4 z- j, a9 P/ j9 s; T新闻发布。没有QE3。股市瞬间大跌。一个小时过后,各种分析上来:零利率到2013年中!* c$ ?, d5 f% {. j: L4 [
巨大的利多。股市走势完全反转。一个小时之内涨了将近8个百分点!6 x! L$ h3 c2 J4 x
. @4 |9 a) I, ]9 ?: C) s6 K6 ~; ^% C
那么零利率和QE。到底哪个更狠?还是说根本就是一回事儿?: f& |0 N+ X* `" y
- U/ C' [6 F8 ?' x
正文:' Y& y! D2 O3 V# l e
这就要从美联储的职能入手。" S! p+ P7 F2 Z: n* \# p9 U6 D
我们经常把美联储与欧洲央行做比较。这二者是发达完备的资本市场的两个央行的代表。
5 k2 ^( k' O: ?/ X/ N最大的区别是:美联储在职能上有两个职能:保证高就业率和保证物价平稳。与此不同,欧洲央行只有保证物价水平一个职能。
; S( Q, A+ _) k, ~3 a6 W) C" m& v' q: q8 ?
物价=货币流通量/商品总量。这时候有人想,那么调节物价,就是调节货币供给咯?2 V: z& h( d6 b1 ]0 C, E4 {& K
答案却不完全正确。* T# J- d8 G" u0 }! F5 w0 Y
+ F7 m. W9 ]0 u" R' L美联储直接控制的,并不是货币供给量,而是利息。更准确地说,是federal funds rate。就是银行之间隔夜借贷利息。
# b, e$ R9 g9 Z5 \货币供给量和利息,虽然是个相互制衡的概念,好像调节一方就注定调节另一方一样。9 a# [/ G. g, s% s
比如货币供给少了,就是钱更难借到了,那么利息自然更高。6 A0 l, |4 c* G$ Q
利息更高了,借贷更困难了,货币流通自然就少了。/ W' v( X' n$ [1 A# V- W
# M) N% d1 `5 s/ S1 f9 J) ~1 p
其实不然。: K/ O% j* w0 f" k/ G4 Z. h
如果我们用供需来理解货币。把货币看做一种商品的话。那么就可以了解,利息,是钱的价格。
4 w5 h( l2 Q" p& v7 w$ E; j0 |直接控制利息,好比发改委手动直接限价,货币的供需随之自动调整。$ I; O, V& W0 m. I( g* }$ U% o; {* x
调整货币供需,好比手动调整货币市场的结构,货币的价格:其他的长短期/存贷利息,自动调整。
; B# s: [$ x8 P. t. O: ~+ g3 v$ ?" |5 }3 A: _% `( \
美联储在1979年到1982年,采取的是控制是货币供应量。那个时候federal funds rate曾一度达到20%。至此之后,美联储唯一调节的,只有利息。
! s+ S8 _8 ?( i K& P8 d, {* J% L7 t; _* X1 d
下一回讲,除了利息还有没有其他的办法?以及零利率和QE哪个更狠?
- P, y3 y5 b4 L- i0 z5 Q' ?
: ~6 r: C6 G9 E3 ^+ U$ n: y |
评分
-
查看全部评分
|