|
长长滴引子:
) p4 S( h' ]- z& ~- U3 }# c5 n$ L6 x$ ?
8月9号那天,美联储一年8次的例行公开市场会议。
" o3 e1 M' }# K# X( a* y6 [5 I之前不久,标普,国债谈判等因素,已经用很大的一盘棋诱空了市场。& q9 m. V8 U( r7 }: i; q) f) `6 X
大资们正等待着QE3,那个巨大的利多新闻。( h* f: y: m! |- i0 q& d" @
google新闻一片“市场等待QE3”的评论。高盛亦不例外,也都加入了叫嚣的队伍。
7 u! I3 B. h5 {
+ l7 n% D8 G2 V( v那天我从早上起来就特激动,刷着新闻:' [9 K% z0 ?3 V; _( f
美股已然大涨了百分之三。新闻们分析着,如果下午两点伯南克不说QE3,那么一定会跌得很惨。
+ _/ k& X7 p/ n: `9 `4 _3 l5 S# h( Y1 Q" l N3 P
我等待着——
1 x5 p5 H) `2 l伯南克要么宣布QE3,那么从此宣布美联储屈服于大资们的压力;+ ^7 u. m* S! g' m* I' z
要么不宣布QE3,任由股票期货房地产继续一泻千里。
$ ?& b. l6 t6 S4 T一面是美国的经济,一面是美国的资本家的利益。二者不可得兼。
& o4 s, Y# ^" Z' G! s我等着看好戏看伯南克舍谁保谁。2 W3 @! W$ j$ ?* {5 r- Y1 E) j1 G
+ d5 m" E0 x0 N/ d5 T2 Z
新闻发布。没有QE3。股市瞬间大跌。一个小时过后,各种分析上来:零利率到2013年中!
q2 G2 a7 l$ J+ c1 |巨大的利多。股市走势完全反转。一个小时之内涨了将近8个百分点!! B$ U1 b+ \% h8 ~; W1 f- W o
8 ^8 j8 I& s$ Q7 p2 z那么零利率和QE。到底哪个更狠?还是说根本就是一回事儿?+ j( T# i" e+ x' S# @8 n
) P8 ]7 z0 V% Y1 n# i% R0 j1 x! }
正文:0 U1 O* }9 Z# A7 G7 r: M; s* O
这就要从美联储的职能入手。' h$ D; ~ M3 _4 W3 I
我们经常把美联储与欧洲央行做比较。这二者是发达完备的资本市场的两个央行的代表。/ O. }! B4 c+ W
最大的区别是:美联储在职能上有两个职能:保证高就业率和保证物价平稳。与此不同,欧洲央行只有保证物价水平一个职能。
3 P6 d$ i9 v+ ~# ~
( i5 [1 k$ }* i4 h6 `9 k物价=货币流通量/商品总量。这时候有人想,那么调节物价,就是调节货币供给咯?
% W1 q4 j2 k. Y7 ]答案却不完全正确。
; b$ c* x; s* o/ E* Y
- W( A4 S4 X, l8 b8 U: }美联储直接控制的,并不是货币供给量,而是利息。更准确地说,是federal funds rate。就是银行之间隔夜借贷利息。7 [- e* v6 ~9 K4 s8 \: s% r. w1 @
货币供给量和利息,虽然是个相互制衡的概念,好像调节一方就注定调节另一方一样。1 \5 L$ t8 y1 k; O, D8 ]
比如货币供给少了,就是钱更难借到了,那么利息自然更高。8 u. e1 @9 g, a0 _4 O. p
利息更高了,借贷更困难了,货币流通自然就少了。
. y- }5 x) I. g( ]; x5 b+ H2 v, r# r/ u+ c
其实不然。: |# H) W2 e% C$ ~
如果我们用供需来理解货币。把货币看做一种商品的话。那么就可以了解,利息,是钱的价格。/ E! |0 B! ~6 A6 R
直接控制利息,好比发改委手动直接限价,货币的供需随之自动调整。 e8 v3 B: l5 X
调整货币供需,好比手动调整货币市场的结构,货币的价格:其他的长短期/存贷利息,自动调整。
1 n9 I) m5 M1 n8 N/ b, N) P
2 X- Y! g& v* U% X) Q9 ^1 U, @美联储在1979年到1982年,采取的是控制是货币供应量。那个时候federal funds rate曾一度达到20%。至此之后,美联储唯一调节的,只有利息。
! V* B3 b( A7 ]" o, } n/ b
- z/ K8 Q" P. ]7 ]* a: W! B* O下一回讲,除了利息还有没有其他的办法?以及零利率和QE哪个更狠?: p" g1 p3 }, e! Y
$ B/ m, ?+ I( Q2 m9 _9 h$ E
|
评分
-
查看全部评分
|