QE与零利率哪招更狠？（外加说说美联储）（一）

贾大松鼠

长长滴引子：

8月9号那天，美联储一年8次的例行公开市场会议。
. s8 J- t5 x4 l0 q3 j: E7 A3 C: k之前不久，标普，国债谈判等因素，已经用很大的一盘棋诱空了市场。
大资们正等待着QE3，那个巨大的利多新闻。
google新闻一片“市场等待QE3”的评论。高盛亦不例外，也都加入了叫嚣的队伍。
* m  E8 R/ R' F
7 A1 q5 C' y: I3 U. U8 s那天我从早上起来就特激动，刷着新闻：
  S8 E6 ^5 c5 z+ P美股已然大涨了百分之三。新闻们分析着，如果下午两点伯南克不说QE3，那么一定会跌得很惨。
0 ]0 i( o7 M4 U8 G
我等待着——
伯南克要么宣布QE3，那么从此宣布美联储屈服于大资们的压力；
要么不宣布QE3，任由股票期货房地产继续一泻千里。
; o/ X5 m" g. Q9 E一面是美国的经济，一面是美国的资本家的利益。二者不可得兼。
9 I; D7 S% d& s) r. a" u7 [/ U  o我等着看好戏看伯南克舍谁保谁。

新闻发布。没有QE3。股市瞬间大跌。一个小时过后，各种分析上来：零利率到2013年中！
& d8 M. [0 y! j& d0 G  u巨大的利多。股市走势完全反转。一个小时之内涨了将近8个百分点！

( e* z* k/ X' H! e6 s2 U% y那么零利率和QE。到底哪个更狠？还是说根本就是一回事儿？

1 a6 o$ Q% t" C0 p! `正文：
这就要从美联储的职能入手。
0 B) s! i* A" V8 U我们经常把美联储与欧洲央行做比较。这二者是发达完备的资本市场的两个央行的代表。
最大的区别是：美联储在职能上有两个职能：保证高就业率和保证物价平稳。与此不同，欧洲央行只有保证物价水平一个职能。

物价=货币流通量/商品总量。这时候有人想，那么调节物价，就是调节货币供给咯？
+ k5 C8 e/ |5 N9 d答案却不完全正确。
8 P* l& L. f* s8 R9 I
美联储直接控制的，并不是货币供给量，而是利息。更准确地说，是federal funds rate。就是银行之间隔夜借贷利息。
货币供给量和利息，虽然是个相互制衡的概念，好像调节一方就注定调节另一方一样。
9 c/ f( n9 h, M$ @7 t0 a3 f" B9 F" i比如货币供给少了，就是钱更难借到了，那么利息自然更高。
利息更高了，借贷更困难了，货币流通自然就少了。
# F  N6 p) y1 @' X: ~. o
( |* R, C! G3 M# N% ^" |1 x6 L其实不然。
如果我们用供需来理解货币。把货币看做一种商品的话。那么就可以了解，利息，是钱的价格。
直接控制利息，好比发改委手动直接限价，货币的供需随之自动调整。
调整货币供需，好比手动调整货币市场的结构，货币的价格：其他的长短期/存贷利息，自动调整。

美联储在1979年到1982年，采取的是控制是货币供应量。那个时候federal funds rate曾一度达到20%。至此之后，美联储唯一调节的，只有利息。
% |! n# p- ~$ t# L7 X* _# Z# b
下一回讲，除了利息还有没有其他的办法？以及零利率和QE哪个更狠？
9 G" F  n/ y! n1 P* p$ \
) d6 {7 O' n6 Q0 M9 U7 r, ~1 j2 C

牌牌

举手提问：为什么美联储有一个职能是保证高就业率，保就业率不是政府的任务么？
+ P6 `) j. q: _0 t
俺觉得央行的主要职能就是维持所发行的货币的币值稳定，首先体现的是物价，其次才是协助政府维持社会稳定，就业率只是一个附加任务。

贾大松鼠

回复 牌牌 的帖子

这个问什么吧。。。我也不知道。。。
* G7 \$ L% S! e1 R1 R每个国家央行的职责是不一样的。比如咱们国家还有非常重要的一条是维持汇率的稳定。
但是美联储就不有意维持汇率稳定。（不是说不管！而是暗中的管。）

& R3 @7 c2 Z7 q) p* G# d" L至于为什么美联储要物价和就业一起管。虎大曾经几次提过，利率这个杠杆的两头，就是一头物价，一头就业。比如虎大说，如果为了保就业，中国利率就该是1%。如果为了降通胀，利率就该>5%。但是现在都不是。所以是为了保十八大换届。。。
' [+ f6 P) o, z  W美联储就调利率。所以利率的两头都写在职责里吧~~