设为首页收藏本站

爱吱声

 找回密码
 注册
搜索
查看: 2965|回复: 2
打印 上一主题 下一主题

[经济] QE与零利率哪招更狠?(外加说说美联储)(一)

  [复制链接]

该用户从未签到

跳转到指定楼层
楼主
发表于 2011-8-17 04:13:15 | 只看该作者 回帖奖励 |倒序浏览 |阅读模式
长长滴引子:
: ^& a# W1 X; d5 G& y  f6 o; O" i6 A/ m
8月9号那天,美联储一年8次的例行公开市场会议。7 y4 K0 g7 H2 U1 d4 V
之前不久,标普,国债谈判等因素,已经用很大的一盘棋诱空了市场。
2 @5 L( j) M4 R, N; f大资们正等待着QE3,那个巨大的利多新闻。, @5 W2 x6 q/ ^1 B" y
google新闻一片“市场等待QE3”的评论。高盛亦不例外,也都加入了叫嚣的队伍。
. B1 S1 \" r. I3 u7 Y
6 w9 ^6 N; v; x% Z9 Z! _那天我从早上起来就特激动,刷着新闻:9 k1 x+ C! d: a; w9 G1 v
美股已然大涨了百分之三。新闻们分析着,如果下午两点伯南克不说QE3,那么一定会跌得很惨。2 b! w5 K! w$ H

7 e. J2 a4 h& K6 [+ P我等待着——; Z1 j" H* a* L
伯南克要么宣布QE3,那么从此宣布美联储屈服于大资们的压力;
# K9 Z+ U: u8 F1 k" s8 [" V% h要么不宣布QE3,任由股票期货房地产继续一泻千里。
# D: Z* D% y8 x( x. |一面是美国的经济,一面是美国的资本家的利益。二者不可得兼。- Q: X# w! {& G3 |
我等着看好戏看伯南克舍谁保谁。% s' R8 u; V+ Z, N! @2 X5 O; o

& v+ V" l8 j7 d+ p新闻发布。没有QE3。股市瞬间大跌。一个小时过后,各种分析上来:零利率到2013年中!( P7 q2 K, [9 \4 H+ i* I$ r) N  S
巨大的利多。股市走势完全反转。一个小时之内涨了将近8个百分点!
9 I) l( c9 r/ x9 ~7 b* Z& H" j6 ]1 u8 i' R
那么零利率和QE。到底哪个更狠?还是说根本就是一回事儿?
8 \0 _9 G: \5 N1 l5 C' y: w
) g0 ~1 R" u2 c+ J. E2 N  N4 e正文:1 ?: P! K% h; B' \4 S
这就要从美联储的职能入手。
/ {3 W' _) t% j  b! r& Y8 U我们经常把美联储与欧洲央行做比较。这二者是发达完备的资本市场的两个央行的代表。3 D! G  j6 n5 |* b& [5 j, I
最大的区别是:美联储在职能上有两个职能:保证高就业率和保证物价平稳。与此不同,欧洲央行只有保证物价水平一个职能。
5 S% T  W0 P/ F% \, @6 ?* l* g8 y' m$ ^* e! D
物价=货币流通量/商品总量。这时候有人想,那么调节物价,就是调节货币供给咯?/ _) H3 F% C  C& k
答案却不完全正确。
3 ^/ y) z2 ?. q
9 Z% t6 q* A  G6 i- a  d) b" t' V2 d: C. Z美联储直接控制的,并不是货币供给量,而是利息。更准确地说,是federal funds rate。就是银行之间隔夜借贷利息。
2 w/ Y: u$ {5 ?+ g9 C货币供给量和利息,虽然是个相互制衡的概念,好像调节一方就注定调节另一方一样。
" Q; ^) m" [- ^比如货币供给少了,就是钱更难借到了,那么利息自然更高。
% Y* [4 a; B8 w: D% S5 L( Q; b9 T利息更高了,借贷更困难了,货币流通自然就少了。
# c! I2 _/ F" o/ a$ s5 b& b; f$ b: e/ }
其实不然。
7 x( B; S2 L" x" E8 h! h! Q8 K# x如果我们用供需来理解货币。把货币看做一种商品的话。那么就可以了解,利息,是钱的价格。
4 z* T! I: P. z5 W: ]直接控制利息,好比发改委手动直接限价,货币的供需随之自动调整。
8 l; c; l0 j6 S调整货币供需,好比手动调整货币市场的结构,货币的价格:其他的长短期/存贷利息,自动调整。
: ^, X! f7 |0 L" X* k
0 ?( p' \3 S$ H7 \/ Z( f6 U. g美联储在1979年到1982年,采取的是控制是货币供应量。那个时候federal funds rate曾一度达到20%。至此之后,美联储唯一调节的,只有利息。9 X1 I  l6 s9 I6 j
3 f, ^0 r( d" D( l
下一回讲,除了利息还有没有其他的办法?以及零利率和QE哪个更狠?% ~% q* e9 G1 |$ A
( g8 K4 W# ^; h0 l/ M7 W0 O

评分

参与人数 1爱元 +3 收起 理由
万里风中虎 + 3

查看全部评分

该用户从未签到

沙发
发表于 2011-8-17 13:42:02 | 只看该作者
举手提问:为什么美联储有一个职能是保证高就业率,保就业率不是政府的任务么?
- b5 u7 E( C* @7 k
  W/ c. E* \2 @* u俺觉得央行的主要职能就是维持所发行的货币的币值稳定,首先体现的是物价,其次才是协助政府维持社会稳定,就业率只是一个附加任务。

该用户从未签到

板凳
 楼主| 发表于 2011-8-17 22:29:51 | 只看该作者
回复 牌牌 的帖子
; G4 G6 {9 F6 K4 x$ v$ @0 q) K' O# B5 {
这个问什么吧。。。我也不知道。。。" w# X) C& [* P# G
每个国家央行的职责是不一样的。比如咱们国家还有非常重要的一条是维持汇率的稳定。0 C% E$ e: T3 {& m) V0 J: p
但是美联储就不有意维持汇率稳定。(不是说不管!而是暗中的管。)0 x' d5 i* R5 {9 j

/ q2 X' ?  c# u+ J, d至于为什么美联储要物价和就业一起管。虎大曾经几次提过,利率这个杠杆的两头,就是一头物价,一头就业。比如虎大说,如果为了保就业,中国利率就该是1%。如果为了降通胀,利率就该>5%。但是现在都不是。所以是为了保十八大换届。。。0 q) ]" r! ]0 W! s: q% A" R
美联储就调利率。所以利率的两头都写在职责里吧~~

点评

嘿嘿~~不过其实最开始我自取松鼠的名字,是因为我马尾辫跟松鼠尾巴是形似滴~~  发表于 2011-8-19 02:17
精辟。另外发现这个头像和你本人很神似阿  发表于 2011-8-18 22:47

手机版|小黑屋|Archiver|网站错误报告|爱吱声   

GMT+8, 2025-7-25 03:22 , Processed in 0.039315 second(s), 19 queries , Gzip On.

Powered by Discuz! X3.2

© 2001-2013 Comsenz Inc.

快速回复 返回顶部 返回列表