|
长长滴引子:0 j4 i, w8 ]: O
, m: i* k6 V G7 l4 E1 w
8月9号那天,美联储一年8次的例行公开市场会议。
' Q: F. p4 G" A& R之前不久,标普,国债谈判等因素,已经用很大的一盘棋诱空了市场。
; c* w6 m* H) r大资们正等待着QE3,那个巨大的利多新闻。
. p+ `. @3 U% U+ x) ^/ qgoogle新闻一片“市场等待QE3”的评论。高盛亦不例外,也都加入了叫嚣的队伍。
3 l5 ~# p( \) r* e* y" W: ]7 ], I, f4 V- _. \- X9 ?0 J
那天我从早上起来就特激动,刷着新闻:* f( P. _, X4 T) A
美股已然大涨了百分之三。新闻们分析着,如果下午两点伯南克不说QE3,那么一定会跌得很惨。" {" o) V( ^1 c& G8 O# O" g g
9 x2 ^9 \. I2 \ G! F* z- B我等待着——
6 P4 G1 k- ]( f: w/ I6 f7 X R9 U伯南克要么宣布QE3,那么从此宣布美联储屈服于大资们的压力;3 G- l( }, o+ y1 v: o: |
要么不宣布QE3,任由股票期货房地产继续一泻千里。) p% H" y7 P6 v0 {9 ~3 ?
一面是美国的经济,一面是美国的资本家的利益。二者不可得兼。
h6 f& o2 _" U' v$ m我等着看好戏看伯南克舍谁保谁。8 V4 u, h! i% n5 e" [8 }
4 Y- r0 ]- }9 g- n6 X9 X5 b, B x新闻发布。没有QE3。股市瞬间大跌。一个小时过后,各种分析上来:零利率到2013年中!
- F) h# c0 }2 C7 a/ B; t巨大的利多。股市走势完全反转。一个小时之内涨了将近8个百分点!" W! o. k/ a2 F, P; C. M
' }. |; i# @* W& Y3 B, d( @7 ]; z
那么零利率和QE。到底哪个更狠?还是说根本就是一回事儿?
" ^# F$ ] S7 z: b, r' r# [# n8 A: U, S" B9 i$ P& U$ j1 D
正文:
/ }7 \1 x v, ?! K- b这就要从美联储的职能入手。
1 \; t# ?8 W2 X8 t+ g R% {5 [+ d我们经常把美联储与欧洲央行做比较。这二者是发达完备的资本市场的两个央行的代表。
, G; [ P5 t, r6 d+ l最大的区别是:美联储在职能上有两个职能:保证高就业率和保证物价平稳。与此不同,欧洲央行只有保证物价水平一个职能。
; O( f" c# S8 a& z; F& G( q
5 d9 D: ~' ] [+ ], k4 C物价=货币流通量/商品总量。这时候有人想,那么调节物价,就是调节货币供给咯?% m \9 `( [* }; q7 t
答案却不完全正确。4 M5 n: I( e1 F
/ ~/ u7 v5 N3 Q7 M `# @6 l& `6 N. p' d# T
美联储直接控制的,并不是货币供给量,而是利息。更准确地说,是federal funds rate。就是银行之间隔夜借贷利息。
( b3 q1 z8 `$ U9 |/ s3 z货币供给量和利息,虽然是个相互制衡的概念,好像调节一方就注定调节另一方一样。
# T: l( B0 T- \, K* q0 L" M比如货币供给少了,就是钱更难借到了,那么利息自然更高。
# {" I: r5 j8 w. T. P6 [5 R利息更高了,借贷更困难了,货币流通自然就少了。1 [' b* J: K6 s# V
9 V+ C) H: `9 i* c w! C
其实不然。
! y( {% \2 E' W* k ~如果我们用供需来理解货币。把货币看做一种商品的话。那么就可以了解,利息,是钱的价格。
5 @6 F$ D! i+ E5 P. @6 [直接控制利息,好比发改委手动直接限价,货币的供需随之自动调整。
6 b" ^1 G" h, Z0 m& H调整货币供需,好比手动调整货币市场的结构,货币的价格:其他的长短期/存贷利息,自动调整。+ U2 v% y* y9 |0 w/ G, F; ]
6 t6 O- `/ R5 _ b- t7 M7 D美联储在1979年到1982年,采取的是控制是货币供应量。那个时候federal funds rate曾一度达到20%。至此之后,美联储唯一调节的,只有利息。
/ T$ N, i1 s' u5 G; T5 K" e4 i1 t1 Z1 `+ O7 ?* X
下一回讲,除了利息还有没有其他的办法?以及零利率和QE哪个更狠?- `. a7 K: y1 g
8 d2 Z+ O! O) W. ~; n5 v G |
评分
-
查看全部评分
|