QE与零利率哪招更狠？（外加说说美联储）（一）

贾大松鼠

长长滴引子：
: ^& a# W1 X; d5 G
8月9号那天，美联储一年8次的例行公开市场会议。
之前不久，标普，国债谈判等因素，已经用很大的一盘棋诱空了市场。
2 @5 L( j) M4 R, N; f大资们正等待着QE3，那个巨大的利多新闻。
google新闻一片“市场等待QE3”的评论。高盛亦不例外，也都加入了叫嚣的队伍。
. B1 S1 \" r. I3 u7 Y
6 w9 ^6 N; v; x% Z9 Z! _那天我从早上起来就特激动，刷着新闻：
美股已然大涨了百分之三。新闻们分析着，如果下午两点伯南克不说QE3，那么一定会跌得很惨。

7 e. J2 a4 h& K6 [+ P我等待着——
伯南克要么宣布QE3，那么从此宣布美联储屈服于大资们的压力；
# K9 Z+ U: u8 F1 k" s8 [" V% h要么不宣布QE3，任由股票期货房地产继续一泻千里。
# D: Z* D% y8 x( x. |一面是美国的经济，一面是美国的资本家的利益。二者不可得兼。
我等着看好戏看伯南克舍谁保谁。

& v+ V" l8 j7 d+ p新闻发布。没有QE3。股市瞬间大跌。一个小时过后，各种分析上来：零利率到2013年中！
巨大的利多。股市走势完全反转。一个小时之内涨了将近8个百分点！
9 I) l( c9 r/ x9 ~7 b* Z& H
那么零利率和QE。到底哪个更狠？还是说根本就是一回事儿？
8 \0 _9 G: \5 N1 l5 C' y: w
) g0 ~1 R" u2 c+ J. E2 N  N4 e正文：
这就要从美联储的职能入手。
/ {3 W' _) t% j  b! r& Y8 U我们经常把美联储与欧洲央行做比较。这二者是发达完备的资本市场的两个央行的代表。
最大的区别是：美联储在职能上有两个职能：保证高就业率和保证物价平稳。与此不同，欧洲央行只有保证物价水平一个职能。
5 S% T  W0 P/ F% \
物价=货币流通量/商品总量。这时候有人想，那么调节物价，就是调节货币供给咯？
答案却不完全正确。
3 ^/ y) z2 ?. q
9 Z% t6 q* A  G6 i- a  d) b" t' V2 d: C. Z美联储直接控制的，并不是货币供给量，而是利息。更准确地说，是federal funds rate。就是银行之间隔夜借贷利息。
2 w/ Y: u$ {5 ?+ g9 C货币供给量和利息，虽然是个相互制衡的概念，好像调节一方就注定调节另一方一样。
" Q; ^) m" [- ^比如货币供给少了，就是钱更难借到了，那么利息自然更高。
% Y* [4 a; B8 w: D% S5 L( Q; b9 T利息更高了，借贷更困难了，货币流通自然就少了。
# c! I2 _/ F" o/ a$ s5 b
其实不然。
7 x( B; S2 L" x" E8 h! h! Q8 K# x如果我们用供需来理解货币。把货币看做一种商品的话。那么就可以了解，利息，是钱的价格。
4 z* T! I: P. z5 W: ]直接控制利息，好比发改委手动直接限价，货币的供需随之自动调整。
8 l; c; l0 j6 S调整货币供需，好比手动调整货币市场的结构，货币的价格：其他的长短期/存贷利息，自动调整。
: ^, X! f7 |0 L" X* k
0 ?( p' \3 S$ H7 \/ Z( f6 U. g美联储在1979年到1982年，采取的是控制是货币供应量。那个时候federal funds rate曾一度达到20%。至此之后，美联储唯一调节的，只有利息。

下一回讲，除了利息还有没有其他的办法？以及零利率和QE哪个更狠？

牌牌

举手提问：为什么美联储有一个职能是保证高就业率，保就业率不是政府的任务么？
- b5 u7 E( C* @7 k
  W/ c. E* \2 @* u俺觉得央行的主要职能就是维持所发行的货币的币值稳定，首先体现的是物价，其次才是协助政府维持社会稳定，就业率只是一个附加任务。

贾大松鼠

回复 牌牌 的帖子
; G4 G6 {9 F6 K4 x
这个问什么吧。。。我也不知道。。。
每个国家央行的职责是不一样的。比如咱们国家还有非常重要的一条是维持汇率的稳定。
但是美联储就不有意维持汇率稳定。（不是说不管！而是暗中的管。）

/ q2 X' ?  c# u+ J, d至于为什么美联储要物价和就业一起管。虎大曾经几次提过，利率这个杠杆的两头，就是一头物价，一头就业。比如虎大说，如果为了保就业，中国利率就该是1%。如果为了降通胀，利率就该>5%。但是现在都不是。所以是为了保十八大换届。。。
美联储就调利率。所以利率的两头都写在职责里吧~~