TA的每日心情 | 开心 2023-1-5 00:48 |
|---|
签到天数: 2591 天 [LV.Master]无
|
板凳

楼主 |
发表于 2015-11-24 09:17:53
|
只看该作者
河蚌 发表于 2015-11-23 19:54; v" b; _) x, b# Q+ K, [3 L1 \# V
“言论自由”本身就是最大的政治正确吧。这两个好象没法对立起来选。. B3 k) P& J7 X
如果出现了这两者的对立问题,那是因 ... 5 N* P; s: l: Q x
给你个最简单的例子,假定你在北美,你不喜欢黑人,认为他们都是白痴。因此假使你在公司当着大伙的面说黑人都是白痴,你知道会发生什么吗?
, d5 r1 ^- h# R2 k5 l. r
& b( X$ C4 e) ]1 G* ~* l' Q最好的结果是大家一起咳嗽,装没听见你说什么,于是这事就算过去了。
. B) Z, e0 Y* ^. q5 c: W4 a3 t0 X7 D) L2 f1 b. h0 L# f3 A' G( m/ F# Z
中间的结果是有人告发了,而且还有目击证人,于是你被开除。0 n/ [% e) b# m. X% J
5 x, m+ w3 N" L$ p! I6 R8 i6 [4 H
最坏结果是你不仅被开除,而且还被起诉,罪名成立,坐牢,于是有了犯罪记录,再也找不到好工作了。于是你就从一个中产阶级沦落为穷鬼。( |% y1 i7 b" Q+ q" j
" r$ R( [* s) y5 j9 q* O) E于是现在问题来了,你说黑人是白痴是你的言论自由,可是别人因此处理你则是政治正确的需要。因此,你要想不违反政治正确,就必须抑制自己的言论自由,这样就是我所说的言论自由不存在了。" r6 k$ e5 B+ V4 h( r
( H: H3 h! ?; P! N! ^那么现在倒过来,你处于另一个社会,这个社会绝对保障言论自由,因此任何人可以以任意言论侵犯别人而不受惩罚,因此人们互相憎恨,彼此分离,使得这个社会最终不再有成员愿意待在这里,于是这个社会就消亡了。不要以为我在危言耸听,清谈天地论坛就是这么完蛋的。这个案例告诉我们适当的政治正确是必须存在的,哪里的言论自由都是有限度的,因此现在问题成了它的边界由谁来确定?! g8 c3 b" Q+ R
0 K$ g, T- k# Q" Q坦率地讲,无论什么样的政治制度,这个问题都是无解的,大家能做的不过是对付事、设法妥协而已。这就是为什么我开这个辩论话题,虽然答案给了早了点儿。
9 p! h$ n3 b6 a: ?1 t$ N& ^4 w1 `) e1 f0 ?6 O/ J
当然我知道,完全可能有人无限制无边界地辩论下去,这就是为什么我前面会说这是个可以无限争辩下去的话题。 |
评分
-
查看全部评分
|