TA的每日心情 | 开心 2023-1-5 00:48 |
|---|
签到天数: 2591 天 [LV.Master]无
|
板凳

楼主 |
发表于 2015-11-24 09:17:53
|
只看该作者
河蚌 发表于 2015-11-23 19:54, r1 s' N: ?# x' i* k
“言论自由”本身就是最大的政治正确吧。这两个好象没法对立起来选。: {+ L6 Z% F& Z3 F& u. `7 Q( P5 S3 O, N
如果出现了这两者的对立问题,那是因 ... & L: D F: \1 C! l+ O$ ?$ p. S$ v" o
给你个最简单的例子,假定你在北美,你不喜欢黑人,认为他们都是白痴。因此假使你在公司当着大伙的面说黑人都是白痴,你知道会发生什么吗?9 d5 M7 W0 H+ K5 Q, k a
/ N6 H: t: h! }! _9 `
最好的结果是大家一起咳嗽,装没听见你说什么,于是这事就算过去了。
9 E4 M0 ?! ~6 c5 H8 m T7 P F) F
' j& Q) l: T, m+ R中间的结果是有人告发了,而且还有目击证人,于是你被开除。
( C+ d% Z/ _+ F% h% k* E$ f$ |) p# Z, Z# A/ n
最坏结果是你不仅被开除,而且还被起诉,罪名成立,坐牢,于是有了犯罪记录,再也找不到好工作了。于是你就从一个中产阶级沦落为穷鬼。
) o9 ?9 ^7 V- G7 ^1 C
m5 T- O! B! P于是现在问题来了,你说黑人是白痴是你的言论自由,可是别人因此处理你则是政治正确的需要。因此,你要想不违反政治正确,就必须抑制自己的言论自由,这样就是我所说的言论自由不存在了。
! R* ?7 e$ ^1 I' g+ y: ~6 T1 `2 Z1 a" z9 I
那么现在倒过来,你处于另一个社会,这个社会绝对保障言论自由,因此任何人可以以任意言论侵犯别人而不受惩罚,因此人们互相憎恨,彼此分离,使得这个社会最终不再有成员愿意待在这里,于是这个社会就消亡了。不要以为我在危言耸听,清谈天地论坛就是这么完蛋的。这个案例告诉我们适当的政治正确是必须存在的,哪里的言论自由都是有限度的,因此现在问题成了它的边界由谁来确定?
2 V5 @4 U5 }, ]& `0 ?
5 t2 |8 S) y) r' l# S坦率地讲,无论什么样的政治制度,这个问题都是无解的,大家能做的不过是对付事、设法妥协而已。这就是为什么我开这个辩论话题,虽然答案给了早了点儿。
& t. o7 G" b5 ~& p1 j8 F9 ]' ~. J$ g+ q$ @
当然我知道,完全可能有人无限制无边界地辩论下去,这就是为什么我前面会说这是个可以无限争辩下去的话题。 |
评分
-
查看全部评分
|