TA的每日心情 | 开心 2023-1-5 00:48 |
|---|
签到天数: 2591 天 [LV.Master]无
|
板凳

楼主 |
发表于 2015-11-24 09:17:53
|
只看该作者
河蚌 发表于 2015-11-23 19:540 n5 u0 H h4 J/ x( e! B- z3 B9 `. {
“言论自由”本身就是最大的政治正确吧。这两个好象没法对立起来选。* M: E' W/ H6 O Q
如果出现了这两者的对立问题,那是因 ... ! f2 s0 ^5 y- I7 g9 J7 W9 }2 h
给你个最简单的例子,假定你在北美,你不喜欢黑人,认为他们都是白痴。因此假使你在公司当着大伙的面说黑人都是白痴,你知道会发生什么吗?3 f4 W* K4 X6 a! V$ ]
1 c+ {, A' O" ~4 E8 |2 z最好的结果是大家一起咳嗽,装没听见你说什么,于是这事就算过去了。
' F, y7 _5 [- R& x/ G/ C3 v2 R# ~3 T4 W8 q
中间的结果是有人告发了,而且还有目击证人,于是你被开除。0 W3 P) S- V' w; z) _! X2 o
2 p, `) U9 R0 y最坏结果是你不仅被开除,而且还被起诉,罪名成立,坐牢,于是有了犯罪记录,再也找不到好工作了。于是你就从一个中产阶级沦落为穷鬼。
0 V6 t' b x P/ S/ q0 `6 j3 x- ]. \% u- b8 x! n7 j5 G( }% ^% @) Q
于是现在问题来了,你说黑人是白痴是你的言论自由,可是别人因此处理你则是政治正确的需要。因此,你要想不违反政治正确,就必须抑制自己的言论自由,这样就是我所说的言论自由不存在了。
; d3 G& ~ A; ~% M- q5 w( t/ @" Z& X# _* g: v4 w# U* R
那么现在倒过来,你处于另一个社会,这个社会绝对保障言论自由,因此任何人可以以任意言论侵犯别人而不受惩罚,因此人们互相憎恨,彼此分离,使得这个社会最终不再有成员愿意待在这里,于是这个社会就消亡了。不要以为我在危言耸听,清谈天地论坛就是这么完蛋的。这个案例告诉我们适当的政治正确是必须存在的,哪里的言论自由都是有限度的,因此现在问题成了它的边界由谁来确定?
& e% Q$ |7 j4 m' _" _" h3 \
' H' d. ]) i M, \! m1 W q坦率地讲,无论什么样的政治制度,这个问题都是无解的,大家能做的不过是对付事、设法妥协而已。这就是为什么我开这个辩论话题,虽然答案给了早了点儿。
7 E" Z; X, h4 Q+ z& F5 M& Q7 T
s3 J2 T$ A( c) B3 N4 Z1 H当然我知道,完全可能有人无限制无边界地辩论下去,这就是为什么我前面会说这是个可以无限争辩下去的话题。 |
评分
-
查看全部评分
|