TA的每日心情 | 开心 2023-1-5 00:48 |
---|
签到天数: 2591 天 [LV.Master]无
|
板凳

楼主 |
发表于 2015-11-24 09:17:53
|
只看该作者
河蚌 发表于 2015-11-23 19:54- [0 G3 h7 y6 K9 K1 l
“言论自由”本身就是最大的政治正确吧。这两个好象没法对立起来选。 A" i9 z1 l3 G- l) ~4 [5 R
如果出现了这两者的对立问题,那是因 ...
/ f) \" H+ f3 i9 h$ i" v8 Y2 G给你个最简单的例子,假定你在北美,你不喜欢黑人,认为他们都是白痴。因此假使你在公司当着大伙的面说黑人都是白痴,你知道会发生什么吗?3 a! s$ v" S. }
- S- Q, _ {/ }0 k
最好的结果是大家一起咳嗽,装没听见你说什么,于是这事就算过去了。
7 S2 D! z' A, b9 i5 u' `
! j) k U X; N& S' @中间的结果是有人告发了,而且还有目击证人,于是你被开除。! K6 L: @$ n! Q; c" D
3 L# k! _ I i3 w0 v/ K
最坏结果是你不仅被开除,而且还被起诉,罪名成立,坐牢,于是有了犯罪记录,再也找不到好工作了。于是你就从一个中产阶级沦落为穷鬼。 } k5 [8 S0 ^, M. x3 B. E
2 G" S3 C6 y8 T8 _% [* l5 X$ C" {# u
于是现在问题来了,你说黑人是白痴是你的言论自由,可是别人因此处理你则是政治正确的需要。因此,你要想不违反政治正确,就必须抑制自己的言论自由,这样就是我所说的言论自由不存在了。
, l5 L" ^" Q1 M+ h& P, s6 V$ K: g q& M3 }
那么现在倒过来,你处于另一个社会,这个社会绝对保障言论自由,因此任何人可以以任意言论侵犯别人而不受惩罚,因此人们互相憎恨,彼此分离,使得这个社会最终不再有成员愿意待在这里,于是这个社会就消亡了。不要以为我在危言耸听,清谈天地论坛就是这么完蛋的。这个案例告诉我们适当的政治正确是必须存在的,哪里的言论自由都是有限度的,因此现在问题成了它的边界由谁来确定?
4 H/ T9 }/ u6 D' i6 _2 x' b; |/ W5 j
坦率地讲,无论什么样的政治制度,这个问题都是无解的,大家能做的不过是对付事、设法妥协而已。这就是为什么我开这个辩论话题,虽然答案给了早了点儿。
9 ^8 Z1 h# j% k% V2 X6 P( Z/ K& c: {6 A. C+ t
当然我知道,完全可能有人无限制无边界地辩论下去,这就是为什么我前面会说这是个可以无限争辩下去的话题。 |
评分
-
查看全部评分
|