TA的每日心情 | 开心 2023-1-5 00:48 |
|---|
签到天数: 2591 天 [LV.Master]无
|
板凳

楼主 |
发表于 2015-11-24 09:17:53
|
只看该作者
河蚌 发表于 2015-11-23 19:54
% H/ `/ h% y& y+ b) g) n2 s- P( P: y- r“言论自由”本身就是最大的政治正确吧。这两个好象没法对立起来选。" X q% x, v7 p4 ?9 x
如果出现了这两者的对立问题,那是因 ... 5 ]( Y' b0 z0 {. m' H6 ]. B" \
给你个最简单的例子,假定你在北美,你不喜欢黑人,认为他们都是白痴。因此假使你在公司当着大伙的面说黑人都是白痴,你知道会发生什么吗?
3 h4 Z; L: c! I# A: z. z0 p( I: d4 M$ H3 z/ I7 r; _7 B
最好的结果是大家一起咳嗽,装没听见你说什么,于是这事就算过去了。% d$ z5 c7 M9 ~% ]$ u9 P
: ~& K( X8 M1 F; H# y- {
中间的结果是有人告发了,而且还有目击证人,于是你被开除。. j, A. O$ i- l% Z- e) p3 j+ n
4 j) @( \8 _4 n$ a1 Y
最坏结果是你不仅被开除,而且还被起诉,罪名成立,坐牢,于是有了犯罪记录,再也找不到好工作了。于是你就从一个中产阶级沦落为穷鬼。. T( G% g, a% d. W0 z
0 N0 h1 s" `: b于是现在问题来了,你说黑人是白痴是你的言论自由,可是别人因此处理你则是政治正确的需要。因此,你要想不违反政治正确,就必须抑制自己的言论自由,这样就是我所说的言论自由不存在了。. t/ A+ c- A/ o% Q. Y
) _ ]" d' O) z
那么现在倒过来,你处于另一个社会,这个社会绝对保障言论自由,因此任何人可以以任意言论侵犯别人而不受惩罚,因此人们互相憎恨,彼此分离,使得这个社会最终不再有成员愿意待在这里,于是这个社会就消亡了。不要以为我在危言耸听,清谈天地论坛就是这么完蛋的。这个案例告诉我们适当的政治正确是必须存在的,哪里的言论自由都是有限度的,因此现在问题成了它的边界由谁来确定?9 r5 P" b; s% k% F. z5 Z4 F( e2 X
~$ y$ u k$ ^6 T坦率地讲,无论什么样的政治制度,这个问题都是无解的,大家能做的不过是对付事、设法妥协而已。这就是为什么我开这个辩论话题,虽然答案给了早了点儿。. m# a8 Q# ]6 D" ~, J' _) i
; d2 q5 i: \* x6 X当然我知道,完全可能有人无限制无边界地辩论下去,这就是为什么我前面会说这是个可以无限争辩下去的话题。 |
评分
-
查看全部评分
|