TA的每日心情 | 开心 2023-1-5 00:48 |
|---|
签到天数: 2591 天 [LV.Master]无
|
板凳

楼主 |
发表于 2015-11-24 09:17:53
|
只看该作者
河蚌 发表于 2015-11-23 19:54
+ `; R: D+ K% d( B B/ _“言论自由”本身就是最大的政治正确吧。这两个好象没法对立起来选。
" A9 j2 ]6 @$ v: q如果出现了这两者的对立问题,那是因 ...
2 |# w6 _$ V7 ]+ z7 w- L给你个最简单的例子,假定你在北美,你不喜欢黑人,认为他们都是白痴。因此假使你在公司当着大伙的面说黑人都是白痴,你知道会发生什么吗?+ |5 h% ^+ L( y7 o
- v C% x0 s9 ^5 @ _5 W最好的结果是大家一起咳嗽,装没听见你说什么,于是这事就算过去了。
$ N* x7 V4 H- }" @* _( t" C' C2 ], H0 d. Y+ H+ V
中间的结果是有人告发了,而且还有目击证人,于是你被开除。
) v( D) g3 B' j2 B S' M+ j
- f O$ X4 m; o U; H6 _; t1 J最坏结果是你不仅被开除,而且还被起诉,罪名成立,坐牢,于是有了犯罪记录,再也找不到好工作了。于是你就从一个中产阶级沦落为穷鬼。+ y5 q6 U, Z$ |
9 g5 A- s5 @& ~, v9 X! I+ y于是现在问题来了,你说黑人是白痴是你的言论自由,可是别人因此处理你则是政治正确的需要。因此,你要想不违反政治正确,就必须抑制自己的言论自由,这样就是我所说的言论自由不存在了。# j6 U. X: u2 [) k9 w
# |2 d/ M/ E6 @3 W" n6 g5 ]: \那么现在倒过来,你处于另一个社会,这个社会绝对保障言论自由,因此任何人可以以任意言论侵犯别人而不受惩罚,因此人们互相憎恨,彼此分离,使得这个社会最终不再有成员愿意待在这里,于是这个社会就消亡了。不要以为我在危言耸听,清谈天地论坛就是这么完蛋的。这个案例告诉我们适当的政治正确是必须存在的,哪里的言论自由都是有限度的,因此现在问题成了它的边界由谁来确定?
. M7 i8 J9 A6 ]+ e& |' i
2 }5 @! {2 f$ c& |坦率地讲,无论什么样的政治制度,这个问题都是无解的,大家能做的不过是对付事、设法妥协而已。这就是为什么我开这个辩论话题,虽然答案给了早了点儿。
1 ?0 P, E* ?) h+ ^. }
7 ~( B9 c7 N- j* K3 L0 }$ \当然我知道,完全可能有人无限制无边界地辩论下去,这就是为什么我前面会说这是个可以无限争辩下去的话题。 |
评分
-
查看全部评分
|