TA的每日心情 | 开心 2023-1-5 00:48 |
|---|
签到天数: 2591 天 [LV.Master]无
|
板凳

楼主 |
发表于 2015-11-24 09:17:53
|
只看该作者
河蚌 发表于 2015-11-23 19:54; z8 l1 _/ y! M L( Z5 r
“言论自由”本身就是最大的政治正确吧。这两个好象没法对立起来选。9 |0 e! \! c9 r0 i4 t
如果出现了这两者的对立问题,那是因 ... / C3 E6 U; c, E7 e! S
给你个最简单的例子,假定你在北美,你不喜欢黑人,认为他们都是白痴。因此假使你在公司当着大伙的面说黑人都是白痴,你知道会发生什么吗?
4 V5 i. }* x5 f) g/ @/ r# ^
* n8 n$ d2 Z: R8 ?) j7 |最好的结果是大家一起咳嗽,装没听见你说什么,于是这事就算过去了。9 T' U) B% v0 T7 I* R
! K9 c% _4 B5 U4 H0 V/ q中间的结果是有人告发了,而且还有目击证人,于是你被开除。
7 H5 V( f9 y9 l |9 r
1 G8 z& r: w# X6 |9 b最坏结果是你不仅被开除,而且还被起诉,罪名成立,坐牢,于是有了犯罪记录,再也找不到好工作了。于是你就从一个中产阶级沦落为穷鬼。
1 P0 ]5 p9 c( U: r4 J
- \* M8 w+ A0 K+ b, B# o于是现在问题来了,你说黑人是白痴是你的言论自由,可是别人因此处理你则是政治正确的需要。因此,你要想不违反政治正确,就必须抑制自己的言论自由,这样就是我所说的言论自由不存在了。
9 s# |5 F: H0 P3 l. W" P! R! X1 M, }, ~, [9 M
那么现在倒过来,你处于另一个社会,这个社会绝对保障言论自由,因此任何人可以以任意言论侵犯别人而不受惩罚,因此人们互相憎恨,彼此分离,使得这个社会最终不再有成员愿意待在这里,于是这个社会就消亡了。不要以为我在危言耸听,清谈天地论坛就是这么完蛋的。这个案例告诉我们适当的政治正确是必须存在的,哪里的言论自由都是有限度的,因此现在问题成了它的边界由谁来确定?
" D, E& Y O# U+ V- |, f8 [+ C4 V& V' @+ a- f
坦率地讲,无论什么样的政治制度,这个问题都是无解的,大家能做的不过是对付事、设法妥协而已。这就是为什么我开这个辩论话题,虽然答案给了早了点儿。2 a% f. {7 R+ Q4 F/ b4 ?, t6 Z: P
. \) G' B% c4 O" C! D7 l
当然我知道,完全可能有人无限制无边界地辩论下去,这就是为什么我前面会说这是个可以无限争辩下去的话题。 |
评分
-
查看全部评分
|