TA的每日心情 | 开心 2023-1-5 00:48 |
|---|
签到天数: 2591 天 [LV.Master]无
|
板凳

楼主 |
发表于 2015-11-24 09:17:53
|
只看该作者
河蚌 发表于 2015-11-23 19:54
6 f, [' Z& r9 {5 `2 B“言论自由”本身就是最大的政治正确吧。这两个好象没法对立起来选。
- h, x5 }# e% O) p1 l0 m) m4 F6 |7 x( M如果出现了这两者的对立问题,那是因 ...
8 v% |+ j* |1 }) V% c给你个最简单的例子,假定你在北美,你不喜欢黑人,认为他们都是白痴。因此假使你在公司当着大伙的面说黑人都是白痴,你知道会发生什么吗?: a: C3 k* ]! u0 b6 o4 W- E
% Q0 [+ D/ s: i最好的结果是大家一起咳嗽,装没听见你说什么,于是这事就算过去了。4 M9 t; T, J' _) j8 e6 j9 u# j
7 E9 W# I& n: H4 j5 D9 F
中间的结果是有人告发了,而且还有目击证人,于是你被开除。
9 u: w0 C4 w# ~3 E- \0 z: o7 A% f5 ]0 U H
最坏结果是你不仅被开除,而且还被起诉,罪名成立,坐牢,于是有了犯罪记录,再也找不到好工作了。于是你就从一个中产阶级沦落为穷鬼。
! o- ^0 p3 W7 t: ^, B4 _, b) R1 A4 ?, C2 I7 _
于是现在问题来了,你说黑人是白痴是你的言论自由,可是别人因此处理你则是政治正确的需要。因此,你要想不违反政治正确,就必须抑制自己的言论自由,这样就是我所说的言论自由不存在了。6 X" M0 G6 ]: b! U# }
6 ^* c7 I8 k4 b4 ]$ @7 [! C/ @2 y7 N那么现在倒过来,你处于另一个社会,这个社会绝对保障言论自由,因此任何人可以以任意言论侵犯别人而不受惩罚,因此人们互相憎恨,彼此分离,使得这个社会最终不再有成员愿意待在这里,于是这个社会就消亡了。不要以为我在危言耸听,清谈天地论坛就是这么完蛋的。这个案例告诉我们适当的政治正确是必须存在的,哪里的言论自由都是有限度的,因此现在问题成了它的边界由谁来确定?" Y' f8 F3 b i5 ]. L& }
) V- W7 X3 ~" n+ ^坦率地讲,无论什么样的政治制度,这个问题都是无解的,大家能做的不过是对付事、设法妥协而已。这就是为什么我开这个辩论话题,虽然答案给了早了点儿。
5 a6 |* u! f$ m8 G/ q, C" [) x9 \/ H+ j# I# U
当然我知道,完全可能有人无限制无边界地辩论下去,这就是为什么我前面会说这是个可以无限争辩下去的话题。 |
评分
-
查看全部评分
|