TA的每日心情 | 开心 2023-1-5 00:48 |
|---|
签到天数: 2591 天 [LV.Master]无
|
板凳

楼主 |
发表于 2015-11-24 09:17:53
|
只看该作者
河蚌 发表于 2015-11-23 19:544 A/ G& H2 M: N5 F4 p; O8 f2 z
“言论自由”本身就是最大的政治正确吧。这两个好象没法对立起来选。
. Y: [+ A9 o) w) y6 b' q9 a4 v8 z如果出现了这两者的对立问题,那是因 ... ^( u |4 A( D/ {2 J- W
给你个最简单的例子,假定你在北美,你不喜欢黑人,认为他们都是白痴。因此假使你在公司当着大伙的面说黑人都是白痴,你知道会发生什么吗?
) O6 v4 T9 x* q9 s* {. ]) w
0 \4 S9 Q' _/ F& X: `$ F+ N最好的结果是大家一起咳嗽,装没听见你说什么,于是这事就算过去了。. {9 Z3 Y, k2 E$ @
5 s, X0 }# a3 `$ \) o
中间的结果是有人告发了,而且还有目击证人,于是你被开除。- L- w8 _, l% W# A$ O
) W% }. W/ G+ D) K) j/ e2 X最坏结果是你不仅被开除,而且还被起诉,罪名成立,坐牢,于是有了犯罪记录,再也找不到好工作了。于是你就从一个中产阶级沦落为穷鬼。, o1 M1 U p2 K# d0 \/ g) q' {
! }5 Y; |5 Z7 ~( i7 S" ^
于是现在问题来了,你说黑人是白痴是你的言论自由,可是别人因此处理你则是政治正确的需要。因此,你要想不违反政治正确,就必须抑制自己的言论自由,这样就是我所说的言论自由不存在了。
5 L; K. u$ j- x6 f; R3 X7 S7 i+ x0 r# z& Z; N
那么现在倒过来,你处于另一个社会,这个社会绝对保障言论自由,因此任何人可以以任意言论侵犯别人而不受惩罚,因此人们互相憎恨,彼此分离,使得这个社会最终不再有成员愿意待在这里,于是这个社会就消亡了。不要以为我在危言耸听,清谈天地论坛就是这么完蛋的。这个案例告诉我们适当的政治正确是必须存在的,哪里的言论自由都是有限度的,因此现在问题成了它的边界由谁来确定?1 J- ~- _& ]+ K" F' @: t2 S. ?
0 b- w6 s5 x; L; s坦率地讲,无论什么样的政治制度,这个问题都是无解的,大家能做的不过是对付事、设法妥协而已。这就是为什么我开这个辩论话题,虽然答案给了早了点儿。: L4 r) I# s9 x7 c! i$ i
3 w' }8 `/ h4 [* K9 P. Q当然我知道,完全可能有人无限制无边界地辩论下去,这就是为什么我前面会说这是个可以无限争辩下去的话题。 |
评分
-
查看全部评分
|