- {4 Q1 E! |- p
谢谢！ ( H- F9 A0 W0 H2 h 3 l: i, j. y5 ]1 p那，那什么，我就不哭了。只给你上花～ - x! E! H- J. n6 ~& M. p& R! l- Y , D+ x9 ]! Z3 b) [7 V# [, O4 T. H国外这些安全要求都能做到么？看来国内在这方面还有很长的路要走——应该学这个啊！看得出这成本非常高，推行起来怕是很难。法律方面也得跟上——如果出事就罚得它破产，这样才能让这些企业重视起安全问题。
Montgomery County Fire Marshal Jimmy Williams told CBS affiliate KHOU authorities let the fire burn down in case hazardous chemicals or materials were involved. 1 l6 Y, G; E: d5 K ( b% v, j/ d2 _' ~"Sometimes the best plan of attack may be not any attack at all," Williams said. "They don't want to do anything to endanger firefighters."
冰蚁 发表于 2015-8-17 13:35 x6 r1 N5 N& c! e/ P& g
我看过网上的辩论。两方都有问题。burn down 其实不是一个原则，有人拿principle 去搜搜不到，就说没有bu ...
# P. l M1 A( \( ?6 y是的。burn down不是一个通用原则，而是一个战术选项。比如说，森林火灾的时候，如果在无人地区，现在的做法是不救火，让他烧，这其实对森林更新有好处；但如果危及居民区，就要救火，不能让他烧。在公路上，如果危险品卡车翻车，司机要在第一时间抢下MSDS，交给消防队；如果做不到，谁也不清楚里面是什么，那就隔离现场，让他烧，比盲目救火要好。
5 A e4 a Y, z. J1 ]所以国内医院应该与医药剥离，否则这个坑越陷越深。 a# z* @7 r7 N2 E, }4 d, v3 n+ k( f4 Z2 k
用保险来规范安全生产只是一个方法，不是替代政府监管。这是用用商业利益制衡商业利益。保险公司经营正常的话，赚钱比银行还多。亏到底裤都没有，那是出了问题，不按商业规律运转了。
K4 @, \+ M$ w( p. I1 ?. i. G
2 L/ p( `/ |& ~0 }
这就是我想说的，中国的很多问题不能单单用商业利益去说，因为他们涉及到的很多利益相关都是与政府有关的人，而中国政府上层正是那种看起来.独裁，实际上相比西方所谓的不同政党间的利益纠葛还严重，这还不涉及到中下层那种捞一票，反正未来可以打包出国享受的人群8 K8 X9 C6 z D9 a
5 a9 I) n0 B- X S- I% U g" r. E( U: v, ?! l, ~
说到这里，我倒觉得中国进入现代的发展，最好摆脱政府负面消息和这类乱七八糟的事情的做法真还是国外的做法，大资本隐入后面，前台送上几个白手套，保证大利益到手的基础上全民能享受到些小利益。 `% d% ]: h; C6 q
至于到时候是大家分几个政党投票，还是继续一个政党当政玩现在的代表大会，都不重要。反正背后的发展方向照样是大资本掌握着的，出了问题前台背锅。两边一综合跟我那篇 呓语 说的一样，只有官员成为了和普通民众差不多的角色之后，官员的管理能力才能得到最大程度的发挥------而这些都有个前提，那就是还有个在他们之上的阶层（这个阶层还必须是和下层分割严重，掌握了多数资源利益，同时还不能让太多下层正确知道他们的存在），才能让官员还是民众变成各自监督管理的角色。
雷达卡
发表于 2015-8-17 04:17:19
显身卡
楼主
发表于 2015-8-17 19:32:14
