|
|
开头引言: j% ?, W; A: o; |0 Q
我们教授说,美联储在大萧条之后学到的最重要的一课,就是市场上货币的流动性,是多么的重要。+ J) g4 C h7 V% \ D
如果流动性出现问题,也就是说,通缩,是比通胀还可怕得多的一件事儿。6 ?" n# O# ~+ I' l4 p
为什么说通缩比通胀还可怕呢?比如说你预计今天买一个电脑800美元,一个月以后因为通缩,所以就700美元了。所以你现在就不买了。+ d/ j6 u) l& e! N
消费者不买东西。
9 X! ?# Z% n1 E! z+ x7 r* b9 e) L! \企业卖不出东西挣不来钱,没法发工资。
, i4 E- U6 m ~% T6 f$ U人民更买不起东西。7 o; Y3 H' T7 t. v4 m* ~
企业更没钱所以倒闭。2 u# O! {5 n, H/ M1 x! X
恶性循环。
1 V! ~: r5 \8 h* }5 R7 N; O
! u2 i/ `1 J" W5 v我们教授还在去年9、10月份的时候说,这次美联储的迅速向市场注入流动性的行为,就是吃一堑长一智,我们美国人,就是这样从危机中学习,然后繁荣昌盛的。(虽然听起来怎么这么像摸着石头过河?)
]' v/ \7 r( X/ p3 c) j. i1 S那个时候,QE1刚刚开始。然后,有了QE2,不久的将来,还会有QE3。
, w) T, M, G3 @3 S3 J8 a4 V4 ]; _什么是QE呢?
% _0 N/ O. o( X数量化宽松。这并不是一个很简单的概念,虽然大多数人把其等同于印钱,注入市场更多的货币。然而如果这样简单的理解,就一定会产生下面的疑问:
5 `, Q+ O8 e' X6 b9 ]2 `4 D 1. 为什么印了这么多钱,美国通胀率还是这么低?% D7 L9 g, J, {+ u$ k3 H
这个问题关键就在于,QE并不是印钱投入市场上的通货,而是美联储印钱,买各大银行的债券资产。
3 Z7 }& W4 O- n3 d7 ? 从而使得各大银行的资产,从债券资产变为现金资产。这样做的意义就在于:
% W6 Z, B6 }) A. T% T* C债券资产的流动性不高,比如债券合约是一年后偿还100万。那现在就等于没有钱。而现金的流动性是无限的。
4 `4 Q: X) \) \, \% z k. ?9 ~这里就涉及到了一个关键点:提高流动性。没错。但是提高的是哪儿的流动性?
1 M& t* _6 w# Q8 M% p* _0 Q 不是经济市场的流动性。而是银行的流动性!
. p% c8 W# _1 a# g# M. q
3 x9 @" k( O3 F6 e) ^ 2. 为什么QE了这么多次,经济还这么低迷?- R0 P* Z: u9 L$ ?
开头引言其实是个冷笑话。 Y7 I% E. @6 m6 t( n ]& C
美联储在大萧条的时候懂得了不注入流动性不行。不过我冷笑着想,美联储大概要在这次大衰退的时候懂得注入流动性也不行。
! U1 M. r( F0 v9 p6 \9 n; J % f2 F( M6 d4 }+ o0 R9 H6 t: B
/ v; N M# I" Z9 k+ R2 v w2 y
大家都把伯南克当做医生,病入膏肓的美国觉得伯南克看了病了就必须开药。于是伯南克签字笔一挥:QE。- G" o( ~. h* c2 i+ E3 ~, S" ^: e( |
但是美国服完了药之后不见起色,质问医生怎么回事。
) c6 e; ?3 Y& W, U" m 伯南克转过身去喃喃地说:你让我开药我只能开药,可是你得的是不治之症,干嘛怪我药没效果?
( Y- M1 d1 d" ^6 B- ]
3 P; H8 B; V; I6 K( z) g$ p" AQE3虽然还没有下来,但是我想内容应该跟QE2大同小异。然而QE2和QE1的实质,却是截然不同的。6 ^% e1 @) y4 `6 G0 j/ o
QE1美联储印钱购买的商业银行的债券的大部分,是以住房为抵押贷款的债券。也就是说,美联储出资,平了那些烂帐。这是真正的治疗美国本次经济危机的燃眉之急:住房抵押贷款。
4 E; h& t! W% [5 M& ?, X$ w QE2,美联储购买的债券,是美国的国债。美国国债是不会有问题的。(我觉得若美国真要违约,那无异于第三次世界大战导火索)那美联储干嘛还要买美国的国债呢?原因我之前回答了:试图给市场注入流动性。
7 s3 U1 B+ \' ]: G' Z% }$ G$ d(而且刚才也回答了,虽然试图给市场注入流动性,但是手段却是给银行注入流动性。其实QE还有一个官方的作用,而且很可能也是最重要的作用,就是调节利率。但是机制略微复杂,此处略过。)
* K, A; {. v) G$ H9 E# |& s$ m3 p; i8 U& B# o5 J Q
这个区别怎样理解呢?我打个比方:
9 C: C, Z+ K) o* c$ uQE1是医生给病人注入抗生素。于是病人没有被病菌杀死。但是病人还有高血压,还有心脏病,还有动脉硬化,这通通与抗生素无关。于是,医生只能给病人输QE2,葡萄糖水了。
0 ]( F) N' y- E5 J6 x 医生转过身去喃喃地说:你让我开药我只能开药,可是你得的是不治之症,干嘛怪我药没效果?4 O' U8 h+ ?0 k
( n6 t5 Y# s9 w6 e# R( K+ W7 [
3 关于国债上限 最近被人质问,为什么国债上限都达成协议了,股市却一泻千里了?想了一阵子,不知道以下的回答是否令人满意。
- M" e6 j% w7 J* n首先一点,达不成协议是不可能的。因为本来这个纠纷就不存在实际的利益分配。美联储有无限的能力买下所有美国政府的债券。美联储买了债券,挣了钱,还是要还给美国财政部的。两党挣的本来就是政治权利而不是经济政策。5 U4 q1 _) S8 B* t1 a& X$ c% Q
然而在挣得过程中,却出了好多副作用。比如为了达成增加上限,小奥不得不妥协同意要减少财政开支。 A; z. S. C- Z& G/ b# r
这一点才是最关键的。债务上限虽然提高了2.4T,媒体标题都是这个。但是决议案的第二行便是,财政支出减少900B。经济衰退,美帝政客们你们发烧了吧。。。不记得你们先帝罗斯福的教导了吗。。。
, K9 [4 c/ d1 v5 Y拯救经济危机,以现在的科技水平,只有两种办法:第一,货币政策;第二,财政政策。
s. I6 j$ u' d* d* q 伯南克爷爷已经默默地告诉了市场,美国经济病到这个样子,靠货币政策已经无济于事了;
! b1 u5 O5 \, @% [' a1 s 而小奥却被逼无奈说了句,对不起啊,财政政策我不用了。& X( a9 e$ \7 e/ y
经济衰退,美帝政客们你们发烧了吧。。。不记得你们先帝罗斯福的教导了吗。。。削减财政支出。。。
; V6 v& ?0 V7 U! h. f
) I: v9 v# w6 P8 }1 L+ s. n' W那市场里的投资者们于是明白,美国经济真的没人管了。。。股市一泻千里。。。
( q9 P2 O5 U P& s# e7 y- [# J
上世纪,美联储还是个孩子没力可使。然而美帝还有凯恩斯,还有罗斯福新政。& E2 x r( B0 ^+ i+ Q2 I: r
现在,美联储长大了,长到连QE都敢使用了,然而美联储和小奥,都当不成救世主了。3 D2 ~3 d% d4 z+ v) Z' o* h
不过真的不能怪小奥,我觉得还得怪布什到处征战弄的国库空虚。 v9 Y+ i) `5 M% `( J9 ~+ U
|
评分
-
查看全部评分
|