TA的每日心情 | 开心 2019-5-3 12:57 |
---|
签到天数: 1085 天 [LV.10]大乘
|
本帖最后由 njyd 于 2014-11-12 02:36 编辑
2 B$ p9 W6 N& Z$ @
2 M4 `) Z2 M5 m7 T5 v' K 加拿大的油菜籽种植面积与欧洲、欧盟处于同一数量级上,(2013年是八百万公顷、九百三十万、三百万)。3 A* F: v* \" n. Z3 ^4 o
1995年以前加拿大的油菜籽单产就大大低于西欧,而且同样大大低于欧盟、欧洲的水平,基本上相当于西欧的一半。" T9 F" t- d2 E! g
8 X4 P& O% R4 C% G/ u- s5 P
! Y+ V" Y6 J3 c8 w) R0 u- S, x- L) n& [' I1 w9 P# \; W4 @( O5 b
0 h( Q& f, _ w# Q' \) q1 s
既然95年以前就是低这么多,那么可以肯定的是这个单产低与是否转基因无关。& n+ W0 R0 B* y m1 _
; o, e4 J+ @* h: B" I
& R0 C$ w2 A* l4 G9 l3 X
3 E8 Z2 o$ @! l! n2 ` 北欧单产也比加拿大高不少,东欧南欧在94年以前比加拿大高,之后与加拿大差不多。有意思的是美国、阿根廷、巴西的单产比加拿大还稍低一些,说明这个单产差距与纬度关系不大。考虑应该是美洲地广人稀,土地成本低,农民用大面积粗放耕作的低成本来获得相同甚至更高的收益。
+ ^& @( t. s7 Q) a0 H1 ^* S- q
z$ `# V! H- M# c, m, J5 m
1 d3 V+ P. w+ T( f+ a
: j# y+ O% H/ j8 `
看加拿大与西欧1961-2013年的单产变化图,西欧的增长趋势变化不大,加拿大的在约2000年以后有个明显的上翘,这应该就是转基因带来的增长加快。' a7 b1 ?0 Z/ Q7 H" C
把两地的单产增长趋势从1995年分开看:# y+ o9 E+ w0 w& V& v
3 s) b2 c' v! q# n& g5 u% U
/ u& T4 g6 p. t% y
. e. \8 L! J i# Y/ T; e 1961-1995年,西欧的单产年增长率大约是1.87%,加拿大大约是1.00%.9 j% C# i* ?' @* j" G* A
" l# e5 G+ F$ H3 \4 {
$ P: M1 V/ {" v6 h" b, k" a p% O
, B, `" I2 F) `* m 1995-2013年西欧的单产年增长率大约是0.83%,加拿大大约是2.74%./ v: V& O' O8 P
(为避免年份波动带来的误差,我用的是趋势线算的年增长率。如加拿大1995年大约是1230千克/公顷,2013年是2000,总增长率是62.6%,1.626开18次方得1.02737): y7 R. ?0 f4 v, p# {
95年以后西欧增长率下降应该是遇到高位瓶颈,加拿大离天花板还挺远,但它比自身95年以前的增长率提高了一倍以上,这不能说没有转基因带来的效益。0 S8 [* U' i; N4 z% N9 v
|
评分
-
查看全部评分
|