TA的每日心情 | 开心 2019-5-3 12:57 |
|---|
签到天数: 1085 天 [LV.10]大乘
|
本帖最后由 njyd 于 2014-11-12 02:36 编辑 1 p5 u; G' N/ {/ E; F9 b, z$ ^
0 E+ D# j* m. r7 b- o- w
加拿大的油菜籽种植面积与欧洲、欧盟处于同一数量级上,(2013年是八百万公顷、九百三十万、三百万)。
' x4 Y% l4 u4 F+ J4 Y# t; x 1995年以前加拿大的油菜籽单产就大大低于西欧,而且同样大大低于欧盟、欧洲的水平,基本上相当于西欧的一半。
( p- V6 `6 X B; T4 [5 \4 ?- r/ B
( U! ^- S+ J2 [; b3 H
( X5 r- E8 B0 i# u4 ~5 L' k! W! k1 i, x0 \$ V" P {4 }
5 A' `9 Z* ]/ h7 g
既然95年以前就是低这么多,那么可以肯定的是这个单产低与是否转基因无关。- J5 Y) f. m- S. o% h/ ^) n
0 B, f5 ^ c6 H- y0 E% g7 G
9 ?+ k, l0 [+ N% w* b: ^: X) Q% s: I9 \
北欧单产也比加拿大高不少,东欧南欧在94年以前比加拿大高,之后与加拿大差不多。有意思的是美国、阿根廷、巴西的单产比加拿大还稍低一些,说明这个单产差距与纬度关系不大。考虑应该是美洲地广人稀,土地成本低,农民用大面积粗放耕作的低成本来获得相同甚至更高的收益。
8 c v8 f6 G7 ~! i8 e
# h' t3 K2 q: G
9 o; F" c: {0 J
- b q8 K( Y2 p- H 看加拿大与西欧1961-2013年的单产变化图,西欧的增长趋势变化不大,加拿大的在约2000年以后有个明显的上翘,这应该就是转基因带来的增长加快。' h1 `7 l2 V' x* _
把两地的单产增长趋势从1995年分开看:
% J+ |% W4 a; K* H# C, k9 i2 [
' L: J2 {3 I) d" d5 `
. f" Y2 B: T. h4 m* V& C2 ?% ?, `* L8 F) x
1961-1995年,西欧的单产年增长率大约是1.87%,加拿大大约是1.00%.
; z' w: t% |6 E- q) R" Y N2 S5 r# q$ R' a- S8 p, _% _
1 U& t3 X3 D9 t' L7 G
$ @ e( v+ n' E5 s! o 1995-2013年西欧的单产年增长率大约是0.83%,加拿大大约是2.74%.: P* p0 Y! t; E: G! j3 N
(为避免年份波动带来的误差,我用的是趋势线算的年增长率。如加拿大1995年大约是1230千克/公顷,2013年是2000,总增长率是62.6%,1.626开18次方得1.02737)5 {" N0 ^) a" I
95年以后西欧增长率下降应该是遇到高位瓶颈,加拿大离天花板还挺远,但它比自身95年以前的增长率提高了一倍以上,这不能说没有转基因带来的效益。
. t% j& \# W, ?1 O7 W, k* Y |
评分
-
查看全部评分
|