一件兵器能决定战争胜负嘛？

tanis

, g+ B0 Z$ r$ ~* j/ f
看到晨大@晨枫 的穿越一战帖的感想。
) \+ P9 i5 C% z/ x

想了想，还是限制一下，兵器代差100年。最大上限就是前苏联的沙皇氢弹了。 而且只有一件，不存在晨池@晨池 打文明的场景~~ 也不存在三体智子的场景~


前提是对方没有，只有己方有。
( l3 E& O& r0 U. o  ^3 t/ _
: g4 h2 j# q' X' j( h- X% c
战争获胜的条件： 征服获胜。 比如二战后美军占领日本就是征服了；而日本侵略中国，虽然占领了大半国土，而且还扶持了伪政府，也不算征服。

一身轻松

其实在那个穿越里，在历史上有个类似的真实例子：
# z$ v5 c; f2 t' \* f9 x) N* @* B
+ t" q9 D3 o9 j, H日本航空机动舰队

这只舰队的战斗力在太平洋战争初期绝对是排名第一，而且一开战基本就消灭了美国海军的制海权能力。而且日本的海军战略也和晨司机的思路接近，即通过一举消灭美国海军，造成既成事实来迫使美国与日本停战。事实是美国不仅没有停战，而且在战区实力弱于日本的前提下坚持到了大舰队的增援。

) F& }! g, F7 A$ Y) _除非这件穿越的武器能形成数量优势，但即使是这样也存在很多实际问题：比如穿越一个现代坦克师到一战，战斗力绝对爆表，但12小时后就会成为战场的笑话：因为现代坦克的燃料消耗能力是当时的工业能力根本无法维持的。
1 ]& W0 f2 e* P; l4 Y8 W
7 n4 k! b( k* e4 z  V所以武器的先进性与其对时代的工业甚至社会能力是直接挂钩的，超越时代越远的武器，往往变成纸老虎的速度也越快

tanis

一身轻松 发表于 2014-10-21 04:07
4 \, _0 k- A& C* ~  C* s$ m! P其实在那个穿越里，在历史上有个类似的真实例子：
7 L7 w4 B# G+ B: q
  p' }0 i4 A9 {; p: l9 y  p  g; J日本航空机动舰队

日本这个代差不够啊~ 而且珍珠港也没消灭美军一艘航母。这之后还让人空袭了东京。

中途岛，美日兵力没有特别大的差别，日军覆没主要是由于米军“地图全开“，破译了密码吧~

一身轻松

tanis 发表于 2014-10-21 05:45
6 ~* u( q. Q8 [' k% s- x$ W日本这个代差不够啊~ 而且珍珠港也没消灭美军一艘航母。这之后还让人空袭了东京。

中途岛，美日兵力没有 ...

7 U/ O4 `' O7 Q8 f( H4 b! i5 U日本舰队的优势不仅在于航母的数量和集中使用，还包括航空兵的训练水平
/ q$ ~% q1 \9 Z: [/ W
/ S  n" r/ V' j; f* d4 K这只是体现一下，短期内的巨大优势不足以让大国立即投降。甚至在美国投放了小男孩之后，日本仍然怀疑是否是原子弹，一直拖到胖子落地才开始讨论投降事宜。所以呢，想靠一件武器就吓得大国跪地求饶是不可能的

五岳倾颓

一件兵器的优越，并非表面那么简单，是整体实力的反映。如果一个团体的兵器超出另一个很多，说明社会发展不在一个档次，后者必输无疑。

晴小嗥

咳咳，这个，朝鲜有核武哦，他总体实力超越了没有核武的日本没有？

dragan

如果真是到了亡国灭种的程度，以现代的传播普及速度及深度，应该能够动员起最大力量进行对抗。亡国可能存在，灭种肯定不至于，更何况一件武器了。但一件武器是否决定一场战争胜负，可以参照天花病毒对于印第安人的影响。

不想咋呼

能。虽然原子弹是paper tiger。 比如说一颗大当量氢弹扔到以色列，那中东不就不用打了~~

这不叫征服，叫灭亡