【旧文重贴】莱特兄弟，知识产权和鼓励科技发展

晨枫

说起知识产权，挖出一篇旧文。
: u! |  s* s9 G" s$ F* B==========================

历史是很有意思的，有时候看看，会发现一些很好玩的事情。1903年，莱特兄弟发明飞机。其实，在那个时候，有很多航空先驱都在琢磨有动力飞行的事情。19世纪后半叶，滑翔机已经发明了，航空先驱李林达尔多次成功地实现滑翔飞行，并建立了初级的飞行理论。要实现有动力飞行，把内燃发动机装上滑翔机，这不是很难想象的事情。既然机翼可以产生升力，就可以把机翼竖立起来，用转动的“机翼”划动空气产生推力，莱特兄弟正是这么做的，但此前轮船上已经开始使用螺旋桨了，所以难说这到底是莱特兄弟的独创，还是借鉴。但莱特兄弟首先解决了飞行控制的问题，这才是发明飞机的关键。
. i/ v* }% Z) H2 j
% p; j, A$ U( l' c9 \& H( i飞机的控制分为俯仰、偏航和横滚。俯仰控制比较简单，用水平尾翼（或者前翼，莱特兄弟的飞机就是前翼，所以说第一种鸭式飞机）控制。偏航控制可以用垂尾舵面，但实际上光用舵面最多能矫正偏离航向，要改变飞行方向还是不够。李林达尔正确是断论：要改变飞行方向，应该产生不对称升力，使飞机侧向倾斜，产生侧向升力，其水平分量才是转弯的力。不过李林达尔没有解决如何产生倾斜（也就是横滚）的问题，他是用飞行员在飞行中横向移动身体，改变飞机重心，这样产生倾斜的。这样的控制方法效率低，操作困难，难以用于大型或者高速飞机。

莱特兄弟发明了翼尖扭曲的方法。他们利用机翼结构的自然弹性，用牵引索和滑轮系统控制，可以把两侧翼尖反向地扯下、掀起，认为造成机翼的扭曲，形成不对称升力，达成转弯控制。正是由于这一先进方法，莱特兄弟成为发明飞机的人，而其他航空先驱只是功亏一篑。莱特兄弟是做自行车出生的，他们不仅是发明家，也是生意人。他们马上申请了专利，而且把专利的适用范围规定得很宽，凡是用机械方法实现机翼变形而产生非对称升力的都囊括进去了。事实上，莱特兄弟的方法不是很好，依赖于机翼结构的自然弹性。另一个航空先驱格兰•寇蒂斯发明了副翼，用翼尖后缘偏转的控制面达到同样的目的，但机械上合理得多，这到今天依然是控制横滚的基本方法。

寇蒂斯也是一个生意人。那是一个百花齐放的年代，制造飞机是小作坊的事情，有很多人家在制造飞机。寇蒂斯很快把他的改进推销给其他制造飞机的人，或许卖价还比莱特兄弟厚道一点。但莱特兄弟认定寇蒂斯侵犯了他们的专利，向寇蒂斯索讨专利费，寇蒂斯拒绝了，于是双方诉诸法律。法庭判决寇蒂斯败诉，但寇蒂斯拒绝认帐，不断上诉。莱特兄弟和寇蒂斯两家互相打官司的同时，还向其他所有采用大同小异飞控技术的厂家索讨专利费，到处打官司。一时间，美国上下鸡飞狗跳，诞生飞机的美国反而航空工业万马齐喑。
& q* L! a) |! E* `
. A  V  }, o# ~9 @: F* y3 E在欧洲，莱特兄弟也找到合伙人，到处打官司，索要专利费。不过欧洲法庭比较狡猾，法国相对爽气地承认莱特兄弟的专利，英国哼哼哈哈，德国法庭一方面承认，另一方面拖延，等着专利过期。欧洲本来就是经济、科技发达之地，加上专利执行不力，结果欧洲航空工业领先于美国，第一次世界大战爆发时，美国参战。这是飞机第一次用于战争。尽管美国工业和科技在20世纪初已经在很多地方超过欧洲，但美国尴尬地发现，美国没有合适的飞机，只能向英国和法国购买。飞机诞生地美国就是这样蹒跚地走进了第一场使用飞机的战争。

& H6 q  h" H/ l美国政府当然对这样的尴尬不会听之任之。富兰克林•罗斯福是第二次世界大战时的美国总统，说他审时度势、借力打力打造了美利坚帝国一点也不为过。但一战时期，罗斯福还不是总统，他是美国海军部副部长。看到美国航空工业的恶性内斗，他出面制止。在美国国会的支持下，罗斯福通过了一个战时法律，规定所有美国飞机公司不分大小一律必须参加航空工业产业公会，作为会员，他们必须向公会缴纳政府规定的专利费（其中大部分流向莱特兄弟和寇蒂斯），作为回报，他们可以自由使用公会成员的所有专利。政府规定的专利费低于莱特兄弟的狮子大开口，但这在另一方面保证了莱特兄弟的最低权益。由于这是战时法律，莱特兄弟没有办法反对。另外，他们的专利在1917年也过期了。战争结束时，战时法律终止，但莱特兄弟和寇蒂斯也买有干劲再打专利战了。20年代后，美国航空工业进入高速发展，终于在二战中期赶上了欧洲先进水平，在战后更得天时地利人和之便，从此居于世界航空老大。

这段公案说明了一个问题：知识产权是一把双刃剑。用好了，它保护发明；用糟了，它扼杀进步。

专利制度开始于1474年的威尼斯共和国，规定新发明一旦向公众公布，将在一定期限内受法律保护。专利制度的目的在于一方面保护发明人的权益，另一方面推广新概念、新技术，启迪人么的思想。所以，从一开始，专利就是有期限的。但这不妨碍利欲熏心之徒利用专利扼杀竞争、扼杀进步，莱特兄弟从科技的开路先锋沦为拦路石就是一个例子。时至今日，专利在美欧已经成为扼杀竞争的主要工具，大公司里最大的部门（或者说拥有VP最多的部门）经常不是销售，更不是生产或者科研，而是法律。一个公司有十几个法律VP是家常便饭，其中就有专门管专利法的。不仅管为自己公司圈地，还管在他人公司的专利里找空隙，搞文字游戏。公司的盈利或者亏损不仅受到市场影响，还常常因为这些官司而出意外。当然，公司们都精了，你告我A，我就找茬告你B，大家都是无事生非，最好最后私了，不私了的话，反正官司一打N年，等打出名堂了，专利也差不多过期了。过去的该赔还得赔，但市场我也占住了，后面我就自由了。
6 ^" f+ z7 m6 L, `# ]
9 c( s# b2 _: e+ X, D中国受专利之害尤其深。但说受害，也不尽公平，侵权现象肯定有，而且不少，但这里面或许有国外专利拥有者恶意排他之下的无奈之举。对于事关国计民生的专利领域，中国也可以向罗斯福所做一样，组织行业公会，实行专利统筹，打破垄断和恶意排他。
0 c3 J; ~' W  @) E# A$ B3 [
另一方面，中国也应该强化知识产权保护，这有助于鼓励新技术的成长。有些人有想法，但没有资金或者渠道申请专利，好好的专利材料也没法申请专利。申请专利需要首先证明你的发明是独特的，没有和现有专利冲突，这本身就是一个耗时费力的律师活。这些人如果通过有关大公司申请，自己的发明弄不好就被吞掉了。但要是国家鼓励发明，对这样的人网开一面，由国家帮助申请专利，条件是专利的收益国家分一半（或者另外一个比例），前提当然是国家预审，认定这个发明有获得专利和盈利的前景。这样的话，知识产权保护可以平等化，或许是一个好办法？
/ C, ^! Y! \# Z/ f' o. W  U
另一方面，对于国外产业公会的行业垄断，向美国电影协会、DVD协会、wifi等，这些也是事实上的垄断，中国应该有所对策，一方面鼓励行业标准，另一方面在必要的时候行政介入，打破不公平收费。比如说，已成痼疾的盗版问题，如果中国政府出面，软硬兼施和有关公会达成协议，征收大大低于外国的开价，但严格禁止盗版，或许是一个双赢的办法？
6 e  D* C0 H. P, m

了玻璃

关于国内盗版的一个问题。

5 q( `; `- f& h9 e$ d% b. c  O/ `如果说产品本身就没有正式进入国内市场（比如一些动画，电影和软件），而是通过网络等各种途径在市场上流通的，算不算盗版呢？

晨枫

了玻璃 发表于 2013-11-23 22:25
0 \, K8 v( T/ Z关于国内盗版的一个问题。
# @6 A* p; q$ G
如果说产品本身就没有正式进入国内市场（比如一些动画，电影和软件），而是通过 ...

) ?  I" N" V! d- g" _- J. V只要是没有经过版权或者产品拥有着授权的发行，就是盗版。