F-35：一个不为人所注意的问题

一身轻松

xlan1976 发表于 2013-10-18 14:07
# Y5 g$ ?9 f& A7 @6 r: L4 u1 p2 b所以说嘛，你确实对飞机部件的构成不了解。
计算部件，COMPUTING UNIT当然不是计算器了，而是那个 ...

2 Z3 S" t0 V7 X8 T$ r: B有自主分析能力就叫AI了，难道你认为我会“小白”到认为人工智能强大到这个地步了？按照你的说法，目前大家用的都是高级计算器，真正能具备人的思维能力的智能程序，至少在我们有生这一代是看不到了。我觉得在这个话题上狡辩没有任何意义，否则按照你的说法，单片机和微处理器在应用上就没任何区别了，那么多微电子工程师设计来设计去的东西，在你眼里只比单片机强那么一点点，呵呵~``
" @  V! {, z  \$ B# O. i! t' X
% q5 s% B4 O* S2 B* b4 W1 K无级调节指的就是主翼后掠控制，计算机根据飞机状态在44-68度之间调整。相对的，Mig-23只有3个机翼角度。你可以将这个设计贬低为经验逻辑，但你也不能否认，美国在控制技术上的经验很扎实，以至于光靠经验就能让一个大号计算器自己算出最佳状态数据，而且还能自己去控制机械系统。

飞机是依靠动作机构去操纵的，这个你知道，我知道，我认为你也肯定知道，所以我就没有说CADC是将动作信号传输给动作机构，再由动作机构去控制控制面。自己读一遍，这么罗嗦的话不嫌麻烦么？尤其在我知道你是行内人员的前提下，所以我才将其简单为CADC可以（通过控制动作机构来）控制控制面。假如你因此认为别人就是小白，那我只能表示，“呵呵”

xlan1976

一身轻松 发表于 2013-10-18 15:48
有自主分析能力就叫AI了，难道你认为我会“小白”到认为人工智能强大到这个地步了？按照你的说法，目前大 ...

3 n9 i* Z- ^5 Z- Y0 l9 T# q绕了这么一大圈，在我提了N遍之后再说这一段话，你认为我还会相信你之前就知道吗
1 M& f! z  e& d: P$ c# m4 D至于那个分析能力，本来就是这么回事嘛，是你一再的强调自动飞行软件能够分析，能够自行计算得出，我当然会以为你把它和AI混为一谈了。正因为它不是AI，所以它就不能代替飞行教员做事。我之前说的不是软件开发的问题就是指，我们现在对空气动力学的研究还不完善，所以不管软件开发成什么样，它也脱不开这样的局限。再好的软件也不能完全模拟出真实流场，所以也不能在地面让教员去遥控教学。
  u9 e6 q% y1 G7 k1 s, Q) {" U) T  i7 ]而且你从那看出我说“经验逻辑”就是贬低了？不就是这样的吗？我什么时候说过美国的控制技术不扎实了？所以说你想当然嘛。那个最佳状态数据是有条件的，而且就是在这个条件下也要看你怎么看待这个最佳的含义。
/ F; I( X$ `& z, t( B% L说那么多没用的干嘛，把F-14 后掠角控制的系统图发来看一下，我很感兴趣它是怎么实现在44-68度之间无级调节的。