TA的每日心情 | 擦汗 2025-10-21 08:13 |
|---|
签到天数: 462 天 [LV.9]渡劫
|
本帖最后由 风云际会 于 2013-10-12 03:36 编辑 6 Y8 J3 A7 s% J# N; P
不爱吱声 发表于 2013-9-20 07:00 ) i+ L5 c% h5 G5 d" ?
给这篇文章挑点刺,有点吹毛求疵了: + u1 @# H: j4 W. V* V* e! _; s
/ ^' M# _4 u0 E, j0 H
第一句里把“数“包括在自然科学里应当是笔误,我没注意到有这一个字,汗。。。。不过如果要强扭的话,第一句说是“自然科学和技术”,数学做为一个工具,应当可以理解成某种形式的“技术”。。。这个我得和张老师说一下。
1 R" ?" _9 }- ?& w4 _9 ^: G( U( g, J+ ^7 o+ \
人类的理性认识是可以有多种,比如我们可以不需要相对论,而经典力学做一些比较复杂的改动,一样能解释我们观察到很多由相对论可以简单解释的实验事实,然而,这样的改动是不“经济”的,并很快在二十世纪的前二十年被抛弃了,所以这句话问题不大,这报告毕竟是面向全国做物理研究的人,所以应当还好。
6 [" d1 L$ D$ W2 `8 f( Q* f6 o2 {8 u( \7 q1 V8 O0 F, v& n
公设及假设的问题,应当是理解的问题了。2 U Y& X# E0 w. g
2 ]. c; h; }/ Z3 m# U9 P8 |
Shrodigner的猫的背后没有解释上的混乱。自然界是“空”,人类的理解是“色”,将“空”看做绝对真理,将人的理解看做逼近那个“空”的相对真理“色”。荷载庄严妙象“空色”的是“因果”,即规律。这规律既可以人类理解的规律,也可以是自然“自身”的规律。所以,窃以为这样描述是合适的,看你的落脚点吧。
" x2 j2 _1 B# R) @1 [9 x9 j, O; M7 ` ~! V p, l
物质和精神这一段及自然科学起源是简单了,但就像我强调的,全文的重点不是前两三节的某些被你们所复说的不严谨的的论述,而是最后两节,而最后两节只有对自然科学有深入的体会才会有共鸣的。0 ^+ y h4 A9 F8 p( B
+ d+ x2 ?, V2 J1 c0 O2 t
那个引用的问题,我找不到Einstein的原话的英文出处,橡树村也没给过我。至于为何再加上孙中山的话,我和张老师交流了,主要还是针对国内过分“物欲”的气氛说的。我再强调一遍,这第一节所包含的内容太大了,几本书都不会说不清楚的,第一节只能看作全文的引子,真正的重点是最后两节,那才是全文的精华,不要成水风了。+ b! W- G Q0 W0 I
' p7 ^ @0 Q5 @1 Q% I% e6 n4 ?
|
|