TA的每日心情 | 慵懒 2021-5-11 22:02 |
---|
签到天数: 460 天 [LV.9]渡劫
|
本帖最后由 风云际会 于 2013-10-12 03:36 编辑 / A- F- m: e; X
不爱吱声 发表于 2013-9-20 07:00
( E! T! a6 \9 [7 e: J给这篇文章挑点刺,有点吹毛求疵了: 8 K+ {4 l! I9 k( J6 h/ B6 w* g
% x. o. Q- t( I% O6 w' r, |第一句里把“数“包括在自然科学里应当是笔误,我没注意到有这一个字,汗。。。。不过如果要强扭的话,第一句说是“自然科学和技术”,数学做为一个工具,应当可以理解成某种形式的“技术”。。。这个我得和张老师说一下。- {5 `+ w- `8 i) c+ M# b/ s& ~1 a2 X, c- C
; B. y) n% r' Q; q1 U
人类的理性认识是可以有多种,比如我们可以不需要相对论,而经典力学做一些比较复杂的改动,一样能解释我们观察到很多由相对论可以简单解释的实验事实,然而,这样的改动是不“经济”的,并很快在二十世纪的前二十年被抛弃了,所以这句话问题不大,这报告毕竟是面向全国做物理研究的人,所以应当还好。- X; Y6 d. \5 s. ]5 }8 Z0 B
! ^. e+ k5 v. J- b公设及假设的问题,应当是理解的问题了。7 X9 g! q0 ^, H/ Z/ a1 L( s
5 C6 q# e( R, ^& ^- yShrodigner的猫的背后没有解释上的混乱。自然界是“空”,人类的理解是“色”,将“空”看做绝对真理,将人的理解看做逼近那个“空”的相对真理“色”。荷载庄严妙象“空色”的是“因果”,即规律。这规律既可以人类理解的规律,也可以是自然“自身”的规律。所以,窃以为这样描述是合适的,看你的落脚点吧。
$ E: {1 A0 m1 d
' S0 Z5 v0 T# ?$ g9 N# R4 L. A! F- O物质和精神这一段及自然科学起源是简单了,但就像我强调的,全文的重点不是前两三节的某些被你们所复说的不严谨的的论述,而是最后两节,而最后两节只有对自然科学有深入的体会才会有共鸣的。 I: _, S5 p+ K! C& s; J4 ?6 c5 ~
, j% j. b( x$ K+ p那个引用的问题,我找不到Einstein的原话的英文出处,橡树村也没给过我。至于为何再加上孙中山的话,我和张老师交流了,主要还是针对国内过分“物欲”的气氛说的。我再强调一遍,这第一节所包含的内容太大了,几本书都不会说不清楚的,第一节只能看作全文的引子,真正的重点是最后两节,那才是全文的精华,不要成水风了。- O5 Z8 \( h; [/ W/ {8 J
; j1 G8 x' y$ O. M& ~, U
|
|