【旧文新帖】即将到来的炮兵革命？

小楼飘香 · 发表于 2013-5-7 22:46:36

晨枫发表于 2013-5-7 00:15 : I& Q7 [1 X1 X$ d& R( ]& v6 u
这个射程要达到高精度，价格便宜不了。不会因为换了一个名称就自动便宜了。 ...

换了一个名字

明白了，和毛子的载机巡洋舰、鬼子的直升机驱逐舰是一个路数。

这样就算出口也是出口火箭炮而已，不违反国际条约哈。

小楼飘香 · 发表于 2013-5-7 22:49:14

MacArthur 发表于 2013-5-6 23:54 E2 o" S# c# [; h# ?; K% o9 h
本来就是为对岸量身定做的嘛。。。下钢雨，让你们再算计“台海上空最多能容纳多少架飞机”。。。 # a9 k, R3 v4 Z) T% S7 T+ h9 k
{:191 ...

就是说这玩意儿其实是针对铺路爪+爱国者的
就算你看得到防得了，也双拳难敌四手！

nightcat · 发表于 2013-5-8 12:51:03

刚在微博上看到的，

美国防部中国军力报告的内容来源，大多是美国一些粗懂中文的所谓专家，从中国军事网站的论坛上复制粘贴的结果。论坛上的东西，多来自网友的揣测和臆想，美国防部竟将之作为根据所在。

不知道晨姐姐有多少文章被美国国防部引用，找他们要稿费去！

游泳的猫 · 发表于 2013-5-8 14:55:28

坐看晨姐姐和猫帅PK。

话说，SY-400还算不算纯粹的火箭炮真是要打一个大大的问号啊。

所以我才打高球 · 发表于 2013-5-9 21:15:00

现代战场如果能做到每发必中的话，晨大你说还有没有必要具备持续火力的投射能力，我看单位时间内的瞬间投射能力恐怕更重要吧，一下子，对方那边全清净了。

持续火力是不是就是意味着一直就打不准？或者说就是打完一个还有下一个？

如果是第一个问题，那改进路线就是精确性路线；如果是第二个，短期内目标战场立刻就有敌人补充进来，那改进路线就是单位时间内火力投射能力的问题。

结论，俺觉得还是火箭炮这种带制导的倾泻型的火力好使。

晨枫 · 发表于 2013-5-9 21:19:59

所以我才打高球发表于 2013-5-9 07:15 9 a7 n3 U+ Q0 l. {5 C4 B6 Y: Z1 l- ?
现代战场如果能做到每发必中的话，晨大你说还有没有必要具备持续火力的投射能力，我看单位时间内的瞬间投射 ...

正是这么回事。即使打完一个再来一个，再来的也是有路径的，也是有出发基地的，顺藤摸瓜一个个打，至少在战术上就不存在持续火力的需要了。

MacArthur · 发表于 2013-5-9 22:24:38

晨枫发表于 2013-5-9 08:19
3 b# ~9 a+ E( {; s; Y3 k正是这么回事。即使打完一个再来一个，再来的也是有路径的，也是有出发基地的，顺藤摸瓜一个个打，至少在 ...

这不正是日本三八大盖枪的思路么。。。精确射击，一枪撂倒一个敌人，见一个打一个。。。这样在战术上就不存在持续火力的需要了。。。

所以日本鬼子就不要冲锋枪了。。。

晨枫 · 发表于 2013-5-9 22:51:08

MacArthur 发表于 2013-5-9 08:24 , N: M- s+ V. [ r8 ~; i, x! H
这不正是日本三八大盖枪的思路么。。。精确射击，一枪撂倒一个敌人，见一个打一个。。。这样在战术上就 ...

问题是三八大盖做不到日本鬼子想要的，GMLRS做到了。

赫然 · 发表于 2013-5-9 23:02:57

MacArthur 发表于 2013-5-9 09:24
0 N- N5 z: V+ M1 r1 K0 G* x这不正是日本三八大盖枪的思路么。。。精确射击，一枪撂倒一个敌人，见一个打一个。。。这样在战术上就 ...

看你们吵的真累。
都是论坛的老梆子了。

首先要把范围和前提搞清楚。

随便看了看，好似你们的前提是不一样的。

晨枫讲的对付游击队至少不会体系对抗，麦帅讲的是对付正规军至少不是小打小闹。然后，你们在中间地带还时不时串一串。。。

这。。。你们还能讨论那么久？？？？

四处张望 · 发表于 2013-5-10 12:41:30

赫然发表于 2013-5-9 23:02
1 g1 `. \/ C: o% T( x4 ] Q9 q看你们吵的真累。
! m f# n" r; X7 g8 t/ m" i都是论坛的老梆子了。

不这样哪来那么多分和勋章

一身轻松 · 发表于 2013-5-13 14:04:33

MacArthur 发表于 2013-5-9 22:24
# F- \: l- e2 R G! B3 v/ M这不正是日本三八大盖枪的思路么。。。精确射击，一枪撂倒一个敌人，见一个打一个。。。这样在战术上就 ...

你的思路，其实美国人已经实践了：

所谓火力投送能力，在单位时间和单位炮兵单位的条件下，火箭炮的投送能力最强。而根据苏军对二战数据的统计，炮兵火力效果最明显的是在开始炮击后的5分钟以内，之后敌军要么转移要么进入掩蔽，炮兵效果明显下降。这两点是冷战后期火箭炮技术和数量大发展的理论基础。

应该这么说，现代火箭炮的主要文章都在弹上，跟发射器已经没有太大关系，即使是将来发生大规模常规战争，无非就是把冷战末期的这些炮兵理论再实用一遍。从这个角度来讲，火箭炮的主力化是不可避免的，而且火箭炮弹头空间大，适合布置制导设备，在平时的反恐战争中也能发挥很大作用。

所以这点上我赞同晨枫的观点，火箭炮将逐步取代常规身管火炮成为战争的主力，但这只针对现在的陆军大国，而不是针对那些第三世界国家。

		自动登录	找回密码
密码			注册

【旧文新帖】即将到来的炮兵革命？

点评