设为首页收藏本站

爱吱声

 找回密码
 注册
搜索
123
返回列表 发新帖
楼主: 晨枫
打印 上一主题 下一主题

【旧文新帖】即将到来的炮兵革命?

[复制链接]
  • TA的每日心情
    开心
    2016-2-27 23:18
  • 签到天数: 2 天

    [LV.1]炼气

    41#
    发表于 2013-5-7 22:46:36 | 只看该作者
    晨枫 发表于 2013-5-7 00:15
    , i5 j. x9 |7 L7 c1 I* i这个射程要达到高精度,价格便宜不了。不会因为换了一个名称就自动便宜了。 ...
    换了一个名字

    ! Q  X+ Q7 _9 B8 P8 \
    * C$ d# j% P: T明白了,和毛子的载机巡洋舰、鬼子的直升机驱逐舰是一个路数。8 R$ V2 j. g- `4 F# Y5 C
    + f7 E, G4 d/ N) j
    这样就算出口也是出口火箭炮而已,不违反国际条约哈。; K$ H. ^+ i$ M4 r5 [6 Z& P
  • TA的每日心情
    开心
    2016-2-27 23:18
  • 签到天数: 2 天

    [LV.1]炼气

    42#
    发表于 2013-5-7 22:49:14 | 只看该作者
    MacArthur 发表于 2013-5-6 23:54 $ Z6 y% W- m* ~, R
    本来就是为对岸量身定做的嘛。。。 下钢雨,让你们再算计“台海上空最多能容纳多少架飞机”。。。 * K3 [6 b. x1 O8 ~
    {:191 ...
    2 ]) |, q: V( {, O
    就是说   这玩意儿其实是针对 铺路爪+爱国者 的5 ?& d" U( \' [; K0 f3 t0 Z
    就算你看得到防得了,也双拳难敌四手!
  • TA的每日心情
    开心
    2020-10-10 00:58
  • 签到天数: 953 天

    [LV.10]大乘

    43#
    发表于 2013-5-8 12:51:03 | 只看该作者
    刚在微博上看到的,
    美国防部中国军力报告的内容来源,大多是美国一些粗懂中文的所谓专家,从中国军事网站的论坛上复制粘贴的结果。论坛上的东西,多来自网友的揣测和臆想,美国防部竟将之作为根据所在。

    + c2 }- c) W8 y2 m( [不知道晨姐姐有多少文章被美国国防部引用,找他们要稿费去!

    该用户从未签到

    44#
    发表于 2013-5-8 14:55:28 | 只看该作者
    坐看晨姐姐和猫帅PK。5 t% i9 o" x. `6 Q
    话说,SY-400还算不算纯粹的火箭炮真是要打一个大大的问号啊。

    该用户从未签到

    45#
    发表于 2013-5-9 21:15:00 | 只看该作者
    现代战场如果能做到每发必中的话,晨大你说还有没有必要具备持续火力的投射能力,我看单位时间内的瞬间投射能力恐怕更重要吧,一下子,对方那边全清净了。% T2 Z* q; _* C. Y& r& k1 o' s

    ' K8 ]3 L0 d( |, o: l7 B持续火力是不是就是意味着一直就打不准?或者说就是打完一个还有下一个?# a" s6 J- t) V6 u! b+ E7 ?

    4 g4 |' g( r: c, h# j如果是第一个问题,那改进路线就是精确性路线;如果是第二个,短期内目标战场立刻就有敌人补充进来,那改进路线就是单位时间内火力投射能力的问题。
    $ A1 I4 L0 R. l6 Y9 I/ g
    ; _3 N( }% ~5 b3 f( N& O3 m结论,俺觉得还是火箭炮这种带制导的倾泻型的火力好使。

    该用户从未签到

    46#
     楼主| 发表于 2013-5-9 21:19:59 | 只看该作者
    所以我才打高球 发表于 2013-5-9 07:15 , Y  E+ b# ]5 X8 G" A. W6 s
    现代战场如果能做到每发必中的话,晨大你说还有没有必要具备持续火力的投射能力,我看单位时间内的瞬间投射 ...
    / K9 D# |' L4 W( s* D5 \7 M
    正是这么回事。即使打完一个再来一个,再来的也是有路径的,也是有出发基地的,顺藤摸瓜一个个打,至少在战术上就不存在持续火力的需要了。
  • TA的每日心情
    开心
    2023-3-1 00:08
  • 签到天数: 2397 天

    [LV.Master]无

    47#
    发表于 2013-5-9 22:24:38 | 只看该作者
    晨枫 发表于 2013-5-9 08:19 & r9 Y) o% u4 M& X/ K9 |$ }" c
    正是这么回事。即使打完一个再来一个,再来的也是有路径的,也是有出发基地的,顺藤摸瓜一个个打,至少在 ...
    ; V! ?# y4 r) _% s- q, Z9 j2 e( t2 m
    这不正是日本三八大盖枪的思路么。。。 精确射击,一枪撂倒一个敌人,见一个打一个。。。 这样在战术上就不存在持续火力的需要了。。。" t' X# U# l. U
    % C2 N: `* L7 k. h) N1 H2 a  c
    所以日本鬼子就不要冲锋枪了。。。 - S8 b- q8 j1 |- K; p

    . p; W& s  z, d+ b! F! Y4 S  A

    该用户从未签到

    48#
     楼主| 发表于 2013-5-9 22:51:08 | 只看该作者
    MacArthur 发表于 2013-5-9 08:24 ' Y8 w& y1 A- h, L
    这不正是日本三八大盖枪的思路么。。。 精确射击,一枪撂倒一个敌人,见一个打一个。。。 这样在战术上就 ...
    " m2 }: v2 D) a! y# A/ a& X
    问题是三八大盖做不到日本鬼子想要的,GMLRS做到了。
  • TA的每日心情
    擦汗
    18 小时前
  • 签到天数: 3291 天

    [LV.Master]无

    49#
    发表于 2013-5-9 23:02:57 | 只看该作者
    MacArthur 发表于 2013-5-9 09:24
    3 }$ }$ o* l3 J0 u9 _; t这不正是日本三八大盖枪的思路么。。。 精确射击,一枪撂倒一个敌人,见一个打一个。。。 这样在战术上就 ...
    ) m. V. e& Z0 S; k" I
    看你们吵的真累。. E) B; k8 }! m" s2 \# ?* d6 B
    都是论坛的老梆子了。" i3 b% Y+ K8 G  k) z
    8 Y$ `% c  `: o2 O
    首先要把范围和前提搞清楚。
    " h3 j- ?7 d) |. b, e( t& h# F
    1 q% D* U1 }3 }随便看了看,好似你们的前提是不一样的。) U  B+ O/ B, E( x: M' X) C1 T! I6 I
    0 f- S& z* C& q0 ^9 a6 j/ k0 }
    晨枫讲的对付游击队至少不会体系对抗,麦帅讲的是对付正规军至少不是小打小闹。然后,你们在中间地带还时不时串一串。。。* f# F2 b. N0 ]+ L

    & p, Q& d% U! a2 V( R7 f3 Q这。。。你们还能讨论那么久????
  • TA的每日心情
    慵懒
    2026-2-25 18:51
  • 签到天数: 1670 天

    [LV.Master]无

    50#
    发表于 2013-5-10 12:41:30 | 只看该作者
    赫然 发表于 2013-5-9 23:02 - C6 j' R' s: H( b% }
    看你们吵的真累。" d, Q6 D2 _# B+ B5 S
    都是论坛的老梆子了。
    4 }3 J" t: j- R' L1 X
    不这样哪来那么多分和勋章

    点评

    嘻嘻。。。  发表于 2013-5-10 20:52
    学习了…*_*  发表于 2013-5-10 19:57

    该用户从未签到

    51#
    发表于 2013-5-13 14:04:33 | 只看该作者
    MacArthur 发表于 2013-5-9 22:24
    . L9 V' y2 I5 L) @) \) f0 f2 A" D这不正是日本三八大盖枪的思路么。。。 精确射击,一枪撂倒一个敌人,见一个打一个。。。 这样在战术上就 ...

    1 X$ c, Y' B! F) ^你的思路,其实美国人已经实践了:
    1 U" T( ~  k5 X0 R: i1 Q% }/ I1 S2 B8 ?. g. Y5 x; ?" m4 Y
    所谓火力投送能力,在单位时间和单位炮兵单位的条件下,火箭炮的投送能力最强。而根据苏军对二战数据的统计,炮兵火力效果最明显的是在开始炮击后的5分钟以内,之后敌军要么转移要么进入掩蔽,炮兵效果明显下降。这两点是冷战后期火箭炮技术和数量大发展的理论基础。
    - Q  D4 E! I" ?5 @& d+ c8 l( v6 l5 }8 {. B% n
    应该这么说,现代火箭炮的主要文章都在弹上,跟发射器已经没有太大关系,即使是将来发生大规模常规战争,无非就是把冷战末期的这些炮兵理论再实用一遍。从这个角度来讲,火箭炮的主力化是不可避免的,而且火箭炮弹头空间大,适合布置制导设备,在平时的反恐战争中也能发挥很大作用。# Y7 p( E7 N6 W: K! t- y8 h. ]! I
    1 y) q- {% R- J9 r) i: x$ C
    所以这点上我赞同晨枫的观点,火箭炮将逐步取代常规身管火炮成为战争的主力,但这只针对现在的陆军大国,而不是针对那些第三世界国家。

    手机版|小黑屋|Archiver|网站错误报告|爱吱声   

    GMT+8, 2026-4-16 19:41 , Processed in 0.081314 second(s), 20 queries , Gzip On.

    Powered by Discuz! X3.2

    © 2001-2013 Comsenz Inc.

    快速回复 返回顶部 返回列表