设为首页收藏本站

爱吱声

 找回密码
 注册
搜索
123
返回列表 发新帖
楼主: 晨枫
打印 上一主题 下一主题

【旧文新帖】即将到来的炮兵革命?

[复制链接]
  • TA的每日心情
    开心
    2016-2-27 23:18
  • 签到天数: 2 天

    [LV.1]炼气

    41#
    发表于 2013-5-7 22:46:36 | 只看该作者
    晨枫 发表于 2013-5-7 00:15 ( ^- @: M$ N9 u+ D& ]. m, e
    这个射程要达到高精度,价格便宜不了。不会因为换了一个名称就自动便宜了。 ...
    换了一个名字

    ' D$ i: D. {0 A, a4 Q1 V' E5 y
    + l8 @% O2 ^. W+ R$ ~2 W明白了,和毛子的载机巡洋舰、鬼子的直升机驱逐舰是一个路数。2 L* q/ o/ Q* l( V) x, Z
    1 [9 S+ r' z8 L9 E, d
    这样就算出口也是出口火箭炮而已,不违反国际条约哈。
    / G3 r5 k0 B' D+ _. a6 o
  • TA的每日心情
    开心
    2016-2-27 23:18
  • 签到天数: 2 天

    [LV.1]炼气

    42#
    发表于 2013-5-7 22:49:14 | 只看该作者
    MacArthur 发表于 2013-5-6 23:54 * n6 Z: _' H: j
    本来就是为对岸量身定做的嘛。。。 下钢雨,让你们再算计“台海上空最多能容纳多少架飞机”。。。
    ! K9 w4 {! `  D7 J2 @4 f{:191 ...
    4 y  p# L5 w' X% j2 N! }& |% j) ?8 C
    就是说   这玩意儿其实是针对 铺路爪+爱国者 的/ S2 Z" q: e, E' Y
    就算你看得到防得了,也双拳难敌四手!
  • TA的每日心情
    开心
    2020-10-10 00:58
  • 签到天数: 953 天

    [LV.10]大乘

    43#
    发表于 2013-5-8 12:51:03 | 只看该作者
    刚在微博上看到的,
    美国防部中国军力报告的内容来源,大多是美国一些粗懂中文的所谓专家,从中国军事网站的论坛上复制粘贴的结果。论坛上的东西,多来自网友的揣测和臆想,美国防部竟将之作为根据所在。
    3 Z. [. H7 \' ?  R% x3 j
    不知道晨姐姐有多少文章被美国国防部引用,找他们要稿费去!

    该用户从未签到

    44#
    发表于 2013-5-8 14:55:28 | 只看该作者
    坐看晨姐姐和猫帅PK。4 W" O7 e: C4 R: M. C
    话说,SY-400还算不算纯粹的火箭炮真是要打一个大大的问号啊。

    该用户从未签到

    45#
    发表于 2013-5-9 21:15:00 | 只看该作者
    现代战场如果能做到每发必中的话,晨大你说还有没有必要具备持续火力的投射能力,我看单位时间内的瞬间投射能力恐怕更重要吧,一下子,对方那边全清净了。. f" f' l. F7 ~! D

    " q: Y- Q, U# G7 H  T持续火力是不是就是意味着一直就打不准?或者说就是打完一个还有下一个?
    + {( b5 `3 o0 i3 B1 q* l# ^/ r/ I6 ~$ G  e# G/ O
    如果是第一个问题,那改进路线就是精确性路线;如果是第二个,短期内目标战场立刻就有敌人补充进来,那改进路线就是单位时间内火力投射能力的问题。5 b" t1 r0 L! @6 w$ Z( g6 j
    ; [6 t  [8 b$ @8 f/ q$ ~% a0 `
    结论,俺觉得还是火箭炮这种带制导的倾泻型的火力好使。

    该用户从未签到

    46#
     楼主| 发表于 2013-5-9 21:19:59 | 只看该作者
    所以我才打高球 发表于 2013-5-9 07:15
    ' U, F  V. N0 k" Q: S现代战场如果能做到每发必中的话,晨大你说还有没有必要具备持续火力的投射能力,我看单位时间内的瞬间投射 ...

    ' }% j  r# b8 j. s) `, ^; P* K正是这么回事。即使打完一个再来一个,再来的也是有路径的,也是有出发基地的,顺藤摸瓜一个个打,至少在战术上就不存在持续火力的需要了。
  • TA的每日心情
    开心
    2023-3-1 00:08
  • 签到天数: 2397 天

    [LV.Master]无

    47#
    发表于 2013-5-9 22:24:38 | 只看该作者
    晨枫 发表于 2013-5-9 08:19 " S2 Y4 i) b5 p/ i. ~6 @& Q* _
    正是这么回事。即使打完一个再来一个,再来的也是有路径的,也是有出发基地的,顺藤摸瓜一个个打,至少在 ...

    $ S$ v  K$ {5 \, p7 T& H7 V0 ?这不正是日本三八大盖枪的思路么。。。 精确射击,一枪撂倒一个敌人,见一个打一个。。。 这样在战术上就不存在持续火力的需要了。。。
    , u$ E8 F0 {4 J1 d' Z& u; R' R
      @+ W/ E" F- l所以日本鬼子就不要冲锋枪了。。。
    * Y; R. Y7 X0 u1 r# ~- M! t; p0 L, d+ X0 O# ^) K$ N9 j5 \, q0 \

    该用户从未签到

    48#
     楼主| 发表于 2013-5-9 22:51:08 | 只看该作者
    MacArthur 发表于 2013-5-9 08:24 " K% \. O5 x+ A6 X
    这不正是日本三八大盖枪的思路么。。。 精确射击,一枪撂倒一个敌人,见一个打一个。。。 这样在战术上就 ...

    - W9 z* U9 t) t9 d问题是三八大盖做不到日本鬼子想要的,GMLRS做到了。
  • TA的每日心情
    擦汗
    4 小时前
  • 签到天数: 3238 天

    [LV.Master]无

    49#
    发表于 2013-5-9 23:02:57 | 只看该作者
    MacArthur 发表于 2013-5-9 09:24
    " P4 @, t4 z0 f' x0 T: U: `2 O0 B2 @1 N: |这不正是日本三八大盖枪的思路么。。。 精确射击,一枪撂倒一个敌人,见一个打一个。。。 这样在战术上就 ...
    0 r! D1 s! l/ \6 u1 J6 E- k
    看你们吵的真累。, V$ M8 r) o+ W  l) v/ p
    都是论坛的老梆子了。; J6 j% u( j2 S3 B/ _, p
    - Y2 g- |+ }& x( x6 w
    首先要把范围和前提搞清楚。
    / C# f& r& C$ v/ e! n4 S) v7 H# u7 Y
    1 [# k3 b% M. {+ R随便看了看,好似你们的前提是不一样的。
    " G, b1 N' @0 W! w
    7 E* a# [5 x& f/ A* D2 ~. D& P晨枫讲的对付游击队至少不会体系对抗,麦帅讲的是对付正规军至少不是小打小闹。然后,你们在中间地带还时不时串一串。。。7 h* p. i+ w6 l6 n; J
    5 t4 q& K  ^* L! L1 G8 u, H! j
    这。。。你们还能讨论那么久????
  • TA的每日心情
    难过
    2025-12-23 14:18
  • 签到天数: 1669 天

    [LV.Master]无

    50#
    发表于 2013-5-10 12:41:30 | 只看该作者
    赫然 发表于 2013-5-9 23:02 . V+ j4 }  L8 y' P5 t( |: m3 F$ b
    看你们吵的真累。
    6 L- N7 t* w& y# N都是论坛的老梆子了。
    & a3 R/ y! z* [5 }
    不这样哪来那么多分和勋章

    点评

    嘻嘻。。。  发表于 2013-5-10 20:52
    学习了…*_*  发表于 2013-5-10 19:57

    该用户从未签到

    51#
    发表于 2013-5-13 14:04:33 | 只看该作者
    MacArthur 发表于 2013-5-9 22:24 9 M7 u) A/ \; y% s3 G+ {' e8 |& y, X
    这不正是日本三八大盖枪的思路么。。。 精确射击,一枪撂倒一个敌人,见一个打一个。。。 这样在战术上就 ...
    / K( Y: h/ H  |' F
    你的思路,其实美国人已经实践了:5 \# b# g% @. @' {

    2 G5 F) z9 A! T- y所谓火力投送能力,在单位时间和单位炮兵单位的条件下,火箭炮的投送能力最强。而根据苏军对二战数据的统计,炮兵火力效果最明显的是在开始炮击后的5分钟以内,之后敌军要么转移要么进入掩蔽,炮兵效果明显下降。这两点是冷战后期火箭炮技术和数量大发展的理论基础。
    + C7 b4 @" Z, f7 Y6 q% `5 f5 P* R# ?* @) u' ]
    应该这么说,现代火箭炮的主要文章都在弹上,跟发射器已经没有太大关系,即使是将来发生大规模常规战争,无非就是把冷战末期的这些炮兵理论再实用一遍。从这个角度来讲,火箭炮的主力化是不可避免的,而且火箭炮弹头空间大,适合布置制导设备,在平时的反恐战争中也能发挥很大作用。
    5 A- B$ ]3 h, ~1 c! [+ g9 w/ Y. ~, |7 T$ b+ ~) j. m2 a3 D- o' t
    所以这点上我赞同晨枫的观点,火箭炮将逐步取代常规身管火炮成为战争的主力,但这只针对现在的陆军大国,而不是针对那些第三世界国家。

    手机版|小黑屋|Archiver|网站错误报告|爱吱声   

    GMT+8, 2026-2-21 07:21 , Processed in 0.060539 second(s), 17 queries , Gzip On.

    Powered by Discuz! X3.2

    © 2001-2013 Comsenz Inc.

    快速回复 返回顶部 返回列表