【旧文新帖】即将到来的炮兵革命？

小楼飘香

晨枫 发表于 2013-5-7 00:15
% k4 J$ C6 _2 V6 F- S+ C: T这个射程要达到高精度，价格便宜不了。不会因为换了一个名称就自动便宜了。 ...

换了一个名字

# ~2 v; p  A) H6 {; N4 v( t: P
明白了，和毛子的载机巡洋舰、鬼子的直升机驱逐舰是一个路数。
7 \/ E5 Y7 p; P: l; d
这样就算出口也是出口火箭炮而已，不违反国际条约哈。
- S. i; E- d1 ^' F; {" x; Q' @

小楼飘香

MacArthur 发表于 2013-5-6 23:54
0 z+ s& z! B7 ?# c7 E本来就是为对岸量身定做的嘛。。。 下钢雨，让你们再算计“台海上空最多能容纳多少架飞机”。。。
- ^) f. ~, v2 G1 v& U{:191 ...

就是说   这玩意儿其实是针对 铺路爪+爱国者 的
" w- r/ ^, v9 v6 m' i3 q就算你看得到防得了，也双拳难敌四手！

nightcat

刚在微博上看到的，

美国防部中国军力报告的内容来源，大多是美国一些粗懂中文的所谓专家，从中国军事网站的论坛上复制粘贴的结果。论坛上的东西，多来自网友的揣测和臆想，美国防部竟将之作为根据所在。

9 _. o" H0 u+ O  N不知道晨姐姐有多少文章被美国国防部引用，找他们要稿费去！

游泳的猫

坐看晨姐姐和猫帅PK。
% t5 X5 i0 [" I$ I话说，SY-400还算不算纯粹的火箭炮真是要打一个大大的问号啊。

所以我才打高球

现代战场如果能做到每发必中的话，晨大你说还有没有必要具备持续火力的投射能力，我看单位时间内的瞬间投射能力恐怕更重要吧，一下子，对方那边全清净了。

持续火力是不是就是意味着一直就打不准？或者说就是打完一个还有下一个？
  Y# U1 b# d* X6 w! F% E+ Y
" r% B6 M) f" n6 A5 h如果是第一个问题，那改进路线就是精确性路线；如果是第二个，短期内目标战场立刻就有敌人补充进来，那改进路线就是单位时间内火力投射能力的问题。
5 `" \, X0 j% X, e: p7 m. @
. d+ h7 G8 Y! [! Q结论，俺觉得还是火箭炮这种带制导的倾泻型的火力好使。

晨枫

所以我才打高球 发表于 2013-5-9 07:15
现代战场如果能做到每发必中的话，晨大你说还有没有必要具备持续火力的投射能力，我看单位时间内的瞬间投射 ...

正是这么回事。即使打完一个再来一个，再来的也是有路径的，也是有出发基地的，顺藤摸瓜一个个打，至少在战术上就不存在持续火力的需要了。

MacArthur

晨枫 发表于 2013-5-9 08:19
正是这么回事。即使打完一个再来一个，再来的也是有路径的，也是有出发基地的，顺藤摸瓜一个个打，至少在 ...

& A. ], o; ]) a9 G3 n这不正是日本三八大盖枪的思路么。。。 精确射击，一枪撂倒一个敌人，见一个打一个。。。 这样在战术上就不存在持续火力的需要了。。。
- H: F) c# x7 {% D2 g: P
. ^1 X( j' a) i1 _, Z+ x所以日本鬼子就不要冲锋枪了。。。

, [9 q) T- e3 e- I

晨枫

MacArthur 发表于 2013-5-9 08:24
; t4 ?2 n9 a/ u4 X这不正是日本三八大盖枪的思路么。。。 精确射击，一枪撂倒一个敌人，见一个打一个。。。 这样在战术上就 ...

问题是三八大盖做不到日本鬼子想要的，GMLRS做到了。

赫然

MacArthur 发表于 2013-5-9 09:24
这不正是日本三八大盖枪的思路么。。。 精确射击，一枪撂倒一个敌人，见一个打一个。。。 这样在战术上就 ...

: }  a+ \' B; N/ o( a6 r看你们吵的真累。
( q7 |: x/ l- H+ Q8 J都是论坛的老梆子了。

首先要把范围和前提搞清楚。

" L$ G3 x+ M8 V4 Y# s6 D; r, j随便看了看，好似你们的前提是不一样的。

- d- Y; }- S' d/ T+ E% N7 b3 _晨枫讲的对付游击队至少不会体系对抗，麦帅讲的是对付正规军至少不是小打小闹。然后，你们在中间地带还时不时串一串。。。
4 a/ g; ]0 N/ @6 _! e% g6 ]8 i
4 l2 [  t7 a) K$ T这。。。你们还能讨论那么久？？？？

四处张望

赫然 发表于 2013-5-9 23:02
0 i6 i, Q* K0 B/ J* O. O9 s看你们吵的真累。
( h! U- {# o  o" j; V都是论坛的老梆子了。

* O1 t' j; r+ V2 Q$ N; r! k" v不这样哪来那么多分和勋章

一身轻松

MacArthur 发表于 2013-5-9 22:24
/ j4 Z+ E1 _! `1 F% P1 q9 x' C这不正是日本三八大盖枪的思路么。。。 精确射击，一枪撂倒一个敌人，见一个打一个。。。 这样在战术上就 ...

* O2 Q  ~, \) Y( u& Y* k% {你的思路，其实美国人已经实践了：
  L/ q8 k/ s" h5 v
2 A$ l0 \+ Q& M% {7 L& y4 F所谓火力投送能力，在单位时间和单位炮兵单位的条件下，火箭炮的投送能力最强。而根据苏军对二战数据的统计，炮兵火力效果最明显的是在开始炮击后的5分钟以内，之后敌军要么转移要么进入掩蔽，炮兵效果明显下降。这两点是冷战后期火箭炮技术和数量大发展的理论基础。
0 {/ i* C: z/ y
7 c- }% C: c4 O6 k应该这么说，现代火箭炮的主要文章都在弹上，跟发射器已经没有太大关系，即使是将来发生大规模常规战争，无非就是把冷战末期的这些炮兵理论再实用一遍。从这个角度来讲，火箭炮的主力化是不可避免的，而且火箭炮弹头空间大，适合布置制导设备，在平时的反恐战争中也能发挥很大作用。

所以这点上我赞同晨枫的观点，火箭炮将逐步取代常规身管火炮成为战争的主力，但这只针对现在的陆军大国，而不是针对那些第三世界国家。