设为首页收藏本站

爱吱声

 找回密码
 注册
搜索
123
返回列表 发新帖
楼主: 晨枫
打印 上一主题 下一主题

【旧文新帖】即将到来的炮兵革命?

[复制链接]
  • TA的每日心情
    开心
    2016-2-27 23:18
  • 签到天数: 2 天

    [LV.1]炼气

    41#
    发表于 2013-5-7 22:46:36 | 只看该作者
    晨枫 发表于 2013-5-7 00:15 # m% v* ~' i+ `5 C( z
    这个射程要达到高精度,价格便宜不了。不会因为换了一个名称就自动便宜了。 ...
    换了一个名字

    . _/ q( T: J/ \+ w* d. G$ f& ?5 j( t& I7 e/ k: q+ Q4 D
    明白了,和毛子的载机巡洋舰、鬼子的直升机驱逐舰是一个路数。. u  v( ]/ ]* ^+ I9 I* C
    ' X; y, \7 v. [. }: e# m; ?6 H$ L. H
    这样就算出口也是出口火箭炮而已,不违反国际条约哈。) o$ B+ F  h3 i
  • TA的每日心情
    开心
    2016-2-27 23:18
  • 签到天数: 2 天

    [LV.1]炼气

    42#
    发表于 2013-5-7 22:49:14 | 只看该作者
    MacArthur 发表于 2013-5-6 23:54
    6 w4 x+ d* V& P4 r* _; N本来就是为对岸量身定做的嘛。。。 下钢雨,让你们再算计“台海上空最多能容纳多少架飞机”。。。 $ d' }% U% y( R9 @8 ]1 J. W
    {:191 ...
    ) Y, b8 K4 X: M; [( O, \& p1 J( O* b/ B
    就是说   这玩意儿其实是针对 铺路爪+爱国者 的, _2 s! P- i: b: I+ P; F+ m
    就算你看得到防得了,也双拳难敌四手!
  • TA的每日心情
    开心
    2020-10-10 00:58
  • 签到天数: 953 天

    [LV.10]大乘

    43#
    发表于 2013-5-8 12:51:03 | 只看该作者
    刚在微博上看到的,
    美国防部中国军力报告的内容来源,大多是美国一些粗懂中文的所谓专家,从中国军事网站的论坛上复制粘贴的结果。论坛上的东西,多来自网友的揣测和臆想,美国防部竟将之作为根据所在。

    ( G$ o0 |) I5 b( |; i8 q! c0 X3 f不知道晨姐姐有多少文章被美国国防部引用,找他们要稿费去!

    该用户从未签到

    44#
    发表于 2013-5-8 14:55:28 | 只看该作者
    坐看晨姐姐和猫帅PK。
    " U- y$ f3 c" Y8 _5 J# T4 g7 C话说,SY-400还算不算纯粹的火箭炮真是要打一个大大的问号啊。

    该用户从未签到

    45#
    发表于 2013-5-9 21:15:00 | 只看该作者
    现代战场如果能做到每发必中的话,晨大你说还有没有必要具备持续火力的投射能力,我看单位时间内的瞬间投射能力恐怕更重要吧,一下子,对方那边全清净了。
    7 R, h" O" x0 _/ l+ Z8 Z- R7 @9 B7 Z: P4 }/ W. g0 p7 Q, G
    持续火力是不是就是意味着一直就打不准?或者说就是打完一个还有下一个?
    3 j6 O) a9 z. B( P- A
    1 g, h( v/ k4 \; V如果是第一个问题,那改进路线就是精确性路线;如果是第二个,短期内目标战场立刻就有敌人补充进来,那改进路线就是单位时间内火力投射能力的问题。
    ) g5 c0 z+ ]: N* w5 \
    6 N- z2 w% H: X8 C结论,俺觉得还是火箭炮这种带制导的倾泻型的火力好使。

    该用户从未签到

    46#
     楼主| 发表于 2013-5-9 21:19:59 | 只看该作者
    所以我才打高球 发表于 2013-5-9 07:15 3 O# ^- h* N6 {: [$ D1 O8 A; `
    现代战场如果能做到每发必中的话,晨大你说还有没有必要具备持续火力的投射能力,我看单位时间内的瞬间投射 ...

    : I) Z& e, Y3 D' c) T; j/ j; p正是这么回事。即使打完一个再来一个,再来的也是有路径的,也是有出发基地的,顺藤摸瓜一个个打,至少在战术上就不存在持续火力的需要了。
  • TA的每日心情
    开心
    2023-3-1 00:08
  • 签到天数: 2397 天

    [LV.Master]无

    47#
    发表于 2013-5-9 22:24:38 | 只看该作者
    晨枫 发表于 2013-5-9 08:19 . R$ ]2 w* K% G: e2 @" r
    正是这么回事。即使打完一个再来一个,再来的也是有路径的,也是有出发基地的,顺藤摸瓜一个个打,至少在 ...

    / K$ t; @- L* t) V这不正是日本三八大盖枪的思路么。。。 精确射击,一枪撂倒一个敌人,见一个打一个。。。 这样在战术上就不存在持续火力的需要了。。。
    ( [# M9 N7 Y+ U" a6 M. u+ d. @# \7 i' e
    所以日本鬼子就不要冲锋枪了。。。
    4 n/ R) Y% q* g' Z6 o/ a+ P& Y: S6 R! _. G4 U" v- l  b

    该用户从未签到

    48#
     楼主| 发表于 2013-5-9 22:51:08 | 只看该作者
    MacArthur 发表于 2013-5-9 08:24
    + L/ O7 x! d/ P( s- F  v6 r$ k4 R这不正是日本三八大盖枪的思路么。。。 精确射击,一枪撂倒一个敌人,见一个打一个。。。 这样在战术上就 ...

    , A( N6 D4 c/ w问题是三八大盖做不到日本鬼子想要的,GMLRS做到了。
  • TA的每日心情
    擦汗
    2025-5-22 23:34
  • 签到天数: 3170 天

    [LV.Master]无

    49#
    发表于 2013-5-9 23:02:57 | 只看该作者
    MacArthur 发表于 2013-5-9 09:24 + a, A. ]7 N% y( j, G" l
    这不正是日本三八大盖枪的思路么。。。 精确射击,一枪撂倒一个敌人,见一个打一个。。。 这样在战术上就 ...
    2 i- E; L( s$ p
    看你们吵的真累。
    " B% r; Q0 o" E% m) u都是论坛的老梆子了。8 M8 l6 o. t5 k! v. @

    0 S5 E) |0 I$ w. Z首先要把范围和前提搞清楚。8 j2 ]$ r+ O5 ^; Q  k2 P+ F
    8 i: _$ i( I2 P: p5 K+ K
    随便看了看,好似你们的前提是不一样的。
    0 |4 g  A: p: T7 C+ q: w) D+ C" q4 v" H1 G
    晨枫讲的对付游击队至少不会体系对抗,麦帅讲的是对付正规军至少不是小打小闹。然后,你们在中间地带还时不时串一串。。。5 X3 q4 g3 @/ S3 Q1 m  N
    5 e6 i8 u6 n/ l8 P3 e) Z
    这。。。你们还能讨论那么久????
  • TA的每日心情
    慵懒
    9 小时前
  • 签到天数: 1641 天

    [LV.Master]无

    50#
    发表于 2013-5-10 12:41:30 | 只看该作者
    赫然 发表于 2013-5-9 23:02 5 k1 p4 C1 @8 w' A% ^1 ^, {
    看你们吵的真累。
    - o9 n4 M# e8 k% ?' V0 Y- k7 T都是论坛的老梆子了。

    + _' Y) q0 h7 ^' |( w不这样哪来那么多分和勋章

    点评

    嘻嘻。。。  发表于 2013-5-10 20:52
    学习了…*_*  发表于 2013-5-10 19:57

    该用户从未签到

    51#
    发表于 2013-5-13 14:04:33 | 只看该作者
    MacArthur 发表于 2013-5-9 22:24 ; h* D5 H' f7 d7 {
    这不正是日本三八大盖枪的思路么。。。 精确射击,一枪撂倒一个敌人,见一个打一个。。。 这样在战术上就 ...
    " s: X, j* h4 W6 @* s
    你的思路,其实美国人已经实践了:
    1 v7 Y- \# S5 A8 p* z, w5 v  M6 X; N* K. n: J$ i: d' R: y# r3 R
    所谓火力投送能力,在单位时间和单位炮兵单位的条件下,火箭炮的投送能力最强。而根据苏军对二战数据的统计,炮兵火力效果最明显的是在开始炮击后的5分钟以内,之后敌军要么转移要么进入掩蔽,炮兵效果明显下降。这两点是冷战后期火箭炮技术和数量大发展的理论基础。
    ' o1 o1 ]& A4 Z2 I4 ~* r: |& F6 K& X' ~0 p$ }+ M5 g
    应该这么说,现代火箭炮的主要文章都在弹上,跟发射器已经没有太大关系,即使是将来发生大规模常规战争,无非就是把冷战末期的这些炮兵理论再实用一遍。从这个角度来讲,火箭炮的主力化是不可避免的,而且火箭炮弹头空间大,适合布置制导设备,在平时的反恐战争中也能发挥很大作用。
    ; D7 p7 `' R% [4 ?: z
    : e( N) E9 v; Y  c4 Z3 r* e所以这点上我赞同晨枫的观点,火箭炮将逐步取代常规身管火炮成为战争的主力,但这只针对现在的陆军大国,而不是针对那些第三世界国家。

    手机版|小黑屋|Archiver|网站错误报告|爱吱声   

    GMT+8, 2025-7-14 20:14 , Processed in 0.036246 second(s), 17 queries , Gzip On.

    Powered by Discuz! X3.2

    © 2001-2013 Comsenz Inc.

    快速回复 返回顶部 返回列表