设为首页收藏本站
开启辅助访问 切换到宽版

爱吱声

 找回密码
 注册
搜索
爱吱声»广场 › 研究生院 › 铁马阆苑 › 【原创】德国U-32号潜艇水下横渡大西洋赴美 ...
123下一页
返回列表 发新帖
查看: 13523|回复: 45
打印 上一主题 下一主题

【原创】德国U-32号潜艇水下横渡大西洋赴美

[复制链接]
潮起潮落

该用户从未签到
跳转到指定楼层
楼主
发表于 2013-3-25 15:31:22 | 只看该作者 回帖奖励 |倒序浏览 |阅读模式

' I7 l/ q; B! M6 f, i4 j7 m
/ Y4 M: \# p1 C" X水面航行的U-32号潜艇5 @9 i% v/ J. {8 x  v

& s5 k4 _4 o* i/ ~; a: `  P! ~1 y
. h8 a+ f1 B; }1 U看周六参考消息报道，说最近德国212A型U-32号潜艇赴美国东海岸参加军演，创造了水下连续潜航18天，水下航程8519公里的记录。据德国世界报称，这是德国联邦国防军海军司令部通报的，应该是真的。6 H$ Z. J- l" M% r9 \; z
+ a5 L$ f0 a& I' b& h3 x% D
大致算一下：折合一天走470公里（250海里），平均航速将近20公里/小时（10节+）。这个日航程与水下航速还是比较靠谱的。7 A$ K  g9 `5 ~6 X
( ]( K  }  _6 V7 Z5 v/ k* W
目前，常规艇采用AIP技术已是潮流，212A型也采用了AIP技术。据称，采用AIP技术的潜艇可在水下连续潜航2~3周左右（视艇型而定）。如报道属实，看来新一代常规艇的战斗力与生存力大增已成现实。) f; e+ S# N8 A- ~

# C- F- N0 S! J3 `7 @, H% }# t1 `  `( r) E
U-32号指挥舱。有图有真相，至少这条艇还没采用非穿透潜望镜。* {2 D2 F1 e: Y2 |5 c, q$ P: }
$ G  L3 `, A% A7 V6 [" ]

5 ]2 X) R% I3 c6 C以往的常规艇与其叫潜艇，不如说是“可下潜的艇”——水下靠蓄电池航行，必须得时不时地浮起充电，而浮起（哪怕是通气管航行）大大增加了被发现的概率。潜艇自卫手段有限，在战时，潜艇一旦被发现，后果往往不妙。因此，隐蔽性是潜艇第一战斗力与生存力。AIP技术的应用，无疑大大提高了常规潜艇的作战威力与威慑力。% n" w0 c8 g% m  r6 @$ C* W& G

( Y6 `- D% b! i8 E; [/ {报道还披露了两件趣事：
* R0 O" ~* F. L: t1 _- ]2 [! |2 N0 V% |9 [' E: H
某次，德国海军与美军在加勒比海搞的一次对抗演习，U-24号（小小的206A型）突破了航母战斗群对潜防御圈，成功地对“企业”号航母实施了模拟鱼雷攻击。报道称，德国人把模拟攻击时拍下的“企业”号航母照片给美国人看时，一个美国海军上将顿时“情绪失控了”（参考消息报道原话）。
! o. |4 x( ?7 E( z0 |! o* {  |" G
再一次，则是另一艘206A型与美国洛杉矶级核潜艇进行水下对抗演习，这条德国潜艇进行了数次攻击（原文是“数次环绕美国潜艇潜行”——常规艇围着核潜艇绕圈儿潜行几乎是不可能的，两者的速度差在那摆着呢。记者里军盲不少，翻译再一过手，更可能失真，直接忽略便是），在德国潜艇里的一名美国军官“额头冒出了冷汗”（原文）。# K5 g" g( J) ~2 j: T) P
9 I$ A* A8 V! X
感兴趣的不妨找找3月23日的《参考消息》一看，那条报道在第五版。- h6 s. L  V( j3 i3 _! L) Q
( T4 M/ F, S5 ^

9 |( k' S6 I: O/ g% E. Z3 Q" ^

评分

参与人数 4爱元 +14 收起 理由
MacArthur + 6 谢谢分享！
苏鲁锭 + 2 谢谢分享！
老兵帅客 + 4 精彩
大地窝铺 + 2 谢谢！有你，爱坛更精彩

查看全部评分

回复

使用道具 举报

北京阿新
  • TA的每日心情
    慵懒
    9 小时前

    • 签到天数: 3934 天

    [LV.Master]无

    沙发
    发表于 2013-3-25 15:43:22 | 只看该作者
    光靠AIP是不可能的，AIP的航程不超过1000海里。
    ' M3 \4 w: l. J. G主要还是靠通气管吧~
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    潮起潮落

    该用户从未签到
    板凳
     楼主| 发表于 2013-3-25 15:54:21 | 只看该作者
    北京阿新 发表于 2013-3-25 15:43 . Z0 d) G7 w1 t8 B8 Y. c. T# K# ^
    光靠AIP是不可能的，AIP的航程不超过1000海里。- v6 b: r5 J5 l9 g+ `  f
    主要还是靠通气管吧~

    7 q+ a1 M; L% ^那倒是，可能采用水下通气管+AIP混合航行模式。- Q  n. t7 X+ g& t; b9 o6 a
    ! P: X2 U( x4 H. f. Z
    估计保障舰也得随行，到了美国还得给AIP充液。
    , V- b# ?5 }$ G4 p  e2 H
    " u# f/ {  j! ]3 }1 x3 q
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    北京阿新
  • TA的每日心情
    慵懒
    9 小时前

    • 签到天数: 3934 天

    [LV.Master]无

    地板
    发表于 2013-3-25 16:15:41 | 只看该作者
    潮起潮落 发表于 2013-3-25 16:54 6 T9 v" Z3 w: o+ E2 ]
    那倒是，可能采用水下通气管+AIP混合航行模式。
    1 J5 \3 i" ?; ~# @5 ~( L' l5 e4 K4 F7 U8 C- X: C
    估计保障舰也得随行，到了美国还得给AIP充液。

    5 w( x: H$ Y2 R8 {德国的AIP系统补充相对容易一些：液氧与氢气就可以。只是接口设备需要提前准备。
    ; _% G; `% }0 B; T/ x8 n
    ( \0 r  U( T# ^9 [( L; p说实话，真正的AIP系统还是小型反应堆，那才是王道。可惜的是成本、法规的限制基本没有实现的可能。
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    四处张望
  • TA的每日心情
    慵懒
    2026-2-25 18:51

    • 签到天数: 1670 天

    [LV.Master]无

    5#
    发表于 2013-3-25 16:17:46 | 只看该作者
    还有一种绕圈的方法
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    潮起潮落

    该用户从未签到
    6#
     楼主| 发表于 2013-3-25 16:22:22 | 只看该作者
    本帖最后由 潮起潮落 于 2013-3-25 19:13 编辑 , g, F% B: ^& C  h5 B
    北京阿新 发表于 2013-3-25 16:15
    / |" |; C% N; u! n# p真正的AIP系统还是小型反应堆，那才是王道。可惜的是成本、法规的限制基本没有实现的可能。
      u, T) w' J! j8 m3 x) u2 B3 t

    & k- l& L7 E' t$ X$ {小堆倒是有，美国的NR-1与苏联的1851型都是小堆。
    8 K, N) b1 \9 B. o
    # v& \8 S/ [5 m. Q% `* K* l- y2 ?! f5 u) D8 Q
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    北京阿新
  • TA的每日心情
    慵懒
    9 小时前

    • 签到天数: 3934 天

    [LV.Master]无

    7#
    发表于 2013-3-25 16:36:34 | 只看该作者
    潮起潮落 发表于 2013-3-25 17:22 ; P" s  u: X9 @+ w- X
    小堆倒是有，美国的NR-1与苏联的1851型都是小堆。

    1 X6 x& Z. ?& [" u  {& D9 ~但是批量应用上还算有法律问题的，比如后处理。比如作战的时候被攻击了，麻烦事情很多的
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    潮起潮落

    该用户从未签到
    8#
     楼主| 发表于 2013-3-25 16:39:59 | 只看该作者
    本帖最后由 潮起潮落 于 2013-3-25 16:42 编辑 , ~- @* Z0 b' Y. v+ |
    北京阿新 发表于 2013-3-25 16:36   O& W* N# e6 r# |
    但是批量应用上还算有法律问题的，比如后处理。比如作战的时候被攻击了，麻烦事情很多的 ...
    : M# [5 D! |9 z7 h
    ( p1 B, }7 [: x8 P  }; E* X/ B
    这类问题核潜艇也存在，法律是人定的，至少对核不那么敏感的国家，这肯定不是个问题。记得最早加拿大搞过小堆，但后来没下文了，不知何故。  s0 @/ E; @) g
    $ P4 F+ P# e8 Y
    - p8 m; Z) ~: d/ x% G/ y' v
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    北京阿新
  • TA的每日心情
    慵懒
    9 小时前

    • 签到天数: 3934 天

    [LV.Master]无

    9#
    发表于 2013-3-25 16:42:29 | 只看该作者
    潮起潮落 发表于 2013-3-25 17:39
    * r1 Q1 O* j2 I8 Z& M$ _这类问题核潜艇也存在，法律是人定的，至少对核不那么敏感的国家，这肯定不是个问题。

      U% |: r/ ]: F6 J8 p但是出口的话就得面临法律问题了。比如德国是不可能发展这类技术的，日本是不允许它发展这类技术的，俄罗斯美国又是不可能出口小反应堆的。8 s/ J1 a. O/ s8 @/ z$ Q
    在全世界都在裁军的情况下，光是国内市场，基本就没用经济应用的可能性了。
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    潮起潮落

    该用户从未签到
    10#
     楼主| 发表于 2013-3-25 18:19:25 | 只看该作者
    本帖最后由 潮起潮落 于 2013-3-25 18:45 编辑
    ) S6 N& D# l- ^& T* Z
    北京阿新 发表于 2013-3-25 16:42
    % {! H5 V& G! S2 b8 M6 I但是出口的话就得面临法律问题了。比如德国是不可能发展这类技术的，日本是不允许它发展这类技术的，俄罗 ...
    & n1 K! U$ t, i2 |+ m

    2 L' F7 J/ X2 ?/ \: P9 _
    % ?, j0 O: |4 R/ [+ f. E. w
    : n& `; x, a( P( q德国“哈恩”号核动力货轮
    " s2 [# u! T6 H$ _
    + l/ s2 q' T* b* v! p3 U6 M" S4 x8 e
    是，对德日来讲，小堆更多的是政治问题，基本不是技术问题（事实上，这两个国家都搞过核动力船舶，日本是“奥陆”号货轮，德国是“哈恩”号货轮）；对美苏这类远洋海军来讲，小堆艇用途极为有限；对其它国家来讲，似乎就成了技术问题与财政问题了。8 K9 K: [8 I& e; S
    / A& {/ n% @# [$ C3 }5 Y/ m/ z

    . U+ @' o1 W' N3 X
    : ?- y7 h  k4 ~  E2 c7 O) e1 ~! i3 S: l/ \9 _; G! H
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    潮起潮落

    该用户从未签到
    11#
     楼主| 发表于 2013-3-25 19:23:10 | 只看该作者
    本帖最后由 潮起潮落 于 2013-3-25 19:24 编辑
    / b  Y- Q: p. m3 k# I) j
    邓尼兹可以闭眼了 由于外交问题 就算发展试验舰，也不能命名U47，残念。
    : b% F! H. Z+ b2 R! J

    . `* C1 x# G6 R' a$ w! l- tU-47也快了，现在舷号已经到了U-36。战后德国潜艇舷号都是由U-1开始往下按顺序来的，U-9之类的也没避讳。. _  D3 k' _$ I
    2 y  a  l0 K7 c2 Q( _# N- O, k
    : T* q2 I/ Z- a1 Q

    点评

    北京阿新
    这俩人算是反希特勒的~所以没啥太大政治问题~  发表于 2013-3-26 02:07
    潮起潮落
    是，我也觉得挺奇怪，一方面德国反思二战罪行（至少表面上如此），另一方面对纳粹时代的东西似乎不太避讳。德国飞机的军徽、东德的军装，等等  发表于 2013-3-25 22:08
    holycow
    德国人的驱逐舰还有用吕特晏斯和隆美尔命名的  发表于 2013-3-25 22:02
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    akboz

    该用户从未签到
    12#
    发表于 2013-3-25 21:19:40 | 只看该作者
    常规AIP的水下高速性能不好，与核潜艇对抗时还是很吃亏的，要不然老美也不必发展全核舰队了。另外个人猜测，这个航行过程也可能包括通气管状态航行。
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    潮起潮落

    该用户从未签到
    13#
     楼主| 发表于 2013-3-25 21:27:15 | 只看该作者
    本帖最后由 潮起潮落 于 2013-3-26 10:33 编辑
    " ^& c, u; ^; a3 h8 n3 k/ s
    akboz 发表于 2013-3-25 21:19 & \# K: f# [$ ?. B/ |) I* P
    常规AIP的水下高速性能不好，与核潜艇对抗时还是很吃亏的，要不然老美也不必发展全核舰队了。另外个人猜测 ...

    ! d$ T% _' @$ [: Z9 W' l0 i( a4 T& _5 B2 j3 Q2 x0 |
    是，AIP的功率都不大，单台功率顶天了50kw？高速航行就别指望了。对排水量大的潜艇（比如苍龙级），这个功率小了点。9 Z/ Y) A9 Q3 q9 c6 D, H# S

    7 r& x- s* C6 e( c) x* l; z
    6 S- S) }8 g8 H1 L2 w
    / @7 r8 Q7 S/ H) \! q( r8 N* P4 v1 L3 T6 e1 k, @( c6 h

    . R; w3 D9 N' `9 s) J
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    tanis
  • TA的每日心情
    开心
    2023-4-1 00:01

    • 签到天数: 627 天

    [LV.9]渡劫
    14#
    发表于 2013-3-25 21:48:32 | 只看该作者
    有人看到那个蓝胶带绑的破纸箱了么~
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    潮起潮落

    该用户从未签到
    15#
     楼主| 发表于 2013-3-25 21:56:34 | 只看该作者
    tanis 发表于 2013-3-25 21:48 9 E# Q1 q3 p+ f! m" G! T. w
    有人看到那个蓝胶带绑的破纸箱了么~
    ' i# y$ d6 A5 j+ {) x8 Q* R
    : y0 u7 e6 B& M- c
    肯定是装罐头的纸箱，挪用装文件、杂物之类，这样的镜头潜艇出海比较常见。7 r, \2 ]  z! @" J! r
    : s) j  ^+ J# U( v- Q

    / S* U& y1 z  r* D( U# y6 l3 m5 D) ]) B0 F- l* ~7 E# C# V1 B- N/ \# b" x
    ( d4 _- Z8 T5 z

    * Q& f8 g( _4 N) r6 M6 A5 O+ v
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    MacArthur
  • TA的每日心情
    开心
    2023-3-1 00:08

    • 签到天数: 2397 天

    [LV.Master]无

    16#
    发表于 2013-3-25 21:59:40 | 只看该作者
    tanis 发表于 2013-3-25 08:48
    7 \9 O% n( Q5 i: k1 Y有人看到那个蓝胶带绑的破纸箱了么~
    - h& M  ~0 v; t. y4 H% q
    艇长的“文件柜”。。。 , F, U# X7 J7 Q# r8 l3 [
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    MacArthur
  • TA的每日心情
    开心
    2023-3-1 00:08

    • 签到天数: 2397 天

    [LV.Master]无

    17#
    发表于 2013-3-25 22:01:53 | 只看该作者
    潮起潮落 发表于 2013-3-25 08:27
    . s7 J' K/ e( X8 o9 {) M7 k是，AIP的功率都不大，单台功率顶天了50kw？高速航行就别指望了。对排水量大的潜艇（比如苍龙级、柯林斯 ...

    % d3 A( [0 y5 b' k2 |这个AIP感觉很像我的混合动力小车车啊，跑低速可以一点声音都没有，速度一高距离一远，还是得普通动力推着走。。。 ; U4 z2 n5 I! l2 V: R
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    潮起潮落

    该用户从未签到
    18#
     楼主| 发表于 2013-3-25 22:18:53 | 只看该作者
    MacArthur 发表于 2013-3-25 22:01
    ! b9 z2 q' C! Z7 v这个AIP感觉很像我的混合动力小车车啊，跑低速可以一点声音都没有，速度一高距离一远，还是得普通动力推 ...

    + d" o6 p  \8 e. ^$ M9 d! q" P0 Z; v( ~( u' ~* E
    莫不是绿色和平组织成员？
    # Y. a  R) e- b& A# B. T! Z& d0 K
    ( m0 o: C& w2 I" ~" N5 o' A) H4 H9 c4 _9 {& e# `$ N5 h

    * h) ^* c9 u5 Z% s) ?( R/ x7 V$ q& m0 `5 r$ ]( N& s

    ' s7 U  f+ h1 w* w4 w. M: ^$ a$ C4 L# u
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    牛腰

    该用户从未签到
    19#
    发表于 2013-3-25 23:36:46 | 只看该作者
    如果报道原文是英文，我怀疑这是翻译问题。英语口语里有”run loops around ...”这个说法，意思是两者水平差距太大。如果原文是这么说的，正确的翻译应该是德国潜艇可以随心所欲地对付美国潜艇（或类似这个意思）。
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    潮起潮落

    该用户从未签到
    20#
     楼主| 发表于 2013-3-25 23:42:45 | 只看该作者
    本帖最后由 潮起潮落 于 2013-3-26 10:52 编辑 - b6 e$ a0 m/ F" l4 j# @3 f% K
    牛腰 发表于 2013-3-25 23:36
    5 M% y# _" g8 e* |. I如果报道原文是英文，我怀疑这是翻译问题。英语口语里有”run loops around ...”这个说法，意思是两者水平 ...

    5 V% O: E# h+ {7 q' m! R- H1 {, d' e1 \  x9 X7 x' T
    原文应该是德文，《参考消息》注明的出处是德国《世界报》（应该是DIE WELT）网站3月21日报道。感兴趣的可以用“DIE WELT+U32”放狗搜一下，应该不难找。3 q  \, R) O' {% t( e; B3 i

    ( N) I* i  ~- y, C找到了，此文应该是Deutsches "U32" will US-Flugzeugträger überlisten以及"Besatzung auf Tauchstation, fluten, fluten!"等系列报道编译的。) k. r2 F! h8 ?

    3 H9 _& R5 X9 k8 _- U" S不懂德文，汗~~~/ ?4 p5 |' I' [+ }& _) ?
      Y! W# T; i' ^1 l
    ' f$ r. j8 c( v( c
    ; `8 J& }; r4 a9 v# ^

    - R+ O& y4 a' }- ]$ ?0 A) b5 J* ?9 e1 l
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    下一页 »
    123下一页
    返回列表 发新帖

    手机版|小黑屋|Archiver|网站错误报告|爱吱声   

    GMT+8, 2026-10-17 09:52 , Processed in 0.072270 second(s), 18 queries , Gzip On.

    Powered by Discuz! X3.2

    © 2001-2013 Comsenz Inc.

    快速回复 返回顶部 返回列表