设为首页收藏本站
开启辅助访问 切换到宽版

爱吱声

 找回密码
 注册
搜索
爱吱声»广场 › 研究生院 › 铁马阆苑 › 【原创】德国U-32号潜艇水下横渡大西洋赴美 ...
123下一页
返回列表 发新帖
查看: 9565|回复: 45
打印 上一主题 下一主题

【原创】德国U-32号潜艇水下横渡大西洋赴美

[复制链接]
潮起潮落

该用户从未签到
跳转到指定楼层
楼主
发表于 2013-3-25 15:31:22 | 只看该作者 回帖奖励 |倒序浏览 |阅读模式
, v# n/ Y3 t. }( A% J: ]4 {) B
$ N" M, P: E% U7 L0 ]9 C
水面航行的U-32号潜艇
* ^( [$ ]& V: u8 |. v3 M6 D8 v, r4 j0 t; ~$ p$ r4 X: z
2 N( l2 ?5 r& R
看周六参考消息报道，说最近德国212A型U-32号潜艇赴美国东海岸参加军演，创造了水下连续潜航18天，水下航程8519公里的记录。据德国世界报称，这是德国联邦国防军海军司令部通报的，应该是真的。
& T8 d0 e$ w. E$ S" z8 D: _  M) Z; I/ U8 L
大致算一下：折合一天走470公里（250海里），平均航速将近20公里/小时（10节+）。这个日航程与水下航速还是比较靠谱的。0 z2 q9 f4 U8 i3 I) ]
% y- i7 N& V0 _! y# H) p7 ^: z
目前，常规艇采用AIP技术已是潮流，212A型也采用了AIP技术。据称，采用AIP技术的潜艇可在水下连续潜航2~3周左右（视艇型而定）。如报道属实，看来新一代常规艇的战斗力与生存力大增已成现实。/ p9 i. o5 i2 y/ f6 |3 y) U

9 ^8 [& ?9 v/ [! ]
$ W7 [7 [; _; DU-32号指挥舱。有图有真相，至少这条艇还没采用非穿透潜望镜。
  C9 M, J# @; T. J! s5 g. l% H$ _- ]! Y+ n; j) ^8 }, k

1 P; P/ x4 G: w4 {以往的常规艇与其叫潜艇，不如说是“可下潜的艇”——水下靠蓄电池航行，必须得时不时地浮起充电，而浮起（哪怕是通气管航行）大大增加了被发现的概率。潜艇自卫手段有限，在战时，潜艇一旦被发现，后果往往不妙。因此，隐蔽性是潜艇第一战斗力与生存力。AIP技术的应用，无疑大大提高了常规潜艇的作战威力与威慑力。
. y$ m; u9 Q: X) b5 A0 G' V$ ]6 g( \
报道还披露了两件趣事：
* {3 r1 _' J7 H
% O0 O) E/ l! e某次，德国海军与美军在加勒比海搞的一次对抗演习，U-24号（小小的206A型）突破了航母战斗群对潜防御圈，成功地对“企业”号航母实施了模拟鱼雷攻击。报道称，德国人把模拟攻击时拍下的“企业”号航母照片给美国人看时，一个美国海军上将顿时“情绪失控了”（参考消息报道原话）。; f- l4 o+ w; m
+ N' e6 \) |( G2 r& L8 u: Y1 V& N0 R) Q
再一次，则是另一艘206A型与美国洛杉矶级核潜艇进行水下对抗演习，这条德国潜艇进行了数次攻击（原文是“数次环绕美国潜艇潜行”——常规艇围着核潜艇绕圈儿潜行几乎是不可能的，两者的速度差在那摆着呢。记者里军盲不少，翻译再一过手，更可能失真，直接忽略便是），在德国潜艇里的一名美国军官“额头冒出了冷汗”（原文）。
; X9 U! ]5 P- ]( Z% a+ z. a( a' u/ _7 }
感兴趣的不妨找找3月23日的《参考消息》一看，那条报道在第五版。+ Z/ z2 F$ \0 C- r* g

2 X. g0 q# g+ z1 Q9 v! n' q+ n% f8 m$ W6 B* J' [6 g: P

评分

参与人数 4爱元 +14 收起 理由
MacArthur + 6 谢谢分享！
苏鲁锭 + 2 谢谢分享！
老兵帅客 + 4 精彩
大地窝铺 + 2 谢谢！有你，爱坛更精彩

查看全部评分

回复

使用道具 举报

北京阿新
  • TA的每日心情
    慵懒
    13 小时前

    • 签到天数: 3477 天

    [LV.Master]无

    沙发
    发表于 2013-3-25 15:43:22 | 只看该作者
    光靠AIP是不可能的，AIP的航程不超过1000海里。9 H# T3 H* u/ f9 t, q* w" k
    主要还是靠通气管吧~
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    潮起潮落

    该用户从未签到
    板凳
     楼主| 发表于 2013-3-25 15:54:21 | 只看该作者
    北京阿新 发表于 2013-3-25 15:43
    ; t& `! P; D5 h1 _0 K光靠AIP是不可能的，AIP的航程不超过1000海里。& o: r9 N1 ^5 S
    主要还是靠通气管吧~
    6 @& Z9 C* A! H1 H
    那倒是，可能采用水下通气管+AIP混合航行模式。0 p5 Z* M" M5 q- l: r2 o1 f' b
    + m8 i( B$ P9 G$ Y5 \1 t
    估计保障舰也得随行，到了美国还得给AIP充液。/ @& B7 S6 B4 D1 U2 I

    1 A0 A6 L& B) S6 m- k
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    北京阿新
  • TA的每日心情
    慵懒
    13 小时前

    • 签到天数: 3477 天

    [LV.Master]无

    地板
    发表于 2013-3-25 16:15:41 | 只看该作者
    潮起潮落 发表于 2013-3-25 16:54
    . c/ a) w2 \4 Q. @那倒是，可能采用水下通气管+AIP混合航行模式。
    : Y4 s+ p, {; I* i
    $ w. [3 j$ U" _6 `( q估计保障舰也得随行，到了美国还得给AIP充液。

    4 J. T: v: M7 E! F8 N1 N; u  o德国的AIP系统补充相对容易一些：液氧与氢气就可以。只是接口设备需要提前准备。. ^& M6 W# |8 Q1 t: X
    , g! d. N  y6 @
    说实话，真正的AIP系统还是小型反应堆，那才是王道。可惜的是成本、法规的限制基本没有实现的可能。
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    四处张望
  • TA的每日心情
    慵懒
    3 小时前

    • 签到天数: 1641 天

    [LV.Master]无

    5#
    发表于 2013-3-25 16:17:46 | 只看该作者
    还有一种绕圈的方法
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    潮起潮落

    该用户从未签到
    6#
     楼主| 发表于 2013-3-25 16:22:22 | 只看该作者
    本帖最后由 潮起潮落 于 2013-3-25 19:13 编辑
    ( L9 K0 X. M8 y6 W8 k
    北京阿新 发表于 2013-3-25 16:15 ( j1 |7 P0 O5 C4 \& {6 K
    真正的AIP系统还是小型反应堆，那才是王道。可惜的是成本、法规的限制基本没有实现的可能。
    / d" E- D; s7 R. {' M

    1 a' J4 q8 q) ~/ p4 E小堆倒是有，美国的NR-1与苏联的1851型都是小堆。, R3 K1 S8 m* ^% e/ U

    0 A; S, W' j, C$ e% R5 T; t/ Q, E9 \0 j
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    北京阿新
  • TA的每日心情
    慵懒
    13 小时前

    • 签到天数: 3477 天

    [LV.Master]无

    7#
    发表于 2013-3-25 16:36:34 | 只看该作者
    潮起潮落 发表于 2013-3-25 17:22 ! |3 G0 \6 {7 B8 D. M
    小堆倒是有，美国的NR-1与苏联的1851型都是小堆。
    6 @8 Y2 N" q) K) r3 Y- o
    但是批量应用上还算有法律问题的，比如后处理。比如作战的时候被攻击了，麻烦事情很多的
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    潮起潮落

    该用户从未签到
    8#
     楼主| 发表于 2013-3-25 16:39:59 | 只看该作者
    本帖最后由 潮起潮落 于 2013-3-25 16:42 编辑 7 s. Q( d' x: T: \
    北京阿新 发表于 2013-3-25 16:36
    5 C9 j& I# L& U但是批量应用上还算有法律问题的，比如后处理。比如作战的时候被攻击了，麻烦事情很多的 ...

    6 H% R6 H) |* }, g1 k
      l, ~8 `- p$ _( [这类问题核潜艇也存在，法律是人定的，至少对核不那么敏感的国家，这肯定不是个问题。记得最早加拿大搞过小堆，但后来没下文了，不知何故。
    . ]; x1 T; F7 G" ~: M6 B
    7 F1 _+ M7 s2 o2 {( H. `
    $ M9 N( b0 u0 x
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    北京阿新
  • TA的每日心情
    慵懒
    13 小时前

    • 签到天数: 3477 天

    [LV.Master]无

    9#
    发表于 2013-3-25 16:42:29 | 只看该作者
    潮起潮落 发表于 2013-3-25 17:39
    0 Z1 s- w) ?/ X: f* ]+ [" I这类问题核潜艇也存在，法律是人定的，至少对核不那么敏感的国家，这肯定不是个问题。

    6 y' I6 j0 f( Z, X% G8 a但是出口的话就得面临法律问题了。比如德国是不可能发展这类技术的，日本是不允许它发展这类技术的，俄罗斯美国又是不可能出口小反应堆的。
    , s! X' j9 P) Z" I在全世界都在裁军的情况下，光是国内市场，基本就没用经济应用的可能性了。
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    潮起潮落

    该用户从未签到
    10#
     楼主| 发表于 2013-3-25 18:19:25 | 只看该作者
    本帖最后由 潮起潮落 于 2013-3-25 18:45 编辑 1 o0 O' k, @) X* ^! x
    北京阿新 发表于 2013-3-25 16:42 ( h, S; M9 f' P& k& ^% k
    但是出口的话就得面临法律问题了。比如德国是不可能发展这类技术的，日本是不允许它发展这类技术的，俄罗 ...
    % T1 H0 G( I4 Z5 g1 ?
    5 l, A. e" u" {* v" E8 @
    & H/ L" j2 j3 T: w0 `, [. R
    4 g: f; i. H( r7 R) v2 I, [
    德国“哈恩”号核动力货轮
    9 u4 g9 T1 J1 M6 r. W/ n, U( u0 y( Z. P7 Z, {

    2 J8 z  Q: I$ l% X0 ^! h是，对德日来讲，小堆更多的是政治问题，基本不是技术问题（事实上，这两个国家都搞过核动力船舶，日本是“奥陆”号货轮，德国是“哈恩”号货轮）；对美苏这类远洋海军来讲，小堆艇用途极为有限；对其它国家来讲，似乎就成了技术问题与财政问题了。
    1 u% t* B+ k& \# O
    ! \6 k0 D" r4 I2 E
    8 v: X/ \$ P" D" b; c8 w% v. z% g! g
    , r- ?; T6 Q" H
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    潮起潮落

    该用户从未签到
    11#
     楼主| 发表于 2013-3-25 19:23:10 | 只看该作者
    本帖最后由 潮起潮落 于 2013-3-25 19:24 编辑 * U& |1 |  `7 U3 ?
    邓尼兹可以闭眼了 由于外交问题 就算发展试验舰，也不能命名U47，残念。

    0 p6 j0 U0 X7 `; B- ]& O- n  V' S! }4 |% Z+ O0 ^# V8 ]3 N
    U-47也快了，现在舷号已经到了U-36。战后德国潜艇舷号都是由U-1开始往下按顺序来的，U-9之类的也没避讳。
    $ J9 |! n) n: p. l: M: A+ S1 p% d& W, a4 c8 j& K
    2 F& A! n  T! w3 }( _

    点评

    北京阿新
    这俩人算是反希特勒的~所以没啥太大政治问题~  发表于 2013-3-26 02:07
    潮起潮落
    是，我也觉得挺奇怪，一方面德国反思二战罪行（至少表面上如此），另一方面对纳粹时代的东西似乎不太避讳。德国飞机的军徽、东德的军装，等等  发表于 2013-3-25 22:08
    holycow
    德国人的驱逐舰还有用吕特晏斯和隆美尔命名的  发表于 2013-3-25 22:02
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    akboz

    该用户从未签到
    12#
    发表于 2013-3-25 21:19:40 | 只看该作者
    常规AIP的水下高速性能不好，与核潜艇对抗时还是很吃亏的，要不然老美也不必发展全核舰队了。另外个人猜测，这个航行过程也可能包括通气管状态航行。
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    潮起潮落

    该用户从未签到
    13#
     楼主| 发表于 2013-3-25 21:27:15 | 只看该作者
    本帖最后由 潮起潮落 于 2013-3-26 10:33 编辑
    $ ~/ k% _' o8 S* s' F: j
    akboz 发表于 2013-3-25 21:19 2 _0 U# J3 q) G9 [1 D! g. h' o, `4 M
    常规AIP的水下高速性能不好，与核潜艇对抗时还是很吃亏的，要不然老美也不必发展全核舰队了。另外个人猜测 ...
    3 x0 c- E3 H% ]- l; s4 c8 `
      G0 g) B6 h7 a6 }! y  C+ s
    是，AIP的功率都不大，单台功率顶天了50kw？高速航行就别指望了。对排水量大的潜艇（比如苍龙级），这个功率小了点。
    % E+ e' K/ F- m( v3 L
    8 Y$ N/ P( A! c: M1 n' G3 g) ^
    ' i% l7 T, ~* y, o6 D7 l" Z* F  n: m6 u
    + J6 B( _$ m' I3 {5 s$ ~; R& y6 K1 h0 w4 S* o& d( \
    3 a; z9 S2 b0 y+ {9 v9 r1 O8 r( U; A
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    tanis
  • TA的每日心情
    开心
    2023-4-1 00:01

    • 签到天数: 627 天

    [LV.9]渡劫
    14#
    发表于 2013-3-25 21:48:32 | 只看该作者
    有人看到那个蓝胶带绑的破纸箱了么~
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    潮起潮落

    该用户从未签到
    15#
     楼主| 发表于 2013-3-25 21:56:34 | 只看该作者
    tanis 发表于 2013-3-25 21:48 , ~9 g& q/ n  v
    有人看到那个蓝胶带绑的破纸箱了么~

    $ U/ E$ x- @$ e4 H8 H) m" ]
    ; T! g/ P% M- V1 k肯定是装罐头的纸箱，挪用装文件、杂物之类，这样的镜头潜艇出海比较常见。
    ' ?! }) E) H+ w6 p  j( ]! p* q, Z
    - Q! c+ Y: _  e3 c
    / M( O. N5 F/ l; n- t
    / y. X$ Y/ Q- Z! S
    6 q9 G& S  j0 G7 S
    4 @. E3 Y! L3 W+ _
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    MacArthur
  • TA的每日心情
    开心
    2023-3-1 00:08

    • 签到天数: 2397 天

    [LV.Master]无

    16#
    发表于 2013-3-25 21:59:40 | 只看该作者
    tanis 发表于 2013-3-25 08:48 - A  e6 x3 W8 M
    有人看到那个蓝胶带绑的破纸箱了么~
    4 V! j* X- P* q% M
    艇长的“文件柜”。。。 9 n5 E( \* x9 }( g" b% |
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    MacArthur
  • TA的每日心情
    开心
    2023-3-1 00:08

    • 签到天数: 2397 天

    [LV.Master]无

    17#
    发表于 2013-3-25 22:01:53 | 只看该作者
    潮起潮落 发表于 2013-3-25 08:27
    2 J3 U( U+ U7 h是，AIP的功率都不大，单台功率顶天了50kw？高速航行就别指望了。对排水量大的潜艇（比如苍龙级、柯林斯 ...
    5 `4 T9 A  _$ q  o1 y! U! [. F; _
    这个AIP感觉很像我的混合动力小车车啊，跑低速可以一点声音都没有，速度一高距离一远，还是得普通动力推着走。。。 : p& M6 ]3 J! ~* ]: j2 x
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    潮起潮落

    该用户从未签到
    18#
     楼主| 发表于 2013-3-25 22:18:53 | 只看该作者
    MacArthur 发表于 2013-3-25 22:01
    ' u* ^' o- J% K3 ?& f) o7 x这个AIP感觉很像我的混合动力小车车啊，跑低速可以一点声音都没有，速度一高距离一远，还是得普通动力推 ...
    ! m1 O9 f( D& ?
    : h6 {/ G+ J# W3 f
    莫不是绿色和平组织成员？
    3 r, O3 ?  Y3 ?/ b) M' J. B! }
    ! z4 B/ f! m8 g, ^$ E2 }: }! D8 `8 {" e
    / v* U" }3 z' ^5 U) F4 ?( x6 p

    ) h8 C. @, b' L+ Y- r2 u. v8 \! t1 Y5 @- R5 d: {$ `
    . O( X) _9 O; e8 m/ E9 t
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    牛腰

    该用户从未签到
    19#
    发表于 2013-3-25 23:36:46 | 只看该作者
    如果报道原文是英文，我怀疑这是翻译问题。英语口语里有”run loops around ...”这个说法，意思是两者水平差距太大。如果原文是这么说的，正确的翻译应该是德国潜艇可以随心所欲地对付美国潜艇（或类似这个意思）。
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    潮起潮落

    该用户从未签到
    20#
     楼主| 发表于 2013-3-25 23:42:45 | 只看该作者
    本帖最后由 潮起潮落 于 2013-3-26 10:52 编辑 0 o8 Y% A" ~4 k- S; R- c
    牛腰 发表于 2013-3-25 23:36
    2 V( V7 h2 k+ a& A4 P+ T. W如果报道原文是英文，我怀疑这是翻译问题。英语口语里有”run loops around ...”这个说法，意思是两者水平 ...
    ) m; c% }8 I. m% H) X
    ) U  l+ h' g8 `4 D
    原文应该是德文，《参考消息》注明的出处是德国《世界报》（应该是DIE WELT）网站3月21日报道。感兴趣的可以用“DIE WELT+U32”放狗搜一下，应该不难找。" P8 g" ?: G0 M: m

    , w6 y2 z/ G( v# }$ x2 ?找到了，此文应该是Deutsches "U32" will US-Flugzeugträger überlisten以及"Besatzung auf Tauchstation, fluten, fluten!"等系列报道编译的。% Q1 m1 ]4 W+ R0 g8 x. P

    ( h/ h4 N/ t( F& H/ I不懂德文，汗~~~, u" D1 `5 s0 [# f9 I: p

    ( l8 }+ }+ ^+ y) {9 A. |: z. F) h- M  }/ J  N6 a
      k3 ~; {5 \7 f  q$ |+ M$ L. m
    : J+ U8 G% y# A) G5 z
    7 ?9 Y  o& R" o' ~4 g
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    下一页 »
    123下一页
    返回列表 发新帖

    手机版|小黑屋|Archiver|网站错误报告|爱吱声   

    GMT+8, 2025-7-14 14:11 , Processed in 0.050750 second(s), 18 queries , Gzip On.

    Powered by Discuz! X3.2

    © 2001-2013 Comsenz Inc.

    快速回复 返回顶部 返回列表