设为首页收藏本站
开启辅助访问 切换到宽版

爱吱声

 找回密码
 注册
搜索
爱吱声»广场 › 研究生院 › 铁马阆苑 › 【原创】德国U-32号潜艇水下横渡大西洋赴美 ...
123下一页
返回列表 发新帖
查看: 12418|回复: 45
打印 上一主题 下一主题

【原创】德国U-32号潜艇水下横渡大西洋赴美

[复制链接]
潮起潮落

该用户从未签到
跳转到指定楼层
楼主
发表于 2013-3-25 15:31:22 | 只看该作者 回帖奖励 |倒序浏览 |阅读模式

& J$ J6 v  a6 X! Z& z1 B" s2 Q8 c& f' y# ^3 l
水面航行的U-32号潜艇( |2 n8 j/ N, G) E2 A; y

* e3 O; Q" R, R" O% }: ]' n! y% x, d7 u- j
看周六参考消息报道，说最近德国212A型U-32号潜艇赴美国东海岸参加军演，创造了水下连续潜航18天，水下航程8519公里的记录。据德国世界报称，这是德国联邦国防军海军司令部通报的，应该是真的。
! A0 I" @7 m8 U8 U' X$ D6 ?, N( m" ^& G& l: P+ W2 a/ [- B0 v
大致算一下：折合一天走470公里（250海里），平均航速将近20公里/小时（10节+）。这个日航程与水下航速还是比较靠谱的。
0 q1 B2 p6 _, I' q( U0 v0 A. m2 l( ~/ g, q3 v$ D4 t( y
目前，常规艇采用AIP技术已是潮流，212A型也采用了AIP技术。据称，采用AIP技术的潜艇可在水下连续潜航2~3周左右（视艇型而定）。如报道属实，看来新一代常规艇的战斗力与生存力大增已成现实。
! E! x" _0 Z0 d" x( b
" C# ^: M- o$ a# q. s% v! w  w- s" J$ G
U-32号指挥舱。有图有真相，至少这条艇还没采用非穿透潜望镜。
+ s7 `7 N1 \$ x* X- D9 t9 d1 m( J

1 `5 b+ G* s) H2 n, V  q以往的常规艇与其叫潜艇，不如说是“可下潜的艇”——水下靠蓄电池航行，必须得时不时地浮起充电，而浮起（哪怕是通气管航行）大大增加了被发现的概率。潜艇自卫手段有限，在战时，潜艇一旦被发现，后果往往不妙。因此，隐蔽性是潜艇第一战斗力与生存力。AIP技术的应用，无疑大大提高了常规潜艇的作战威力与威慑力。
; r8 N/ [% C3 f( k/ x1 I; Z$ e- F8 {; t
报道还披露了两件趣事：7 o; K' c( b/ n2 B' H$ r, `

; z* {8 k( d2 p3 \' Q: x3 d, P2 L某次，德国海军与美军在加勒比海搞的一次对抗演习，U-24号（小小的206A型）突破了航母战斗群对潜防御圈，成功地对“企业”号航母实施了模拟鱼雷攻击。报道称，德国人把模拟攻击时拍下的“企业”号航母照片给美国人看时，一个美国海军上将顿时“情绪失控了”（参考消息报道原话）。+ F4 l6 h' w0 b

: a/ U- O* z5 f/ S/ p再一次，则是另一艘206A型与美国洛杉矶级核潜艇进行水下对抗演习，这条德国潜艇进行了数次攻击（原文是“数次环绕美国潜艇潜行”——常规艇围着核潜艇绕圈儿潜行几乎是不可能的，两者的速度差在那摆着呢。记者里军盲不少，翻译再一过手，更可能失真，直接忽略便是），在德国潜艇里的一名美国军官“额头冒出了冷汗”（原文）。- e% d* C0 m* Q9 n9 r6 O) C

5 ^4 h8 Q* ]# s* Q! [3 V0 v感兴趣的不妨找找3月23日的《参考消息》一看，那条报道在第五版。/ i. b4 w0 w$ w7 z# F7 S

5 k' p4 F* y4 T$ R3 }
3 I8 D# N# b3 J3 e+ [

评分

参与人数 4爱元 +14 收起 理由
MacArthur + 6 谢谢分享！
苏鲁锭 + 2 谢谢分享！
老兵帅客 + 4 精彩
大地窝铺 + 2 谢谢！有你，爱坛更精彩

查看全部评分

回复

使用道具 举报

北京阿新
  • TA的每日心情
    慵懒
    3 小时前

    • 签到天数: 3826 天

    [LV.Master]无

    沙发
    发表于 2013-3-25 15:43:22 | 只看该作者
    光靠AIP是不可能的，AIP的航程不超过1000海里。
    - n, s7 Y. I4 y- K主要还是靠通气管吧~
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    潮起潮落

    该用户从未签到
    板凳
     楼主| 发表于 2013-3-25 15:54:21 | 只看该作者
    北京阿新 发表于 2013-3-25 15:43 8 f& z1 X* Y0 W, S8 k
    光靠AIP是不可能的，AIP的航程不超过1000海里。2 R  j) K! B+ v* W; h3 V5 m+ h3 x2 A
    主要还是靠通气管吧~

    4 w' W5 m* r5 v  f; D5 [7 i" ~那倒是，可能采用水下通气管+AIP混合航行模式。
    ( N& ?  u5 a' T. j' _
    7 y9 [$ u0 c% g估计保障舰也得随行，到了美国还得给AIP充液。- I: r6 b0 j: D+ Z- ^

    : `0 y7 k& C( {7 L
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    北京阿新
  • TA的每日心情
    慵懒
    3 小时前

    • 签到天数: 3826 天

    [LV.Master]无

    地板
    发表于 2013-3-25 16:15:41 | 只看该作者
    潮起潮落 发表于 2013-3-25 16:54
    7 a2 F3 O' X" _$ c( K9 L7 H/ Z那倒是，可能采用水下通气管+AIP混合航行模式。, d4 B% o2 J- O" z

    5 {3 s: n. R/ d" A估计保障舰也得随行，到了美国还得给AIP充液。
    ( P: H$ K. U) l$ G2 D  G" V
    德国的AIP系统补充相对容易一些：液氧与氢气就可以。只是接口设备需要提前准备。
    ) G& J$ v6 Z: v$ Y
    7 Z9 w. [5 L- t* |/ o% x说实话，真正的AIP系统还是小型反应堆，那才是王道。可惜的是成本、法规的限制基本没有实现的可能。
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    四处张望
  • TA的每日心情
    慵懒
    2026-2-25 18:51

    • 签到天数: 1670 天

    [LV.Master]无

    5#
    发表于 2013-3-25 16:17:46 | 只看该作者
    还有一种绕圈的方法
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    潮起潮落

    该用户从未签到
    6#
     楼主| 发表于 2013-3-25 16:22:22 | 只看该作者
    本帖最后由 潮起潮落 于 2013-3-25 19:13 编辑 / Q4 U3 Q2 b3 i! A0 J1 e2 ^
    北京阿新 发表于 2013-3-25 16:15
      O9 d; |/ r) W) V: {& I& g/ t真正的AIP系统还是小型反应堆，那才是王道。可惜的是成本、法规的限制基本没有实现的可能。

    " [4 R  l+ ~7 b9 M
    - y6 R* t4 o6 ]  G- r小堆倒是有，美国的NR-1与苏联的1851型都是小堆。8 }" z$ x1 z% j% L3 Z6 \, h4 W
    * y% I% l) j) w5 o
    0 K$ a/ R9 ?) `
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    北京阿新
  • TA的每日心情
    慵懒
    3 小时前

    • 签到天数: 3826 天

    [LV.Master]无

    7#
    发表于 2013-3-25 16:36:34 | 只看该作者
    潮起潮落 发表于 2013-3-25 17:22
    ( w/ s( W5 W' C. e6 X小堆倒是有，美国的NR-1与苏联的1851型都是小堆。

    " \8 p. `0 @; E/ h5 K$ x+ w但是批量应用上还算有法律问题的，比如后处理。比如作战的时候被攻击了，麻烦事情很多的
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    潮起潮落

    该用户从未签到
    8#
     楼主| 发表于 2013-3-25 16:39:59 | 只看该作者
    本帖最后由 潮起潮落 于 2013-3-25 16:42 编辑 ) g8 i$ n  d9 t3 Z0 Z
    北京阿新 发表于 2013-3-25 16:36 ( W. w, Y. G/ q% @+ }* X9 r, l
    但是批量应用上还算有法律问题的，比如后处理。比如作战的时候被攻击了，麻烦事情很多的 ...
    ! C$ l: d+ i& ?/ g

    + A; V9 V$ c# Y0 x4 A( M这类问题核潜艇也存在，法律是人定的，至少对核不那么敏感的国家，这肯定不是个问题。记得最早加拿大搞过小堆，但后来没下文了，不知何故。
    ; c0 H7 B/ N% b: w% A4 o" _) ]
    . O6 {4 L8 ~5 F9 A7 W% J4 d3 x- Y( |5 V2 V
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    北京阿新
  • TA的每日心情
    慵懒
    3 小时前

    • 签到天数: 3826 天

    [LV.Master]无

    9#
    发表于 2013-3-25 16:42:29 | 只看该作者
    潮起潮落 发表于 2013-3-25 17:39 2 l; ~6 Z/ k0 a# \7 M% M
    这类问题核潜艇也存在，法律是人定的，至少对核不那么敏感的国家，这肯定不是个问题。

    9 S  c2 x, O' h+ Y9 v# Q但是出口的话就得面临法律问题了。比如德国是不可能发展这类技术的，日本是不允许它发展这类技术的，俄罗斯美国又是不可能出口小反应堆的。
    6 A# e6 H. O( _5 t( M' N在全世界都在裁军的情况下，光是国内市场，基本就没用经济应用的可能性了。
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    潮起潮落

    该用户从未签到
    10#
     楼主| 发表于 2013-3-25 18:19:25 | 只看该作者
    本帖最后由 潮起潮落 于 2013-3-25 18:45 编辑 3 R& b9 H7 Q8 M+ t! b+ l
    北京阿新 发表于 2013-3-25 16:42 . R- R" F* E. u& S7 T0 z0 F
    但是出口的话就得面临法律问题了。比如德国是不可能发展这类技术的，日本是不允许它发展这类技术的，俄罗 ...
    ' A' r0 S- N, d; v0 |7 h4 y1 l

    4 R( I6 I) W# R1 x1 M' O1 [: b( o- o! D/ U4 e( S

    . I5 y7 g5 e; n德国“哈恩”号核动力货轮
    4 D& x; u; R3 F4 b
    # _, M1 b) x' p. G% R3 M- v1 h1 T9 a- \
    ' r0 h9 b( h- ~0 o+ r9 i3 Z是，对德日来讲，小堆更多的是政治问题，基本不是技术问题（事实上，这两个国家都搞过核动力船舶，日本是“奥陆”号货轮，德国是“哈恩”号货轮）；对美苏这类远洋海军来讲，小堆艇用途极为有限；对其它国家来讲，似乎就成了技术问题与财政问题了。1 m$ x& h% f, ~% ~
    & x6 c) D8 v0 v3 {( U7 l
    5 s! V, L8 u+ _7 ~8 V- Q  c! ?

    2 ]7 S) r5 d2 S9 `
    ; H1 D1 \! b5 D+ _6 @
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    潮起潮落

    该用户从未签到
    11#
     楼主| 发表于 2013-3-25 19:23:10 | 只看该作者
    本帖最后由 潮起潮落 于 2013-3-25 19:24 编辑
    0 D4 T+ _: M& |
    邓尼兹可以闭眼了 由于外交问题 就算发展试验舰，也不能命名U47，残念。

    8 T7 R( t) d6 a) M6 i  B. b1 h
    . |' p- J. Z2 Y" _8 m! y  YU-47也快了，现在舷号已经到了U-36。战后德国潜艇舷号都是由U-1开始往下按顺序来的，U-9之类的也没避讳。5 `+ O5 t. ]" X0 n

    & V- Q8 L' }, K' m
    % ~- P5 _! b* s5 I# A  G4 s7 }

    点评

    北京阿新
    这俩人算是反希特勒的~所以没啥太大政治问题~  发表于 2013-3-26 02:07
    潮起潮落
    是，我也觉得挺奇怪，一方面德国反思二战罪行（至少表面上如此），另一方面对纳粹时代的东西似乎不太避讳。德国飞机的军徽、东德的军装，等等  发表于 2013-3-25 22:08
    holycow
    德国人的驱逐舰还有用吕特晏斯和隆美尔命名的  发表于 2013-3-25 22:02
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    akboz

    该用户从未签到
    12#
    发表于 2013-3-25 21:19:40 | 只看该作者
    常规AIP的水下高速性能不好，与核潜艇对抗时还是很吃亏的，要不然老美也不必发展全核舰队了。另外个人猜测，这个航行过程也可能包括通气管状态航行。
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    潮起潮落

    该用户从未签到
    13#
     楼主| 发表于 2013-3-25 21:27:15 | 只看该作者
    本帖最后由 潮起潮落 于 2013-3-26 10:33 编辑 / I; Y! {" @% V2 D
    akboz 发表于 2013-3-25 21:19
    8 ]7 J! z& n& P常规AIP的水下高速性能不好，与核潜艇对抗时还是很吃亏的，要不然老美也不必发展全核舰队了。另外个人猜测 ...
    ' s4 G# _: F* m
    " ^( Q% p9 N3 a9 k' U
    是，AIP的功率都不大，单台功率顶天了50kw？高速航行就别指望了。对排水量大的潜艇（比如苍龙级），这个功率小了点。
    ! f$ u) \/ B3 }- T% u" E$ O2 W9 U, H6 J0 b5 \0 O" A5 N
    ; z- T9 `  o( D. b/ L
    6 j5 K  x( G: n/ H
    0 l* _( C9 W, f! }; |
    5 V& }# `' k/ P/ j
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    tanis
  • TA的每日心情
    开心
    2023-4-1 00:01

    • 签到天数: 627 天

    [LV.9]渡劫
    14#
    发表于 2013-3-25 21:48:32 | 只看该作者
    有人看到那个蓝胶带绑的破纸箱了么~
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    潮起潮落

    该用户从未签到
    15#
     楼主| 发表于 2013-3-25 21:56:34 | 只看该作者
    tanis 发表于 2013-3-25 21:48
    & V; I. g+ V2 ]5 S有人看到那个蓝胶带绑的破纸箱了么~
    * }; b  ?. X3 t. d" I& v" [

    " W# y6 X+ Z; J8 e" I肯定是装罐头的纸箱，挪用装文件、杂物之类，这样的镜头潜艇出海比较常见。( m$ J5 P" n: C  A& p4 F, r  x
    . p6 R" i3 V. x

    * C0 ^3 V% N6 N$ I3 p! D! V% K; U2 n1 X5 i: ~+ `
    # C7 G. D7 S" I. Y. y% N
    4 e" e  W2 Y; w$ G1 F  e; \# W) |
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    MacArthur
  • TA的每日心情
    开心
    2023-3-1 00:08

    • 签到天数: 2397 天

    [LV.Master]无

    16#
    发表于 2013-3-25 21:59:40 | 只看该作者
    tanis 发表于 2013-3-25 08:48 , g' r) y+ T5 y( l; m# n* i1 H$ [
    有人看到那个蓝胶带绑的破纸箱了么~
    % [8 c4 e- e4 @8 n& l8 t! Z3 X5 z
    艇长的“文件柜”。。。
    ) j& K- w8 f/ }+ S2 D, j' M
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    MacArthur
  • TA的每日心情
    开心
    2023-3-1 00:08

    • 签到天数: 2397 天

    [LV.Master]无

    17#
    发表于 2013-3-25 22:01:53 | 只看该作者
    潮起潮落 发表于 2013-3-25 08:27   p  U) y8 F; H7 a
    是，AIP的功率都不大，单台功率顶天了50kw？高速航行就别指望了。对排水量大的潜艇（比如苍龙级、柯林斯 ...

    # V4 q9 I: t* f; X  b, |& Q+ L( [这个AIP感觉很像我的混合动力小车车啊，跑低速可以一点声音都没有，速度一高距离一远，还是得普通动力推着走。。。 + A# f6 }' _0 y0 J
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    潮起潮落

    该用户从未签到
    18#
     楼主| 发表于 2013-3-25 22:18:53 | 只看该作者
    MacArthur 发表于 2013-3-25 22:01 ! M6 t$ P: F( ^; e* [2 y
    这个AIP感觉很像我的混合动力小车车啊，跑低速可以一点声音都没有，速度一高距离一远，还是得普通动力推 ...

    3 c/ T: c" J. X& X4 y3 ~+ g
    , ~/ p+ k5 t# Z' e) L/ k( Y: e' m莫不是绿色和平组织成员？
    - O8 N6 E, x( P! g5 {- i( Y3 F# M/ M" ]
    ; Q3 ^8 l2 c8 P# @  r  X

    1 V; S. Q9 Z( B# j0 |6 U* S9 E
    8 X* G' L! c, k
    . B8 e& P/ U  t' Q- i/ h* F9 w! h. A4 ?( u0 u4 W; I8 y
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    牛腰

    该用户从未签到
    19#
    发表于 2013-3-25 23:36:46 | 只看该作者
    如果报道原文是英文，我怀疑这是翻译问题。英语口语里有”run loops around ...”这个说法，意思是两者水平差距太大。如果原文是这么说的，正确的翻译应该是德国潜艇可以随心所欲地对付美国潜艇（或类似这个意思）。
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    潮起潮落

    该用户从未签到
    20#
     楼主| 发表于 2013-3-25 23:42:45 | 只看该作者
    本帖最后由 潮起潮落 于 2013-3-26 10:52 编辑
      E5 @- d/ d& a1 J$ j" n# M7 l3 A
    牛腰 发表于 2013-3-25 23:36 - B* H, E5 A- s  T& P
    如果报道原文是英文，我怀疑这是翻译问题。英语口语里有”run loops around ...”这个说法，意思是两者水平 ...
    / t0 a. ~, f7 N  \" i5 v% Z

    5 b: B( w6 S; z原文应该是德文，《参考消息》注明的出处是德国《世界报》（应该是DIE WELT）网站3月21日报道。感兴趣的可以用“DIE WELT+U32”放狗搜一下，应该不难找。
    6 K. S/ [" x+ Q' Y: k, j; Z; F* a: \. F- g9 i1 E
    找到了，此文应该是Deutsches "U32" will US-Flugzeugträger überlisten以及"Besatzung auf Tauchstation, fluten, fluten!"等系列报道编译的。
    , n% P! g. h) P1 i; Q( L+ O: t: B4 |: U* N$ p- g+ f3 \
    不懂德文，汗~~~
    ) E7 I/ Y% H3 Q  @% q  I
    % D4 z7 ]6 D: Z) N. i: c! O3 p, [, t3 v0 X6 i
    / E4 }% l  h8 @% e1 I" m1 r# {

    7 s3 C6 X6 p. ^# M, z4 y& ]5 ]; F- T7 i5 v' M( P- Q" a/ B
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    下一页 »
    123下一页
    返回列表 发新帖

    手机版|小黑屋|Archiver|网站错误报告|爱吱声   

    GMT+8, 2026-6-29 03:26 , Processed in 0.072626 second(s), 18 queries , Gzip On.

    Powered by Discuz! X3.2

    © 2001-2013 Comsenz Inc.

    快速回复 返回顶部 返回列表