设为首页收藏本站
开启辅助访问 切换到宽版

爱吱声

 找回密码
 注册
搜索
爱吱声»广场 › 研究生院 › 铁马阆苑 › 【原创】德国U-32号潜艇水下横渡大西洋赴美 ...
123下一页
返回列表 发新帖
查看: 12784|回复: 45
打印 上一主题 下一主题

【原创】德国U-32号潜艇水下横渡大西洋赴美

[复制链接]
潮起潮落

该用户从未签到
跳转到指定楼层
楼主
发表于 2013-3-25 15:31:22 | 只看该作者 回帖奖励 |倒序浏览 |阅读模式

0 c- p: J7 _! w7 N4 a2 S/ k8 D/ H7 `% k4 T6 W" w
水面航行的U-32号潜艇: o! }- @- K" r
0 M( d+ g- |8 H/ b

3 n/ h& a8 S8 Q& i看周六参考消息报道，说最近德国212A型U-32号潜艇赴美国东海岸参加军演，创造了水下连续潜航18天，水下航程8519公里的记录。据德国世界报称，这是德国联邦国防军海军司令部通报的，应该是真的。
3 Z2 q% ]3 y* A/ Q% b, B+ I1 p& c/ ~0 M+ d4 B1 G
大致算一下：折合一天走470公里（250海里），平均航速将近20公里/小时（10节+）。这个日航程与水下航速还是比较靠谱的。
+ ^) w( r; H) u
+ _5 R! U0 r) c7 s目前，常规艇采用AIP技术已是潮流，212A型也采用了AIP技术。据称，采用AIP技术的潜艇可在水下连续潜航2~3周左右（视艇型而定）。如报道属实，看来新一代常规艇的战斗力与生存力大增已成现实。
2 Q8 c9 |2 x! R: Q; H8 i2 R2 m1 v% g
5 L( x5 G/ X. }
U-32号指挥舱。有图有真相，至少这条艇还没采用非穿透潜望镜。( j" u/ s0 ^" c  T/ u
5 T6 h7 ~, B- Q. O+ I5 i

9 T/ N# z; @, N以往的常规艇与其叫潜艇，不如说是“可下潜的艇”——水下靠蓄电池航行，必须得时不时地浮起充电，而浮起（哪怕是通气管航行）大大增加了被发现的概率。潜艇自卫手段有限，在战时，潜艇一旦被发现，后果往往不妙。因此，隐蔽性是潜艇第一战斗力与生存力。AIP技术的应用，无疑大大提高了常规潜艇的作战威力与威慑力。
4 B  [" c' ^* Z4 l: L8 W$ r' S' F- S' G/ k! u
报道还披露了两件趣事：
0 E1 |; `$ ^6 `( G( V; H. x# S. D( r. X5 A1 |1 v! m7 y0 R2 c, r+ w( M
某次，德国海军与美军在加勒比海搞的一次对抗演习，U-24号（小小的206A型）突破了航母战斗群对潜防御圈，成功地对“企业”号航母实施了模拟鱼雷攻击。报道称，德国人把模拟攻击时拍下的“企业”号航母照片给美国人看时，一个美国海军上将顿时“情绪失控了”（参考消息报道原话）。. L, W3 a9 z! S, `) y$ L+ \  x$ q' l' y

9 d* S7 `0 Q- l+ @' f再一次，则是另一艘206A型与美国洛杉矶级核潜艇进行水下对抗演习，这条德国潜艇进行了数次攻击（原文是“数次环绕美国潜艇潜行”——常规艇围着核潜艇绕圈儿潜行几乎是不可能的，两者的速度差在那摆着呢。记者里军盲不少，翻译再一过手，更可能失真，直接忽略便是），在德国潜艇里的一名美国军官“额头冒出了冷汗”（原文）。9 q0 t7 P% Q( C  f* B

/ x( P1 P8 \& l  \% z8 i感兴趣的不妨找找3月23日的《参考消息》一看，那条报道在第五版。2 p' _. L: I+ L" e) S- x
" z4 k; M# W( D! T

6 ]; m& w6 S6 ~  |

评分

参与人数 4爱元 +14 收起 理由
MacArthur + 6 谢谢分享！
苏鲁锭 + 2 谢谢分享！
老兵帅客 + 4 精彩
大地窝铺 + 2 谢谢！有你，爱坛更精彩

查看全部评分

回复

使用道具 举报

北京阿新
  • TA的每日心情
    慵懒
    20 小时前

    • 签到天数: 3868 天

    [LV.Master]无

    沙发
    发表于 2013-3-25 15:43:22 | 只看该作者
    光靠AIP是不可能的，AIP的航程不超过1000海里。
    4 ^# B6 O. d9 w( S主要还是靠通气管吧~
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    潮起潮落

    该用户从未签到
    板凳
     楼主| 发表于 2013-3-25 15:54:21 | 只看该作者
    北京阿新 发表于 2013-3-25 15:43 & I! w7 O  w& t' A3 i
    光靠AIP是不可能的，AIP的航程不超过1000海里。+ }7 P0 n4 v0 P% `5 g7 ^, s
    主要还是靠通气管吧~
    / I! A& ]( A9 v- ]4 D
    那倒是，可能采用水下通气管+AIP混合航行模式。9 o5 u7 k0 O+ l" d# S4 e8 P4 N5 k
      b; c3 M- |: V2 y2 P. [
    估计保障舰也得随行，到了美国还得给AIP充液。/ d. _- D: d5 B/ W/ T6 W

    ; f2 `: g  B8 F4 W6 H/ i% g
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    北京阿新
  • TA的每日心情
    慵懒
    20 小时前

    • 签到天数: 3868 天

    [LV.Master]无

    地板
    发表于 2013-3-25 16:15:41 | 只看该作者
    潮起潮落 发表于 2013-3-25 16:54
    . {$ \( L1 L" n那倒是，可能采用水下通气管+AIP混合航行模式。' s  H& I$ @1 u: _6 u$ _3 O

    " s% M9 k  S5 ~5 {估计保障舰也得随行，到了美国还得给AIP充液。
    9 s5 a/ y! t6 f6 W, C
    德国的AIP系统补充相对容易一些：液氧与氢气就可以。只是接口设备需要提前准备。
    7 r, n- W  v) ?- y
    1 \4 G8 {: S: c( G9 {说实话，真正的AIP系统还是小型反应堆，那才是王道。可惜的是成本、法规的限制基本没有实现的可能。
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    四处张望
  • TA的每日心情
    慵懒
    2026-2-25 18:51

    • 签到天数: 1670 天

    [LV.Master]无

    5#
    发表于 2013-3-25 16:17:46 | 只看该作者
    还有一种绕圈的方法
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    潮起潮落

    该用户从未签到
    6#
     楼主| 发表于 2013-3-25 16:22:22 | 只看该作者
    本帖最后由 潮起潮落 于 2013-3-25 19:13 编辑
    8 d! |2 Y9 u8 e" W( l6 p
    北京阿新 发表于 2013-3-25 16:15 , f5 z8 T0 e; k" A- V
    真正的AIP系统还是小型反应堆，那才是王道。可惜的是成本、法规的限制基本没有实现的可能。
    ' T0 g' z+ E3 b6 }. ?
    " {, l9 ]! x3 e
    小堆倒是有，美国的NR-1与苏联的1851型都是小堆。" @  m4 k3 z: _2 F* _

    - [( l  R* V# {) O4 e% R
    8 m$ H8 D; Q; v, f: H# P
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    北京阿新
  • TA的每日心情
    慵懒
    20 小时前

    • 签到天数: 3868 天

    [LV.Master]无

    7#
    发表于 2013-3-25 16:36:34 | 只看该作者
    潮起潮落 发表于 2013-3-25 17:22 . i, B  W  b  n4 q0 j4 L
    小堆倒是有，美国的NR-1与苏联的1851型都是小堆。

    9 W- q3 u. C7 S& e7 t3 W3 q" N! B但是批量应用上还算有法律问题的，比如后处理。比如作战的时候被攻击了，麻烦事情很多的
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    潮起潮落

    该用户从未签到
    8#
     楼主| 发表于 2013-3-25 16:39:59 | 只看该作者
    本帖最后由 潮起潮落 于 2013-3-25 16:42 编辑
    & }+ x9 W5 c3 [. l/ g7 O3 B- A
    北京阿新 发表于 2013-3-25 16:36
    & a$ J5 N/ C% y/ w但是批量应用上还算有法律问题的，比如后处理。比如作战的时候被攻击了，麻烦事情很多的 ...

    2 i9 B5 S3 A1 I( t/ c& {8 A4 g! A3 |' v9 F) Y8 |6 B6 M
    这类问题核潜艇也存在，法律是人定的，至少对核不那么敏感的国家，这肯定不是个问题。记得最早加拿大搞过小堆，但后来没下文了，不知何故。
    8 h  C9 `' H, \, \
    0 Y/ s6 B( A! F/ {2 \( {  C
    8 W; U. T7 v" M
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    北京阿新
  • TA的每日心情
    慵懒
    20 小时前

    • 签到天数: 3868 天

    [LV.Master]无

    9#
    发表于 2013-3-25 16:42:29 | 只看该作者
    潮起潮落 发表于 2013-3-25 17:39 1 `6 n$ `9 @) Z( Y, v
    这类问题核潜艇也存在，法律是人定的，至少对核不那么敏感的国家，这肯定不是个问题。
    - x  }, w0 h2 p- b
    但是出口的话就得面临法律问题了。比如德国是不可能发展这类技术的，日本是不允许它发展这类技术的，俄罗斯美国又是不可能出口小反应堆的。
    ! J" o! D+ p  `2 o在全世界都在裁军的情况下，光是国内市场，基本就没用经济应用的可能性了。
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    潮起潮落

    该用户从未签到
    10#
     楼主| 发表于 2013-3-25 18:19:25 | 只看该作者
    本帖最后由 潮起潮落 于 2013-3-25 18:45 编辑
    0 {9 T2 G( K5 S6 [7 Z
    北京阿新 发表于 2013-3-25 16:42 # W9 N5 x6 M& N
    但是出口的话就得面临法律问题了。比如德国是不可能发展这类技术的，日本是不允许它发展这类技术的，俄罗 ...
    - b3 ?( k5 R( H1 F

    0 Q* q9 K# v2 Z: ^! B  T% c0 F. }, O1 W9 O5 p, }
    * L& U" e* m; _/ f
    德国“哈恩”号核动力货轮3 m* q9 p2 j/ V% R! i. I
    & V6 B" c. N1 ^! S

    7 _$ \% R# b- |6 `  S! X$ s; L是，对德日来讲，小堆更多的是政治问题，基本不是技术问题（事实上，这两个国家都搞过核动力船舶，日本是“奥陆”号货轮，德国是“哈恩”号货轮）；对美苏这类远洋海军来讲，小堆艇用途极为有限；对其它国家来讲，似乎就成了技术问题与财政问题了。1 K, V' H  S# E# l6 g& t! a' z3 ^

    0 o3 B. _# r. v' l1 Z
    # x7 }& E7 `% {, B5 r. t
    7 r6 L( Y* Q# Q, k! F* t
    . t/ v2 W7 r* `, G6 m
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    潮起潮落

    该用户从未签到
    11#
     楼主| 发表于 2013-3-25 19:23:10 | 只看该作者
    本帖最后由 潮起潮落 于 2013-3-25 19:24 编辑 4 u( n; \* N7 M9 H
    邓尼兹可以闭眼了 由于外交问题 就算发展试验舰，也不能命名U47，残念。

    : Q/ A6 A8 W$ s& L1 u
      C7 k1 [1 z( L0 A6 kU-47也快了，现在舷号已经到了U-36。战后德国潜艇舷号都是由U-1开始往下按顺序来的，U-9之类的也没避讳。+ k+ r, h7 c1 Y- O
    1 f: G# Y' {' y' O! y8 b
    % Q2 h3 G7 ]2 D% `* G( q% S

    点评

    北京阿新
    这俩人算是反希特勒的~所以没啥太大政治问题~  发表于 2013-3-26 02:07
    潮起潮落
    是，我也觉得挺奇怪，一方面德国反思二战罪行（至少表面上如此），另一方面对纳粹时代的东西似乎不太避讳。德国飞机的军徽、东德的军装，等等  发表于 2013-3-25 22:08
    holycow
    德国人的驱逐舰还有用吕特晏斯和隆美尔命名的  发表于 2013-3-25 22:02
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    akboz

    该用户从未签到
    12#
    发表于 2013-3-25 21:19:40 | 只看该作者
    常规AIP的水下高速性能不好，与核潜艇对抗时还是很吃亏的，要不然老美也不必发展全核舰队了。另外个人猜测，这个航行过程也可能包括通气管状态航行。
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    潮起潮落

    该用户从未签到
    13#
     楼主| 发表于 2013-3-25 21:27:15 | 只看该作者
    本帖最后由 潮起潮落 于 2013-3-26 10:33 编辑 6 d: q. [; p% t0 {. \
    akboz 发表于 2013-3-25 21:19
    & t% l* n# y* Z- W. X常规AIP的水下高速性能不好，与核潜艇对抗时还是很吃亏的，要不然老美也不必发展全核舰队了。另外个人猜测 ...

    " p7 }7 m' y% j0 n3 j1 O
    " M* q6 U! s1 Y. l' J$ E是，AIP的功率都不大，单台功率顶天了50kw？高速航行就别指望了。对排水量大的潜艇（比如苍龙级），这个功率小了点。
      \3 v1 E& r' K. f9 F" c& C% V* y/ B- f
    1 X+ `  r) n" V2 D9 J# B

    6 {/ J2 U0 L5 h: q  a  D8 ~2 F  t& |# E9 O

    ) ^2 f% H( I" j
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    tanis
  • TA的每日心情
    开心
    2023-4-1 00:01

    • 签到天数: 627 天

    [LV.9]渡劫
    14#
    发表于 2013-3-25 21:48:32 | 只看该作者
    有人看到那个蓝胶带绑的破纸箱了么~
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    潮起潮落

    该用户从未签到
    15#
     楼主| 发表于 2013-3-25 21:56:34 | 只看该作者
    tanis 发表于 2013-3-25 21:48   A' L. e) t6 {. X5 e
    有人看到那个蓝胶带绑的破纸箱了么~
    1 E1 n/ n3 b. K: D; p/ t

    5 m2 O0 v9 M8 u" S肯定是装罐头的纸箱，挪用装文件、杂物之类，这样的镜头潜艇出海比较常见。- b# i) k5 I% e; V" O! ]
    3 |, n) m% b8 D4 c- j  ^! L
    4 g5 C& v9 x3 h4 [; A0 i

    7 Z2 Z5 B9 X% u* k6 B) d
    ( h4 X4 ~  w/ K! E0 p6 K! ^
      V! Y" a  l  {
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    MacArthur
  • TA的每日心情
    开心
    2023-3-1 00:08

    • 签到天数: 2397 天

    [LV.Master]无

    16#
    发表于 2013-3-25 21:59:40 | 只看该作者
    tanis 发表于 2013-3-25 08:48 1 N; D4 t& a$ \+ B) m3 y) `
    有人看到那个蓝胶带绑的破纸箱了么~
    4 D! Q+ ^5 V) ^6 {
    艇长的“文件柜”。。。
    1 n* U4 `2 `$ j0 O2 G
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    MacArthur
  • TA的每日心情
    开心
    2023-3-1 00:08

    • 签到天数: 2397 天

    [LV.Master]无

    17#
    发表于 2013-3-25 22:01:53 | 只看该作者
    潮起潮落 发表于 2013-3-25 08:27 $ e' z3 I+ K9 g% I0 N8 u
    是，AIP的功率都不大，单台功率顶天了50kw？高速航行就别指望了。对排水量大的潜艇（比如苍龙级、柯林斯 ...

    " C7 B8 W: v/ Q这个AIP感觉很像我的混合动力小车车啊，跑低速可以一点声音都没有，速度一高距离一远，还是得普通动力推着走。。。
    : D. m# |3 t& }0 g" S
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    潮起潮落

    该用户从未签到
    18#
     楼主| 发表于 2013-3-25 22:18:53 | 只看该作者
    MacArthur 发表于 2013-3-25 22:01 6 M( O6 X9 C  a% _
    这个AIP感觉很像我的混合动力小车车啊，跑低速可以一点声音都没有，速度一高距离一远，还是得普通动力推 ...

    - n+ D5 X$ y' b7 z0 K* y- I7 a  P: m
    莫不是绿色和平组织成员？. ^: A/ k3 I2 S+ {

    6 ?7 Q/ o3 P$ R+ R- g* ~
    : p' q) q6 C" [: F$ E7 v* k6 v9 o, p; z: p) D0 J
    6 k/ ^  ^2 Z% |/ ~7 u( v8 k, ~3 X

    # f/ |$ O* O2 \7 v2 P
    ' g. n# W  ~/ s6 D
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    牛腰

    该用户从未签到
    19#
    发表于 2013-3-25 23:36:46 | 只看该作者
    如果报道原文是英文，我怀疑这是翻译问题。英语口语里有”run loops around ...”这个说法，意思是两者水平差距太大。如果原文是这么说的，正确的翻译应该是德国潜艇可以随心所欲地对付美国潜艇（或类似这个意思）。
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    潮起潮落

    该用户从未签到
    20#
     楼主| 发表于 2013-3-25 23:42:45 | 只看该作者
    本帖最后由 潮起潮落 于 2013-3-26 10:52 编辑
    8 G# u* h; G3 V" }
    牛腰 发表于 2013-3-25 23:36 ) v& F, B* E$ P7 n1 l1 G3 |
    如果报道原文是英文，我怀疑这是翻译问题。英语口语里有”run loops around ...”这个说法，意思是两者水平 ...

    ) h6 y; P7 ~$ g7 h* S& P. h0 s/ ?! j$ N; F  k  s/ N4 r, K( c
    原文应该是德文，《参考消息》注明的出处是德国《世界报》（应该是DIE WELT）网站3月21日报道。感兴趣的可以用“DIE WELT+U32”放狗搜一下，应该不难找。
    5 t, H( W& m2 A3 E9 t) N7 T1 R. V0 \. n8 p
    找到了，此文应该是Deutsches "U32" will US-Flugzeugträger überlisten以及"Besatzung auf Tauchstation, fluten, fluten!"等系列报道编译的。
    * s9 `& Z! w2 g% m2 a) s! b$ K+ h' X/ |
    不懂德文，汗~~~; |8 x/ s( e* o5 X6 R9 }2 _
    9 p2 `1 o- e9 f( |- Q  H3 _( G

      R6 o2 M# Z- t3 `! C( {7 w) c) m" g# M$ _- W2 Y

    $ p2 A! v7 b: G# I# v) y
    % Z% O1 E2 c: `: `9 d' `
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    下一页 »
    123下一页
    返回列表 发新帖

    手机版|小黑屋|Archiver|网站错误报告|爱吱声   

    GMT+8, 2026-8-11 20:45 , Processed in 0.071037 second(s), 18 queries , Gzip On.

    Powered by Discuz! X3.2

    © 2001-2013 Comsenz Inc.

    快速回复 返回顶部 返回列表