设为首页收藏本站

爱吱声

 找回密码
 注册
搜索
楼主: 晨枫
打印 上一主题 下一主题

中国强大了,下面怎么办?

[复制链接]
  • TA的每日心情
    慵懒
    2016-4-20 00:14
  • 签到天数: 15 天

    [LV.4]金丹

    81#
    发表于 2012-12-27 08:16:31 | 只看该作者
    chalet 发表于 2012-12-27 02:54
    0 D2 R0 [- q3 u3 u6 M: X, Q' r" Q要我说西方并没失去什么利益,相反是靠掠夺中国血汗工厂获得了超额的利益。不过就像老虎说的那样,中国就 ...

    , _9 Q: Y+ Y0 w, s. \/ ~: L作为西方国家里的每个个人,他们都没有任何的利益损失,但作为一个民族一个国家,损失则是巨大的,因为很多国家失去了他们自身的产业体系,而这才是立国之本。一个民族一个国家,要在世上生存,要能够创造出价值,这样才有本钱。
    + s" ?8 _1 O. B, Z

    该用户从未签到

    82#
     楼主| 发表于 2012-12-27 08:22:48 | 只看该作者
    Dracula 发表于 2012-12-26 17:41
    6 g3 k" l- |% I德国一战前同英国的冲突在于德国崛起的晚,没赶上瓜分殖民地的浪潮,因此不满,同时德国大力发展海军,挑 ...

    & `( K5 r- j/ l: F同感!二战后美国上升为世界霸主,但对美国经济与社会发展的实质性贡献并不大。
  • TA的每日心情
    慵懒
    2016-4-20 00:14
  • 签到天数: 15 天

    [LV.4]金丹

    83#
    发表于 2012-12-27 08:29:34 | 只看该作者
    楚天 发表于 2012-12-27 07:47
      i4 g/ F& C  d2 j. s3 o4 `5 G俺也同意从资源总量上看“让全中国人民都过上朴素的美国人民的小日子”不可能的。中国的强大在总量上,但 ...

    , |0 {6 F( n# V7 a* e! W1 j所谓资源的冲突到目前仍然是个伪命题,在世界的发展历程中,国家的强盛的一个衡量指标,就是消耗资源的速度。而到目前为止,各个国家都仍然可以获取到他发展所需要的资源。
    / g; {2 D3 T# [& ]; k# T& |" h要明白中国当今的生活方式和西方世界特别是美国是不一样的。在中国,富裕的人群居住在超大城市中,大量人口聚集于狭小的区域,共享资源和空间,他们的生活虽然富足,但消耗的资源,远小于西方国家。在中国,即使是很多身家亿万的巨富,仍然不及美国中产所耗用的资源大。
    % l3 m% }  G  B感谢资本主义体系,现代社会还不存在配给制的国家,所有人的生活资源都是靠手中的货币换取的。所以,普通人的资源是否会降低,这并不是国家层面的事情,从微观上看,如果一个家庭赚钱数固定,但是物价却在不停的涨,那其资源消耗自然就会降低。所以,在现实世界中,这种资源的冲突,并不会必然引发国家的战争。
    7 s  v6 F( Q: Z" e7 P6 B/ W

    该用户从未签到

    84#
     楼主| 发表于 2012-12-27 08:30:40 | 只看该作者
    草蜢 发表于 2012-12-26 16:49
    ( ]1 U7 y3 o, J就是这样。 如果不出现科技能量的巨大突破,以现在的技术,在保持欧美人民现有生活水平的条件下,让全中 ...
    ! b- b/ z# L6 s( I+ n/ D0 D  _
    中国崛起的经济关键是在于走出low carbon footprint的可持续发展道路,否则要冲突的不光是美国,是全世界。这需要能源科技的突破,更需要人们心态和发展道路的突破。这个话题太大,这里就不扯了。

    该用户从未签到

    85#
     楼主| 发表于 2012-12-27 08:32:58 | 只看该作者
    草蜢 发表于 2012-12-26 17:57 ; @; K0 e1 @- q) N' {8 z# P; J" `
    美国从建国起就从事于将英国势力排挤出美洲(主要是南美)。美西战争后,更是插手太平洋。当年在菲律宾” ...
    - O( r; }& |4 I8 F+ y
    美国在美洲排挤出去的主要是西班牙力量,而不是英国力量。美国独立后,在美洲最大的英国力量不在加勒比还,而在加拿大。即使在加勒比海,伯利兹、百慕大和诸多小岛依然是英国殖民地,日后主动“让”独立的。
  • TA的每日心情
    慵懒
    2016-4-20 00:14
  • 签到天数: 15 天

    [LV.4]金丹

    86#
    发表于 2012-12-27 08:47:32 | 只看该作者
    本帖最后由 河蚌 于 2012-12-27 08:49 编辑 6 m: W; f! o' p
    草蜢 发表于 2012-12-27 00:22 % ~% \% U4 {* O" O; m
    俺的意思是其实没有太多主观的选择。 美国建国后的国策一直是将美洲化为后院,极力排斥欧洲(其实是英国 ...
    / O% c- r3 L* x0 ?: G; D2 f' j

    * e7 }% A# i% V8 T俺觉得欧洲列强的争霸历程是不足以在中美之间来借签的。主要原因,是欧洲列强都只能算强国,却无法算大国,法、德、英的核心区都太小,都让对手以为可以通过先发制人的战争而征服对手,而欧洲的很多次争霸也确实是通过一场战争来解决的。所以,欧洲的历史,实际上就是一部战争史,似乎所有的时间都用来战争或者准备战争,并且还把战争引向了全世界。
    5 z) A7 d" p4 M% N5 E' s实际上,在欧洲的战争史上,已经显示出一个异类,那就是俄罗斯。无论是法国还是德国,都曾经想通过战争征服俄罗斯,都在初期赢得了巨大的胜利,但最终,却将自己的政权葬送了。但我觉得,欧洲的总结,直到现在仍然可以说是不明根本,他们更多愿意将失败归于天气。而实际上,这就是小国对于大国的征服,在现代的民族意识强烈的环境下,小国去征服一个大国,最终的结果就是失败,因为大国具有巨大的战争潜力,也有小国根本无法应对的回转环境,小国只会在征服中被拖跨。. R/ }" H) I# i+ [8 I" d
    在近现代世界史中,真正对中美竞争具有借签作用的,只有美苏争霸。这是两个真正意义上的大国,是两个都能够抗过第一次打击后还能将对手制于死地的大国。而这两国的争霸过程中,可以说手段是无所不用其极,没有任何道德风尚可言,但双方却紧守一个底限,那就是绝不挑起核战争。
    # S* B) S8 e2 {" w  A/ s4 e4 H实际上,在二战后相当长时间内,苏联的国力都远小于美国,但却赢得了巨大的胜利,在其中当然有共产主义的因素,但俺觉得其中很大的原因,就在于苏联此时是在有限目标上竞争,而美国的目标则是全球。而苏联的争霸失败,其中最大的原因,则是因为其认为自己与美国一样强大,于是在在世界范围内在所有的领域内与美国进行缠斗,而在此过程中,美国的国力优势就体现出现,从而最终将其拖垮。& O2 d( t3 q7 q0 G
    , m6 I- H% p1 K6 V

    该用户从未签到

    87#
    发表于 2012-12-27 08:49:58 | 只看该作者
    草蜢 发表于 2012-12-27 06:49
    3 P  K; Y4 H( w5 Q就是这样。 如果不出现科技能量的巨大突破,以现在的技术,在保持欧美人民现有生活水平的条件下,让全中 ...

    3 t% r7 ?: {9 n, a% L. G不过现在美国是不是要退出中东了呢?既然准备能源自给自足了,那么临走前把中东搞成一个火药桶,谁碰谁死,是不是美国现在正在做的事情呢?

    该用户从未签到

    88#
    发表于 2012-12-27 08:53:28 | 只看该作者
    楚天 发表于 2012-12-27 07:47
    * T1 Z! ?2 f6 f/ `' E俺也同意从资源总量上看“让全中国人民都过上朴素的美国人民的小日子”不可能的。中国的强大在总量上,但 ...
    ( q3 @5 K. h, L3 J( r, P
    同学,中国20%的人口就已经接近美国的总人口了啊。
    ; Z( |" s) L2 J% ~  h& M: E+ I: D* k1 [8 U) C9 P8 W
    另外,你觉得欧美会相信中国会控制中国人提高生活水准的强烈愿望吗?

    点评

    我说的中国的20%不是中国“控制”的结果,而是正常发展的必然  发表于 2012-12-27 09:07

    该用户从未签到

    89#
    发表于 2012-12-27 08:56:28 | 只看该作者
    河蚌 发表于 2012-12-27 08:16 ; |) k  E" P' q$ N: R3 H+ s
    作为西方国家里的每个个人,他们都没有任何的利益损失,但作为一个民族一个国家,损失则是巨大的,因为很 ...
    + u9 n5 E' e+ g" u% f
    个人表面没有损失,可当国家经济衰退之时,就是覆巢之下无完卵了。
    , p& E' t; B# i1 g1 V2 o" n% P) y' J; E2 Y) L. S
    勤劳勇敢永远都是个宝啊
  • TA的每日心情
    开心
    2022-9-22 04:07
  • 签到天数: 455 天

    [LV.9]渡劫

    90#
    发表于 2012-12-27 09:30:50 | 只看该作者
    本帖最后由 楚天 于 2012-12-26 20:44 编辑
    0 G: W& f- u+ [& t2 w9 T' a; m
    草蜢 发表于 2012-12-26 19:10
      J- G: B) q7 H: \5 @5 D7 t8 b. v别忘了,富裕起来的不止是中国,还有印度,巴西,毛子。。。

    * f' @: r) V8 S7 B* s; K& L5 ?1 }
    3 c7 N% ?8 J6 i) a  W倒是没忘。但俺觉得这几个大经济体都是总量的巨人,人均占用资源不可能都上升到欧美日的水平。毛子本来就是中上收入的,发展好了等于只是恢复曾有过的水准。中国搞好了是俺说的20%,印度连5%都不会有。现在地图上成片富裕地区是北美西欧日韩台,50年后大概是这些地区加上中国沿海个别省份。

    该用户从未签到

    91#
    发表于 2012-12-27 12:01:54 | 只看该作者
    晨枫 发表于 2012-12-27 08:32 " \: _2 s2 W  S, A" U  y% }# L
    美国在美洲排挤出去的主要是西班牙力量,而不是英国力量。美国独立后,在美洲最大的英国力量不在加勒比还 ...
    7 `+ s: Z4 }* q& q
    俺说的不是美西战争那回事,那不过是对老朽的西班牙帝国的临门一脚。, \) k! U+ E) g8 T/ c! V1 }

    ; _' q; }/ H" ^+ a" w; N9 G英法七年战争时期,法国真正最值钱的殖民地不是加拿大,而是加勒比海群岛。所以英法七年战争结束后的谈判桌上,法国选择割让加拿大而保留加勒比殖民地。4 o: ~3 B5 Y2 J
    9 [+ V7 G6 l* c' E$ n8 S
    对英国来说也是一样,当时加勒比海群岛产生的财富远远高过加拿大,是真正的香饽饽。
    4 H* b6 R. n- u; Z, q) S: w% T! E/ V# G$ b; d# K' [. N
    南美国家比如智利,秘鲁,阿根廷等等最初都是依靠英国资本,也是英国经济体系的原材料产地,和英国商品的倾销市场。美国是慢慢滴才把英国资本赶出南美的。

    该用户从未签到

    92#
     楼主| 发表于 2012-12-27 13:17:46 | 只看该作者
    草蜢 发表于 2012-12-26 22:01 $ d$ F  f7 B1 B% L2 O7 T( F; V
    俺说的不是美西战争那回事,那不过是对老朽的西班牙帝国的临门一脚。
    $ e% g6 ]9 a3 r
    2 x1 [7 ^  \! b英法七年战争时期,法国真正最值钱 ...

    8 k5 q8 v! u; K  H; c, f! V- M7 c七年战争时代还没有美国呢。

    该用户从未签到

    93#
    发表于 2012-12-27 13:25:49 | 只看该作者
    本帖最后由 草蜢 于 2012-12-27 13:27 编辑
    ' S& X: K) r9 G
    晨枫 发表于 2012-12-27 13:17
    5 F. A3 ?2 }9 C& y0 G七年战争时代还没有美国呢。

    & a5 g" o* U( ]$ T/ @
    9 R5 T' ^# Y! {# Z% _$ `# Q马上就有了。美国独立和七年战争有或多或少的干系。. p$ A3 Z: P* w7 ^
    & m$ i2 g9 A7 Y+ M0 q
    俺最稀饭的关于七年战争背景的电影# }! _6 p: _' A3 d% z/ O7 P

      f% ?! w' `# l7 S就对这方面有描写。
    # C2 B, R' }5 [. Q
      m8 H( p0 Z. ~* H5 d7 k3 F7 c; K, i4 d

    * S% ?7 b) S6 R  y) w+ J% y% J4 |0 R/ A  }$ e1 _6 k( ~

    8 C  }; R, w7 S3 O

    该用户从未签到

    94#
     楼主| 发表于 2012-12-27 13:27:27 | 只看该作者
    草蜢 发表于 2012-12-26 23:25
    - u7 I3 F! L6 E) g9 O# n; }马上就有了。美国独立和七年战争有或多或少的干系。" s( N: B" S6 k$ _1 G1 _9 f& g

    4 K+ i5 T6 H% |. |0 ^) \俺最稀饭的关于七年战争背景的电影

    ) \  K) q" X- s5 ~) P2 I这离美国试图排挤英国力量还有多久?

    该用户从未签到

    95#
    发表于 2012-12-27 13:31:28 | 只看该作者
    晨枫 发表于 2012-12-27 13:27 . d0 j  i7 ^- \6 ~; Y0 q+ S$ w
    这离美国试图排挤英国力量还有多久?
    2 w, g0 m3 X/ E& |$ @( B7 G
    拜托,俺提那一段是针对你说加拿大是英国最重要的美洲领地,好不好。 俺不过是指出其实加拿大没有加拿大同学们想象的那么重要。至少最开始不是。加拿大变成重要是很近代的事情了。

    该用户从未签到

    96#
     楼主| 发表于 2012-12-27 13:33:57 | 只看该作者
    chalet 发表于 2012-12-26 18:53
    : k8 l  n% n4 s1 R' M' F( Q同学,中国20%的人口就已经接近美国的总人口了啊。1 [! Z! W) Z# n# _" Z8 z

    7 G0 z7 U/ o/ F# G0 ^另外,你觉得欧美会相信中国会控制中国人提高生活水 ...

    7 D+ ^9 w1 d$ P6 K6 _6 I
    ' K# ^: g$ z9 r" y. \如果把时间倒拨150年,英国人看到美国发展起来了,“世界上殖民地已经瓜分完了,这美国崛起了,还能不世界大战吗?”当然,美国的崛起不是通过对殖民地的掠夺。事实上,新兴领导文明的崛起必定要走与前霸主不同的路。如果中国只能像美国一样靠掠夺世界资源来发展,那中国的崛起就是不可能的。

    该用户从未签到

    97#
    发表于 2012-12-27 13:34:04 | 只看该作者
    晨枫 发表于 2012-12-27 13:27 ! |/ z: H$ H  ^3 m* W
    这离美国试图排挤英国力量还有多久?
    7 u0 A; |7 M" f6 j1 _  o
    而且俺一而再强调南美,不知道为神马要把加拿大扯进来。

    该用户从未签到

    98#
    发表于 2012-12-27 13:36:39 | 只看该作者
    晨枫 发表于 2012-12-27 13:33 5 c0 ?/ M; k7 @( P
    美国的崛起不是通过对殖民地的掠夺。 ...
      B6 e& ?. X  t- b2 N
    2 A& ]9 Z6 H) `, K
    . \+ j8 b8 p  I# w
    美国就是在殖民地的基础上建立的,最初美国的基础是在对土著完成种族灭绝得到大量土地,和利用非洲奴隶的劳动力建立起来的。

    该用户从未签到

    99#
     楼主| 发表于 2012-12-27 13:40:33 | 只看该作者
    草蜢 发表于 2012-12-26 23:31 # m) ?- u  |. T, k
    拜托,俺提那一段是针对你说加拿大是英国最重要的美洲领地,好不好。 俺不过是指出其实加拿大没有加拿大 ...

    / u" Q9 a2 n+ c! S7 W; s6 H. }加拿大对法国的重要性可以另外展开谈,只需要简单提一句,在世界任何地方,法国没有比Fort Louisbourg、Quebec和Montreal更重要的海外要塞。加拿大对英国的重要性来自加拿大对法国的重要性,这是Pitt的海洋战略的基本点。在美国独立之后,英国在北美的存在更是没有比加拿大更重要的。美洲大陆分南美、北美只是convenience,对于老欧洲来说,美洲就是美洲,没有分得那么清楚。

    该用户从未签到

    100#
     楼主| 发表于 2012-12-27 13:42:57 | 只看该作者
    草蜢 发表于 2012-12-26 23:36
    3 p0 P: Z7 @( H美国就是在殖民地的基础上建立的,最初美国的基础是在对土著完成种族灭绝得到大量土地,和利用非洲奴隶 ...

    8 M0 T9 M+ p, A! M$ I! G5 v美国东北是原始定义的殖民地概念,但已经不是我们所说的海外殖民地的概念了。

    手机版|小黑屋|Archiver|网站错误报告|爱吱声   

    GMT+8, 2026-10-17 07:35 , Processed in 0.080095 second(s), 20 queries , Gzip On.

    Powered by Discuz! X3.2

    © 2001-2013 Comsenz Inc.

    快速回复 返回顶部 返回列表