设为首页收藏本站

爱吱声

 找回密码
 注册
搜索
楼主: 晨枫
打印 上一主题 下一主题

中国强大了,下面怎么办?

[复制链接]
  • TA的每日心情
    慵懒
    2016-4-20 00:14
  • 签到天数: 15 天

    [LV.4]金丹

    81#
    发表于 2012-12-27 08:16:31 | 只看该作者
    chalet 发表于 2012-12-27 02:54 ( T8 B7 t8 C" _# U9 B, H+ j" z
    要我说西方并没失去什么利益,相反是靠掠夺中国血汗工厂获得了超额的利益。不过就像老虎说的那样,中国就 ...
    ) \! q  v( a( c$ l1 A
    作为西方国家里的每个个人,他们都没有任何的利益损失,但作为一个民族一个国家,损失则是巨大的,因为很多国家失去了他们自身的产业体系,而这才是立国之本。一个民族一个国家,要在世上生存,要能够创造出价值,这样才有本钱。! Z4 ?/ q5 L  O; @- A

    该用户从未签到

    82#
     楼主| 发表于 2012-12-27 08:22:48 | 只看该作者
    Dracula 发表于 2012-12-26 17:41 ' K& [9 c8 D7 l2 ^/ Y
    德国一战前同英国的冲突在于德国崛起的晚,没赶上瓜分殖民地的浪潮,因此不满,同时德国大力发展海军,挑 ...
    ( B$ r) ?9 C2 E0 h5 u( U
    同感!二战后美国上升为世界霸主,但对美国经济与社会发展的实质性贡献并不大。
  • TA的每日心情
    慵懒
    2016-4-20 00:14
  • 签到天数: 15 天

    [LV.4]金丹

    83#
    发表于 2012-12-27 08:29:34 | 只看该作者
    楚天 发表于 2012-12-27 07:47 + v% @; f# n+ l
    俺也同意从资源总量上看“让全中国人民都过上朴素的美国人民的小日子”不可能的。中国的强大在总量上,但 ...
    6 ~: ]1 p0 {+ U1 |0 [; S
    所谓资源的冲突到目前仍然是个伪命题,在世界的发展历程中,国家的强盛的一个衡量指标,就是消耗资源的速度。而到目前为止,各个国家都仍然可以获取到他发展所需要的资源。7 x3 m; v' D% O  K
    要明白中国当今的生活方式和西方世界特别是美国是不一样的。在中国,富裕的人群居住在超大城市中,大量人口聚集于狭小的区域,共享资源和空间,他们的生活虽然富足,但消耗的资源,远小于西方国家。在中国,即使是很多身家亿万的巨富,仍然不及美国中产所耗用的资源大。" y4 X( ?  Q3 m" j% y
    感谢资本主义体系,现代社会还不存在配给制的国家,所有人的生活资源都是靠手中的货币换取的。所以,普通人的资源是否会降低,这并不是国家层面的事情,从微观上看,如果一个家庭赚钱数固定,但是物价却在不停的涨,那其资源消耗自然就会降低。所以,在现实世界中,这种资源的冲突,并不会必然引发国家的战争。
    # M  v# g$ I  d$ m( Z  d0 @

    该用户从未签到

    84#
     楼主| 发表于 2012-12-27 08:30:40 | 只看该作者
    草蜢 发表于 2012-12-26 16:49 : S& D, {' H7 T) W
    就是这样。 如果不出现科技能量的巨大突破,以现在的技术,在保持欧美人民现有生活水平的条件下,让全中 ...

    5 d! z. e, G1 h5 i5 |* L中国崛起的经济关键是在于走出low carbon footprint的可持续发展道路,否则要冲突的不光是美国,是全世界。这需要能源科技的突破,更需要人们心态和发展道路的突破。这个话题太大,这里就不扯了。

    该用户从未签到

    85#
     楼主| 发表于 2012-12-27 08:32:58 | 只看该作者
    草蜢 发表于 2012-12-26 17:57 $ I2 [" t: N4 |% O5 ?* Y" w
    美国从建国起就从事于将英国势力排挤出美洲(主要是南美)。美西战争后,更是插手太平洋。当年在菲律宾” ...

    ; P8 x3 {. W& W2 S美国在美洲排挤出去的主要是西班牙力量,而不是英国力量。美国独立后,在美洲最大的英国力量不在加勒比还,而在加拿大。即使在加勒比海,伯利兹、百慕大和诸多小岛依然是英国殖民地,日后主动“让”独立的。
  • TA的每日心情
    慵懒
    2016-4-20 00:14
  • 签到天数: 15 天

    [LV.4]金丹

    86#
    发表于 2012-12-27 08:47:32 | 只看该作者
    本帖最后由 河蚌 于 2012-12-27 08:49 编辑
    $ o: C0 G* _' y  ?& r4 Z, ^
    草蜢 发表于 2012-12-27 00:22 - G0 X" P: p# w2 S& b! o# x( Y
    俺的意思是其实没有太多主观的选择。 美国建国后的国策一直是将美洲化为后院,极力排斥欧洲(其实是英国 ...
    ' O5 Z* k- w% s. k% c
    * g6 H6 z, o2 d9 m
    俺觉得欧洲列强的争霸历程是不足以在中美之间来借签的。主要原因,是欧洲列强都只能算强国,却无法算大国,法、德、英的核心区都太小,都让对手以为可以通过先发制人的战争而征服对手,而欧洲的很多次争霸也确实是通过一场战争来解决的。所以,欧洲的历史,实际上就是一部战争史,似乎所有的时间都用来战争或者准备战争,并且还把战争引向了全世界。7 O4 |6 _) G, }  y
    实际上,在欧洲的战争史上,已经显示出一个异类,那就是俄罗斯。无论是法国还是德国,都曾经想通过战争征服俄罗斯,都在初期赢得了巨大的胜利,但最终,却将自己的政权葬送了。但我觉得,欧洲的总结,直到现在仍然可以说是不明根本,他们更多愿意将失败归于天气。而实际上,这就是小国对于大国的征服,在现代的民族意识强烈的环境下,小国去征服一个大国,最终的结果就是失败,因为大国具有巨大的战争潜力,也有小国根本无法应对的回转环境,小国只会在征服中被拖跨。8 ]9 k- P( ^3 L3 Y5 {5 U% E7 T& j
    在近现代世界史中,真正对中美竞争具有借签作用的,只有美苏争霸。这是两个真正意义上的大国,是两个都能够抗过第一次打击后还能将对手制于死地的大国。而这两国的争霸过程中,可以说手段是无所不用其极,没有任何道德风尚可言,但双方却紧守一个底限,那就是绝不挑起核战争。! h8 L" u) p% }! z5 \- n- _! m/ {
    实际上,在二战后相当长时间内,苏联的国力都远小于美国,但却赢得了巨大的胜利,在其中当然有共产主义的因素,但俺觉得其中很大的原因,就在于苏联此时是在有限目标上竞争,而美国的目标则是全球。而苏联的争霸失败,其中最大的原因,则是因为其认为自己与美国一样强大,于是在在世界范围内在所有的领域内与美国进行缠斗,而在此过程中,美国的国力优势就体现出现,从而最终将其拖垮。6 P! [# l4 i; Y" g3 s
    6 c" U3 c7 Z3 c2 X: G" `

    该用户从未签到

    87#
    发表于 2012-12-27 08:49:58 | 只看该作者
    草蜢 发表于 2012-12-27 06:49 % }9 I( f% C! z! W8 z
    就是这样。 如果不出现科技能量的巨大突破,以现在的技术,在保持欧美人民现有生活水平的条件下,让全中 ...

    0 |- a# ~! Y! N1 P+ \1 m4 P不过现在美国是不是要退出中东了呢?既然准备能源自给自足了,那么临走前把中东搞成一个火药桶,谁碰谁死,是不是美国现在正在做的事情呢?

    该用户从未签到

    88#
    发表于 2012-12-27 08:53:28 | 只看该作者
    楚天 发表于 2012-12-27 07:47 4 @: A7 Q: ^; H8 l/ S
    俺也同意从资源总量上看“让全中国人民都过上朴素的美国人民的小日子”不可能的。中国的强大在总量上,但 ...
    ! p3 o* ]! @; o9 d
    同学,中国20%的人口就已经接近美国的总人口了啊。
    % Y) T, N. H$ D7 H
    ) b* B+ X6 u- p" T, q另外,你觉得欧美会相信中国会控制中国人提高生活水准的强烈愿望吗?

    点评

    我说的中国的20%不是中国“控制”的结果,而是正常发展的必然  发表于 2012-12-27 09:07

    该用户从未签到

    89#
    发表于 2012-12-27 08:56:28 | 只看该作者
    河蚌 发表于 2012-12-27 08:16 ( J% {" _$ b/ r4 W+ o; T6 p. H
    作为西方国家里的每个个人,他们都没有任何的利益损失,但作为一个民族一个国家,损失则是巨大的,因为很 ...

    7 i& y7 H, ^7 ~# w个人表面没有损失,可当国家经济衰退之时,就是覆巢之下无完卵了。$ m: b- n4 q& T' h
    2 R" Z1 Q  b" B) Q! E
    勤劳勇敢永远都是个宝啊
  • TA的每日心情
    开心
    2022-9-22 04:07
  • 签到天数: 455 天

    [LV.9]渡劫

    90#
    发表于 2012-12-27 09:30:50 | 只看该作者
    本帖最后由 楚天 于 2012-12-26 20:44 编辑 # n) P8 S2 K$ s: B0 Y4 Q3 l! x
    草蜢 发表于 2012-12-26 19:10 0 Z3 u5 B: u/ H, }5 ]. Y0 t
    别忘了,富裕起来的不止是中国,还有印度,巴西,毛子。。。

    5 q; z# W& M% u/ R% `
    $ [' O$ N! e, h* Z. @倒是没忘。但俺觉得这几个大经济体都是总量的巨人,人均占用资源不可能都上升到欧美日的水平。毛子本来就是中上收入的,发展好了等于只是恢复曾有过的水准。中国搞好了是俺说的20%,印度连5%都不会有。现在地图上成片富裕地区是北美西欧日韩台,50年后大概是这些地区加上中国沿海个别省份。

    该用户从未签到

    91#
    发表于 2012-12-27 12:01:54 | 只看该作者
    晨枫 发表于 2012-12-27 08:32 & z" [0 ?3 \5 D* o# H+ D9 G
    美国在美洲排挤出去的主要是西班牙力量,而不是英国力量。美国独立后,在美洲最大的英国力量不在加勒比还 ...
    6 i7 B4 j$ o% X0 q
    俺说的不是美西战争那回事,那不过是对老朽的西班牙帝国的临门一脚。8 R$ A" }& j# X1 m  ^

    , o3 w! F9 t, V4 p英法七年战争时期,法国真正最值钱的殖民地不是加拿大,而是加勒比海群岛。所以英法七年战争结束后的谈判桌上,法国选择割让加拿大而保留加勒比殖民地。
    , d, z9 E/ k/ [2 V1 y; L7 @& ?: J3 ]) ?/ I
    对英国来说也是一样,当时加勒比海群岛产生的财富远远高过加拿大,是真正的香饽饽。
    0 L( j: }. e) l: m3 l1 C
    6 m* X, x. ^! n4 U南美国家比如智利,秘鲁,阿根廷等等最初都是依靠英国资本,也是英国经济体系的原材料产地,和英国商品的倾销市场。美国是慢慢滴才把英国资本赶出南美的。

    该用户从未签到

    92#
     楼主| 发表于 2012-12-27 13:17:46 | 只看该作者
    草蜢 发表于 2012-12-26 22:01 1 E5 {4 i) O) z+ W3 u4 {# Q# m4 {
    俺说的不是美西战争那回事,那不过是对老朽的西班牙帝国的临门一脚。
    ( L1 A& s4 u" h% X
    ; q- m! v0 [0 z' I英法七年战争时期,法国真正最值钱 ...
    9 t2 ^2 _9 H( C8 c
    七年战争时代还没有美国呢。

    该用户从未签到

    93#
    发表于 2012-12-27 13:25:49 | 只看该作者
    本帖最后由 草蜢 于 2012-12-27 13:27 编辑
    ( c/ D4 Q% |/ M
    晨枫 发表于 2012-12-27 13:17
    $ ^* b% m! q3 I3 ]' D( h4 K七年战争时代还没有美国呢。
    % p5 r0 R& O0 _. O3 S: }, T
    ; ^5 F& [. _$ _* ?
    马上就有了。美国独立和七年战争有或多或少的干系。
    % M& {0 C( I. v  v4 G, f2 S) t5 v& R+ I. [% T
    俺最稀饭的关于七年战争背景的电影# ?3 }/ z, L- F$ M
    - V0 J# _, y! t+ T8 v& k7 m
    就对这方面有描写。
    % ^4 f- b* o% @  }" \+ W& p
    6 w% v9 b0 q+ q( h2 m! P2 Y) ~8 P2 M7 @  s; f0 x0 k! H
    , Q/ v' s6 j' M6 T3 B6 S

    0 _0 m: _5 O: _3 w& K
    7 J" T0 W/ y8 g) p

    该用户从未签到

    94#
     楼主| 发表于 2012-12-27 13:27:27 | 只看该作者
    草蜢 发表于 2012-12-26 23:25   t4 ]! [& @1 N% T0 }( [0 Z4 d: L2 X$ f
    马上就有了。美国独立和七年战争有或多或少的干系。
    , p" v( E4 O. T" Y$ H& F5 ?0 I- o1 m* E
    0 }2 t! T: H  |3 d. E, P俺最稀饭的关于七年战争背景的电影

    : i+ `4 `8 D  E- N8 k1 N这离美国试图排挤英国力量还有多久?

    该用户从未签到

    95#
    发表于 2012-12-27 13:31:28 | 只看该作者
    晨枫 发表于 2012-12-27 13:27
    % M$ Q; \" ^+ w: D这离美国试图排挤英国力量还有多久?
    3 {8 G$ X& _$ p/ l: T
    拜托,俺提那一段是针对你说加拿大是英国最重要的美洲领地,好不好。 俺不过是指出其实加拿大没有加拿大同学们想象的那么重要。至少最开始不是。加拿大变成重要是很近代的事情了。

    该用户从未签到

    96#
     楼主| 发表于 2012-12-27 13:33:57 | 只看该作者
    chalet 发表于 2012-12-26 18:53 8 E1 Z% e+ s! c) `
    同学,中国20%的人口就已经接近美国的总人口了啊。, r% ]7 \( q: o( p7 R3 z
    " J# h/ ^1 g/ z5 ~4 U7 m6 N! `
    另外,你觉得欧美会相信中国会控制中国人提高生活水 ...
    9 X: S" F3 f: H2 _
      i/ c  e; q3 s. N* Z- V% a
    如果把时间倒拨150年,英国人看到美国发展起来了,“世界上殖民地已经瓜分完了,这美国崛起了,还能不世界大战吗?”当然,美国的崛起不是通过对殖民地的掠夺。事实上,新兴领导文明的崛起必定要走与前霸主不同的路。如果中国只能像美国一样靠掠夺世界资源来发展,那中国的崛起就是不可能的。

    该用户从未签到

    97#
    发表于 2012-12-27 13:34:04 | 只看该作者
    晨枫 发表于 2012-12-27 13:27
    # z% @  w/ d  g: ~9 ]: _$ L  c1 R这离美国试图排挤英国力量还有多久?

    - S1 k% z: ]% \5 L; m7 E0 `而且俺一而再强调南美,不知道为神马要把加拿大扯进来。

    该用户从未签到

    98#
    发表于 2012-12-27 13:36:39 | 只看该作者
    晨枫 发表于 2012-12-27 13:33
    9 b0 s2 v) ?/ D" O% Y5 F; B美国的崛起不是通过对殖民地的掠夺。 ...

    5 ~  x4 i0 F( s/ c- m9 B  J) `+ J' o# L/ X  s! G9 j# b
    / y* }$ N: I# Z
    美国就是在殖民地的基础上建立的,最初美国的基础是在对土著完成种族灭绝得到大量土地,和利用非洲奴隶的劳动力建立起来的。

    该用户从未签到

    99#
     楼主| 发表于 2012-12-27 13:40:33 | 只看该作者
    草蜢 发表于 2012-12-26 23:31
    1 \. V+ T% @) c. c& r% Y( m拜托,俺提那一段是针对你说加拿大是英国最重要的美洲领地,好不好。 俺不过是指出其实加拿大没有加拿大 ...
    & a3 G( S; W' W$ ?
    加拿大对法国的重要性可以另外展开谈,只需要简单提一句,在世界任何地方,法国没有比Fort Louisbourg、Quebec和Montreal更重要的海外要塞。加拿大对英国的重要性来自加拿大对法国的重要性,这是Pitt的海洋战略的基本点。在美国独立之后,英国在北美的存在更是没有比加拿大更重要的。美洲大陆分南美、北美只是convenience,对于老欧洲来说,美洲就是美洲,没有分得那么清楚。

    该用户从未签到

    100#
     楼主| 发表于 2012-12-27 13:42:57 | 只看该作者
    草蜢 发表于 2012-12-26 23:36 / t: Y) v- ]& u& Q0 R$ i
    美国就是在殖民地的基础上建立的,最初美国的基础是在对土著完成种族灭绝得到大量土地,和利用非洲奴隶 ...

    5 r7 s, e, Q1 M$ r美国东北是原始定义的殖民地概念,但已经不是我们所说的海外殖民地的概念了。

    手机版|小黑屋|Archiver|网站错误报告|爱吱声   

    GMT+8, 2026-6-27 06:20 , Processed in 0.075889 second(s), 20 queries , Gzip On.

    Powered by Discuz! X3.2

    © 2001-2013 Comsenz Inc.

    快速回复 返回顶部 返回列表