设为首页收藏本站

爱吱声

 找回密码
 注册
搜索
楼主: 晨枫
打印 上一主题 下一主题

中国强大了,下面怎么办?

[复制链接]
  • TA的每日心情
    慵懒
    2016-4-20 00:14
  • 签到天数: 15 天

    [LV.4]金丹

    81#
    发表于 2012-12-27 08:16:31 | 只看该作者
    chalet 发表于 2012-12-27 02:54
    + ?- P; G7 h9 K0 d! ~9 {6 o要我说西方并没失去什么利益,相反是靠掠夺中国血汗工厂获得了超额的利益。不过就像老虎说的那样,中国就 ...
    6 m. v0 _3 u2 J! v% j6 c1 \
    作为西方国家里的每个个人,他们都没有任何的利益损失,但作为一个民族一个国家,损失则是巨大的,因为很多国家失去了他们自身的产业体系,而这才是立国之本。一个民族一个国家,要在世上生存,要能够创造出价值,这样才有本钱。% A) Q8 K3 y; L- V! x/ b

    该用户从未签到

    82#
     楼主| 发表于 2012-12-27 08:22:48 | 只看该作者
    Dracula 发表于 2012-12-26 17:41
    5 e: J2 y! x! o; w德国一战前同英国的冲突在于德国崛起的晚,没赶上瓜分殖民地的浪潮,因此不满,同时德国大力发展海军,挑 ...
    # Z3 t. y, M0 x- l/ g, L+ Z6 R
    同感!二战后美国上升为世界霸主,但对美国经济与社会发展的实质性贡献并不大。
  • TA的每日心情
    慵懒
    2016-4-20 00:14
  • 签到天数: 15 天

    [LV.4]金丹

    83#
    发表于 2012-12-27 08:29:34 | 只看该作者
    楚天 发表于 2012-12-27 07:47
    2 I( E- f; b- b# L+ s. `* r8 ?俺也同意从资源总量上看“让全中国人民都过上朴素的美国人民的小日子”不可能的。中国的强大在总量上,但 ...

    5 z# J  g' c& V: [所谓资源的冲突到目前仍然是个伪命题,在世界的发展历程中,国家的强盛的一个衡量指标,就是消耗资源的速度。而到目前为止,各个国家都仍然可以获取到他发展所需要的资源。* D+ \7 l2 x! `  X( b) F
    要明白中国当今的生活方式和西方世界特别是美国是不一样的。在中国,富裕的人群居住在超大城市中,大量人口聚集于狭小的区域,共享资源和空间,他们的生活虽然富足,但消耗的资源,远小于西方国家。在中国,即使是很多身家亿万的巨富,仍然不及美国中产所耗用的资源大。! K# m0 t: ]( T1 E1 |$ H5 I* |/ M
    感谢资本主义体系,现代社会还不存在配给制的国家,所有人的生活资源都是靠手中的货币换取的。所以,普通人的资源是否会降低,这并不是国家层面的事情,从微观上看,如果一个家庭赚钱数固定,但是物价却在不停的涨,那其资源消耗自然就会降低。所以,在现实世界中,这种资源的冲突,并不会必然引发国家的战争。; |; _+ }- ?5 k

    该用户从未签到

    84#
     楼主| 发表于 2012-12-27 08:30:40 | 只看该作者
    草蜢 发表于 2012-12-26 16:49 % ~& s) p8 J3 z) e  ?
    就是这样。 如果不出现科技能量的巨大突破,以现在的技术,在保持欧美人民现有生活水平的条件下,让全中 ...
    . u1 F( Q  h  E3 m2 y
    中国崛起的经济关键是在于走出low carbon footprint的可持续发展道路,否则要冲突的不光是美国,是全世界。这需要能源科技的突破,更需要人们心态和发展道路的突破。这个话题太大,这里就不扯了。

    该用户从未签到

    85#
     楼主| 发表于 2012-12-27 08:32:58 | 只看该作者
    草蜢 发表于 2012-12-26 17:57 0 t; s7 }5 r/ H% Q* L. z1 N+ Q. ^
    美国从建国起就从事于将英国势力排挤出美洲(主要是南美)。美西战争后,更是插手太平洋。当年在菲律宾” ...
    5 I; [. f6 [8 o$ f+ U' ~
    美国在美洲排挤出去的主要是西班牙力量,而不是英国力量。美国独立后,在美洲最大的英国力量不在加勒比还,而在加拿大。即使在加勒比海,伯利兹、百慕大和诸多小岛依然是英国殖民地,日后主动“让”独立的。
  • TA的每日心情
    慵懒
    2016-4-20 00:14
  • 签到天数: 15 天

    [LV.4]金丹

    86#
    发表于 2012-12-27 08:47:32 | 只看该作者
    本帖最后由 河蚌 于 2012-12-27 08:49 编辑
    2 ?3 |( V0 u3 n. S5 ^( \
    草蜢 发表于 2012-12-27 00:22
    3 l" q" W+ ?4 x7 S- Z; ]俺的意思是其实没有太多主观的选择。 美国建国后的国策一直是将美洲化为后院,极力排斥欧洲(其实是英国 ...

    4 I9 U& _# t/ M  y2 Z! e% z! t" l
    俺觉得欧洲列强的争霸历程是不足以在中美之间来借签的。主要原因,是欧洲列强都只能算强国,却无法算大国,法、德、英的核心区都太小,都让对手以为可以通过先发制人的战争而征服对手,而欧洲的很多次争霸也确实是通过一场战争来解决的。所以,欧洲的历史,实际上就是一部战争史,似乎所有的时间都用来战争或者准备战争,并且还把战争引向了全世界。) H( B! H; w1 g
    实际上,在欧洲的战争史上,已经显示出一个异类,那就是俄罗斯。无论是法国还是德国,都曾经想通过战争征服俄罗斯,都在初期赢得了巨大的胜利,但最终,却将自己的政权葬送了。但我觉得,欧洲的总结,直到现在仍然可以说是不明根本,他们更多愿意将失败归于天气。而实际上,这就是小国对于大国的征服,在现代的民族意识强烈的环境下,小国去征服一个大国,最终的结果就是失败,因为大国具有巨大的战争潜力,也有小国根本无法应对的回转环境,小国只会在征服中被拖跨。
    + U4 r6 l6 M! D* I  `% i在近现代世界史中,真正对中美竞争具有借签作用的,只有美苏争霸。这是两个真正意义上的大国,是两个都能够抗过第一次打击后还能将对手制于死地的大国。而这两国的争霸过程中,可以说手段是无所不用其极,没有任何道德风尚可言,但双方却紧守一个底限,那就是绝不挑起核战争。) @) z. p' z+ m& O# N: U# I
    实际上,在二战后相当长时间内,苏联的国力都远小于美国,但却赢得了巨大的胜利,在其中当然有共产主义的因素,但俺觉得其中很大的原因,就在于苏联此时是在有限目标上竞争,而美国的目标则是全球。而苏联的争霸失败,其中最大的原因,则是因为其认为自己与美国一样强大,于是在在世界范围内在所有的领域内与美国进行缠斗,而在此过程中,美国的国力优势就体现出现,从而最终将其拖垮。
      y! l1 m% Q8 I; m* c$ G. @) f" J; E! K: S& d

    该用户从未签到

    87#
    发表于 2012-12-27 08:49:58 | 只看该作者
    草蜢 发表于 2012-12-27 06:49
    " t4 R3 D8 b4 E  o6 M; x. E就是这样。 如果不出现科技能量的巨大突破,以现在的技术,在保持欧美人民现有生活水平的条件下,让全中 ...
    " m4 ]4 x% b; p% S# W
    不过现在美国是不是要退出中东了呢?既然准备能源自给自足了,那么临走前把中东搞成一个火药桶,谁碰谁死,是不是美国现在正在做的事情呢?

    该用户从未签到

    88#
    发表于 2012-12-27 08:53:28 | 只看该作者
    楚天 发表于 2012-12-27 07:47
    % G! l6 P/ D: _) V3 x俺也同意从资源总量上看“让全中国人民都过上朴素的美国人民的小日子”不可能的。中国的强大在总量上,但 ...
    9 E3 V1 v- _! ~7 }
    同学,中国20%的人口就已经接近美国的总人口了啊。
    2 P8 ]- y1 ?2 ?8 v& {, I
    $ ?$ D1 G8 q, M5 h, V* z另外,你觉得欧美会相信中国会控制中国人提高生活水准的强烈愿望吗?

    点评

    我说的中国的20%不是中国“控制”的结果,而是正常发展的必然  发表于 2012-12-27 09:07

    该用户从未签到

    89#
    发表于 2012-12-27 08:56:28 | 只看该作者
    河蚌 发表于 2012-12-27 08:16
    1 T' E$ a! C# l0 d作为西方国家里的每个个人,他们都没有任何的利益损失,但作为一个民族一个国家,损失则是巨大的,因为很 ...
    ! ^/ f) r8 h- c' J7 q
    个人表面没有损失,可当国家经济衰退之时,就是覆巢之下无完卵了。* r2 e( Z0 S1 y4 C1 {5 `- T' i" o
    ! o# k7 F$ }1 l4 Z
    勤劳勇敢永远都是个宝啊
  • TA的每日心情
    开心
    2022-9-22 04:07
  • 签到天数: 455 天

    [LV.9]渡劫

    90#
    发表于 2012-12-27 09:30:50 | 只看该作者
    本帖最后由 楚天 于 2012-12-26 20:44 编辑
    8 @$ X) }9 V( A: G/ W  }
    草蜢 发表于 2012-12-26 19:10 ' a+ C; k. x' |" b6 D/ H% L
    别忘了,富裕起来的不止是中国,还有印度,巴西,毛子。。。
    ! [7 w& K* e/ J

    # }. R8 b! h( w6 w/ J: S倒是没忘。但俺觉得这几个大经济体都是总量的巨人,人均占用资源不可能都上升到欧美日的水平。毛子本来就是中上收入的,发展好了等于只是恢复曾有过的水准。中国搞好了是俺说的20%,印度连5%都不会有。现在地图上成片富裕地区是北美西欧日韩台,50年后大概是这些地区加上中国沿海个别省份。

    该用户从未签到

    91#
    发表于 2012-12-27 12:01:54 | 只看该作者
    晨枫 发表于 2012-12-27 08:32
    : G( C4 f! _1 X4 W# L/ O美国在美洲排挤出去的主要是西班牙力量,而不是英国力量。美国独立后,在美洲最大的英国力量不在加勒比还 ...
    4 W! p2 a  w9 R) V+ {5 F- L
    俺说的不是美西战争那回事,那不过是对老朽的西班牙帝国的临门一脚。
    ' G3 q# o3 c; y; [9 \
    0 R0 ^6 k0 f8 }& K/ m. g0 b英法七年战争时期,法国真正最值钱的殖民地不是加拿大,而是加勒比海群岛。所以英法七年战争结束后的谈判桌上,法国选择割让加拿大而保留加勒比殖民地。/ V, P0 l) j0 g7 l# O% l. o" z
    ! B) S9 v( `, \2 {  j" `0 J& f
    对英国来说也是一样,当时加勒比海群岛产生的财富远远高过加拿大,是真正的香饽饽。
    8 \% b7 ^* R) P
    ( g/ {$ d8 h, C- Q6 R2 o南美国家比如智利,秘鲁,阿根廷等等最初都是依靠英国资本,也是英国经济体系的原材料产地,和英国商品的倾销市场。美国是慢慢滴才把英国资本赶出南美的。

    该用户从未签到

    92#
     楼主| 发表于 2012-12-27 13:17:46 | 只看该作者
    草蜢 发表于 2012-12-26 22:01 * I' k/ n' \& B$ `. }6 G+ r2 |
    俺说的不是美西战争那回事,那不过是对老朽的西班牙帝国的临门一脚。
    * }' s& F, |$ E. T% G( k. f! [  x" V
    英法七年战争时期,法国真正最值钱 ...
    & w- t# r0 u; h7 z3 L
    七年战争时代还没有美国呢。

    该用户从未签到

    93#
    发表于 2012-12-27 13:25:49 | 只看该作者
    本帖最后由 草蜢 于 2012-12-27 13:27 编辑
    - `# q/ b+ _, I4 E+ p
    晨枫 发表于 2012-12-27 13:17 % g. m$ I# z% C* J6 P% Y* y
    七年战争时代还没有美国呢。

    2 l/ z7 [4 r) Q: F
    - r% i5 X: P, L' q% }! C马上就有了。美国独立和七年战争有或多或少的干系。2 C3 O3 z3 C5 A+ L5 A- I
    / t4 R! G6 S3 D2 p/ T" j8 T, s! d
    俺最稀饭的关于七年战争背景的电影7 k: ]; X! F! E: X: D

    8 F: u1 Q' A9 L1 A就对这方面有描写。, d3 v; D5 K6 `7 j) F

    2 w' X5 w( V! Y: q/ [9 G" g0 f7 t: y( }9 {0 V

    ; m5 S6 N5 _0 T- l
    $ S+ K! y9 [3 q! f( s6 {9 e+ @
    7 c! ^: n7 L2 O; R; A/ m5 V" x

    该用户从未签到

    94#
     楼主| 发表于 2012-12-27 13:27:27 | 只看该作者
    草蜢 发表于 2012-12-26 23:25
    * b- h/ J- [3 Z: {' |马上就有了。美国独立和七年战争有或多或少的干系。
    2 M0 L/ m4 N: {# o! |8 F$ O
    ! k& _5 B" _, w% ~俺最稀饭的关于七年战争背景的电影

    5 A7 X# N0 B( G) h7 M这离美国试图排挤英国力量还有多久?

    该用户从未签到

    95#
    发表于 2012-12-27 13:31:28 | 只看该作者
    晨枫 发表于 2012-12-27 13:27 ! ~& `5 |. K  l! o' T- X2 x
    这离美国试图排挤英国力量还有多久?
    ) W8 R$ `/ z" F" U+ ?) Y
    拜托,俺提那一段是针对你说加拿大是英国最重要的美洲领地,好不好。 俺不过是指出其实加拿大没有加拿大同学们想象的那么重要。至少最开始不是。加拿大变成重要是很近代的事情了。

    该用户从未签到

    96#
     楼主| 发表于 2012-12-27 13:33:57 | 只看该作者
    chalet 发表于 2012-12-26 18:53 0 L; n! h- g; H' x, H
    同学,中国20%的人口就已经接近美国的总人口了啊。
    $ U$ J# C9 r# s0 K' r
    , {( T1 ?' E! N另外,你觉得欧美会相信中国会控制中国人提高生活水 ...

    " i6 \8 S* s( N8 p0 c3 j0 ?. H. c. Z" b, I% w* D1 C
    如果把时间倒拨150年,英国人看到美国发展起来了,“世界上殖民地已经瓜分完了,这美国崛起了,还能不世界大战吗?”当然,美国的崛起不是通过对殖民地的掠夺。事实上,新兴领导文明的崛起必定要走与前霸主不同的路。如果中国只能像美国一样靠掠夺世界资源来发展,那中国的崛起就是不可能的。

    该用户从未签到

    97#
    发表于 2012-12-27 13:34:04 | 只看该作者
    晨枫 发表于 2012-12-27 13:27
    7 F$ W6 y; t8 e这离美国试图排挤英国力量还有多久?
    , H$ c! Q- ^. Q1 k
    而且俺一而再强调南美,不知道为神马要把加拿大扯进来。

    该用户从未签到

    98#
    发表于 2012-12-27 13:36:39 | 只看该作者
    晨枫 发表于 2012-12-27 13:33
    4 o8 ?# U+ J' q+ S* A6 W3 G- C美国的崛起不是通过对殖民地的掠夺。 ...

    - X$ T$ X0 |7 I; A& z9 `# B4 B7 a1 ?. b9 \! v( ~- L: E! E
    ! d% ]! V! o4 F8 F5 A; j) k
    美国就是在殖民地的基础上建立的,最初美国的基础是在对土著完成种族灭绝得到大量土地,和利用非洲奴隶的劳动力建立起来的。

    该用户从未签到

    99#
     楼主| 发表于 2012-12-27 13:40:33 | 只看该作者
    草蜢 发表于 2012-12-26 23:31 3 D7 z7 t, ^# C3 V
    拜托,俺提那一段是针对你说加拿大是英国最重要的美洲领地,好不好。 俺不过是指出其实加拿大没有加拿大 ...

    / P4 w- j) Z  A; n加拿大对法国的重要性可以另外展开谈,只需要简单提一句,在世界任何地方,法国没有比Fort Louisbourg、Quebec和Montreal更重要的海外要塞。加拿大对英国的重要性来自加拿大对法国的重要性,这是Pitt的海洋战略的基本点。在美国独立之后,英国在北美的存在更是没有比加拿大更重要的。美洲大陆分南美、北美只是convenience,对于老欧洲来说,美洲就是美洲,没有分得那么清楚。

    该用户从未签到

    100#
     楼主| 发表于 2012-12-27 13:42:57 | 只看该作者
    草蜢 发表于 2012-12-26 23:36
    $ M- L! Q& i0 W- Y美国就是在殖民地的基础上建立的,最初美国的基础是在对土著完成种族灭绝得到大量土地,和利用非洲奴隶 ...

    % ?- [. V" ]1 [. x' O) F5 @2 R+ Q: O3 W美国东北是原始定义的殖民地概念,但已经不是我们所说的海外殖民地的概念了。

    手机版|小黑屋|Archiver|网站错误报告|爱吱声   

    GMT+8, 2025-7-2 18:51 , Processed in 0.051594 second(s), 18 queries , Gzip On.

    Powered by Discuz! X3.2

    © 2001-2013 Comsenz Inc.

    快速回复 返回顶部 返回列表