设为首页收藏本站

爱吱声

 找回密码
 注册
搜索
楼主: 晨枫
打印 上一主题 下一主题

中国强大了,下面怎么办?

[复制链接]
  • TA的每日心情
    慵懒
    2016-4-20 00:14
  • 签到天数: 15 天

    [LV.4]金丹

    81#
    发表于 2012-12-27 08:16:31 | 只看该作者
    chalet 发表于 2012-12-27 02:54
    7 _& c: e4 L1 u  R" P! y9 J要我说西方并没失去什么利益,相反是靠掠夺中国血汗工厂获得了超额的利益。不过就像老虎说的那样,中国就 ...

    1 f) x$ m- z3 \+ c7 z2 X, d& I* ]作为西方国家里的每个个人,他们都没有任何的利益损失,但作为一个民族一个国家,损失则是巨大的,因为很多国家失去了他们自身的产业体系,而这才是立国之本。一个民族一个国家,要在世上生存,要能够创造出价值,这样才有本钱。
    ; T5 }% t6 h) j% j8 g

    该用户从未签到

    82#
     楼主| 发表于 2012-12-27 08:22:48 | 只看该作者
    Dracula 发表于 2012-12-26 17:41 : k, V- L& B# ~
    德国一战前同英国的冲突在于德国崛起的晚,没赶上瓜分殖民地的浪潮,因此不满,同时德国大力发展海军,挑 ...
    6 i3 W3 v" K! J1 B
    同感!二战后美国上升为世界霸主,但对美国经济与社会发展的实质性贡献并不大。
  • TA的每日心情
    慵懒
    2016-4-20 00:14
  • 签到天数: 15 天

    [LV.4]金丹

    83#
    发表于 2012-12-27 08:29:34 | 只看该作者
    楚天 发表于 2012-12-27 07:47
    5 `/ J% a& c0 f7 B/ O俺也同意从资源总量上看“让全中国人民都过上朴素的美国人民的小日子”不可能的。中国的强大在总量上,但 ...
    ; J% F' q$ i6 T1 j6 n4 g
    所谓资源的冲突到目前仍然是个伪命题,在世界的发展历程中,国家的强盛的一个衡量指标,就是消耗资源的速度。而到目前为止,各个国家都仍然可以获取到他发展所需要的资源。
    0 {7 T4 V8 D4 J( Z2 P要明白中国当今的生活方式和西方世界特别是美国是不一样的。在中国,富裕的人群居住在超大城市中,大量人口聚集于狭小的区域,共享资源和空间,他们的生活虽然富足,但消耗的资源,远小于西方国家。在中国,即使是很多身家亿万的巨富,仍然不及美国中产所耗用的资源大。
      N0 E4 Z$ X# i) {; p( }: ^: v感谢资本主义体系,现代社会还不存在配给制的国家,所有人的生活资源都是靠手中的货币换取的。所以,普通人的资源是否会降低,这并不是国家层面的事情,从微观上看,如果一个家庭赚钱数固定,但是物价却在不停的涨,那其资源消耗自然就会降低。所以,在现实世界中,这种资源的冲突,并不会必然引发国家的战争。  H  c% d4 X* P$ Y, L# ]9 A

    该用户从未签到

    84#
     楼主| 发表于 2012-12-27 08:30:40 | 只看该作者
    草蜢 发表于 2012-12-26 16:49
    9 {3 |# x/ k4 p) T3 b& V. Z* j) }- b9 j就是这样。 如果不出现科技能量的巨大突破,以现在的技术,在保持欧美人民现有生活水平的条件下,让全中 ...
    2 d4 h3 P" |5 P1 n4 E) O2 D2 U
    中国崛起的经济关键是在于走出low carbon footprint的可持续发展道路,否则要冲突的不光是美国,是全世界。这需要能源科技的突破,更需要人们心态和发展道路的突破。这个话题太大,这里就不扯了。

    该用户从未签到

    85#
     楼主| 发表于 2012-12-27 08:32:58 | 只看该作者
    草蜢 发表于 2012-12-26 17:57
      r$ J( V$ P* f5 a, ?1 e美国从建国起就从事于将英国势力排挤出美洲(主要是南美)。美西战争后,更是插手太平洋。当年在菲律宾” ...
    - B* _/ U; `- X2 p( J9 B% q
    美国在美洲排挤出去的主要是西班牙力量,而不是英国力量。美国独立后,在美洲最大的英国力量不在加勒比还,而在加拿大。即使在加勒比海,伯利兹、百慕大和诸多小岛依然是英国殖民地,日后主动“让”独立的。
  • TA的每日心情
    慵懒
    2016-4-20 00:14
  • 签到天数: 15 天

    [LV.4]金丹

    86#
    发表于 2012-12-27 08:47:32 | 只看该作者
    本帖最后由 河蚌 于 2012-12-27 08:49 编辑
    , e+ m. \* @5 {$ Z, F  B
    草蜢 发表于 2012-12-27 00:22
    6 t( L2 m# Y. x0 u  S俺的意思是其实没有太多主观的选择。 美国建国后的国策一直是将美洲化为后院,极力排斥欧洲(其实是英国 ...

    : }: D6 Q! ~& Y! E1 M) x
    ( Q' d; l- f8 o俺觉得欧洲列强的争霸历程是不足以在中美之间来借签的。主要原因,是欧洲列强都只能算强国,却无法算大国,法、德、英的核心区都太小,都让对手以为可以通过先发制人的战争而征服对手,而欧洲的很多次争霸也确实是通过一场战争来解决的。所以,欧洲的历史,实际上就是一部战争史,似乎所有的时间都用来战争或者准备战争,并且还把战争引向了全世界。
    ' L/ E; q6 F) F6 ]* F  m实际上,在欧洲的战争史上,已经显示出一个异类,那就是俄罗斯。无论是法国还是德国,都曾经想通过战争征服俄罗斯,都在初期赢得了巨大的胜利,但最终,却将自己的政权葬送了。但我觉得,欧洲的总结,直到现在仍然可以说是不明根本,他们更多愿意将失败归于天气。而实际上,这就是小国对于大国的征服,在现代的民族意识强烈的环境下,小国去征服一个大国,最终的结果就是失败,因为大国具有巨大的战争潜力,也有小国根本无法应对的回转环境,小国只会在征服中被拖跨。
    + u* k. r8 c. F4 y5 F5 R/ Y3 J在近现代世界史中,真正对中美竞争具有借签作用的,只有美苏争霸。这是两个真正意义上的大国,是两个都能够抗过第一次打击后还能将对手制于死地的大国。而这两国的争霸过程中,可以说手段是无所不用其极,没有任何道德风尚可言,但双方却紧守一个底限,那就是绝不挑起核战争。) p3 s0 Y8 R# l1 G8 v+ r% n1 Z. p
    实际上,在二战后相当长时间内,苏联的国力都远小于美国,但却赢得了巨大的胜利,在其中当然有共产主义的因素,但俺觉得其中很大的原因,就在于苏联此时是在有限目标上竞争,而美国的目标则是全球。而苏联的争霸失败,其中最大的原因,则是因为其认为自己与美国一样强大,于是在在世界范围内在所有的领域内与美国进行缠斗,而在此过程中,美国的国力优势就体现出现,从而最终将其拖垮。
      t0 u8 t2 v3 {4 S4 g8 Z: p8 I
    9 Q! v; q3 \6 V/ U6 n

    该用户从未签到

    87#
    发表于 2012-12-27 08:49:58 | 只看该作者
    草蜢 发表于 2012-12-27 06:49
    ; i1 z0 q/ _, A8 G0 t就是这样。 如果不出现科技能量的巨大突破,以现在的技术,在保持欧美人民现有生活水平的条件下,让全中 ...
    & {0 B. Y+ `( m0 \" b
    不过现在美国是不是要退出中东了呢?既然准备能源自给自足了,那么临走前把中东搞成一个火药桶,谁碰谁死,是不是美国现在正在做的事情呢?

    该用户从未签到

    88#
    发表于 2012-12-27 08:53:28 | 只看该作者
    楚天 发表于 2012-12-27 07:47 # ]6 ~7 g' ~% M6 z  S( @) C
    俺也同意从资源总量上看“让全中国人民都过上朴素的美国人民的小日子”不可能的。中国的强大在总量上,但 ...
    $ h) d8 D& h4 o% f) B7 Q, L
    同学,中国20%的人口就已经接近美国的总人口了啊。* U6 |/ `. Q+ X5 V
    1 b% E: {6 R8 U. x6 i" H0 |
    另外,你觉得欧美会相信中国会控制中国人提高生活水准的强烈愿望吗?

    点评

    我说的中国的20%不是中国“控制”的结果,而是正常发展的必然  发表于 2012-12-27 09:07

    该用户从未签到

    89#
    发表于 2012-12-27 08:56:28 | 只看该作者
    河蚌 发表于 2012-12-27 08:16 : d- e8 H4 K( ^; ~+ r( t
    作为西方国家里的每个个人,他们都没有任何的利益损失,但作为一个民族一个国家,损失则是巨大的,因为很 ...

    , Z4 i3 h* y. H; M个人表面没有损失,可当国家经济衰退之时,就是覆巢之下无完卵了。% H* ^; r/ b) \' V1 j

    , j) m' x; Z; `. j+ ^. A勤劳勇敢永远都是个宝啊
  • TA的每日心情
    开心
    2022-9-22 04:07
  • 签到天数: 455 天

    [LV.9]渡劫

    90#
    发表于 2012-12-27 09:30:50 | 只看该作者
    本帖最后由 楚天 于 2012-12-26 20:44 编辑
    1 O: w. x# Q3 \7 R! u) |( C
    草蜢 发表于 2012-12-26 19:10
    4 X3 k  o% C5 O别忘了,富裕起来的不止是中国,还有印度,巴西,毛子。。。

    8 f# S! G5 _. H6 S  a2 Y( N
    * @% l9 R1 K, ]倒是没忘。但俺觉得这几个大经济体都是总量的巨人,人均占用资源不可能都上升到欧美日的水平。毛子本来就是中上收入的,发展好了等于只是恢复曾有过的水准。中国搞好了是俺说的20%,印度连5%都不会有。现在地图上成片富裕地区是北美西欧日韩台,50年后大概是这些地区加上中国沿海个别省份。

    该用户从未签到

    91#
    发表于 2012-12-27 12:01:54 | 只看该作者
    晨枫 发表于 2012-12-27 08:32
    . c1 a4 b- y+ L) M美国在美洲排挤出去的主要是西班牙力量,而不是英国力量。美国独立后,在美洲最大的英国力量不在加勒比还 ...

    4 G9 @, i2 i8 }2 i3 E, \俺说的不是美西战争那回事,那不过是对老朽的西班牙帝国的临门一脚。
    % m' F8 ?' v) E. _' q6 e8 \. O" A; ]& j. x! h
    英法七年战争时期,法国真正最值钱的殖民地不是加拿大,而是加勒比海群岛。所以英法七年战争结束后的谈判桌上,法国选择割让加拿大而保留加勒比殖民地。9 K+ `+ N) Z! R1 t
    , b# O# j2 O3 }# n
    对英国来说也是一样,当时加勒比海群岛产生的财富远远高过加拿大,是真正的香饽饽。
    0 b# `/ Y) ~+ O! h( R0 Z5 s# t' ~+ K# n3 V' N0 }4 }
    南美国家比如智利,秘鲁,阿根廷等等最初都是依靠英国资本,也是英国经济体系的原材料产地,和英国商品的倾销市场。美国是慢慢滴才把英国资本赶出南美的。

    该用户从未签到

    92#
     楼主| 发表于 2012-12-27 13:17:46 | 只看该作者
    草蜢 发表于 2012-12-26 22:01 5 U' K" M" p* H5 {- f7 }
    俺说的不是美西战争那回事,那不过是对老朽的西班牙帝国的临门一脚。2 g& z1 ?" J, R5 L
      {# `8 P) U! ~1 E
    英法七年战争时期,法国真正最值钱 ...

    & A# U  I; D0 ^7 R7 _0 Q七年战争时代还没有美国呢。

    该用户从未签到

    93#
    发表于 2012-12-27 13:25:49 | 只看该作者
    本帖最后由 草蜢 于 2012-12-27 13:27 编辑 1 T7 D( B* Z+ l# W& n) y% y
    晨枫 发表于 2012-12-27 13:17
    ' N& C8 ]( D! @+ S七年战争时代还没有美国呢。

    0 Z9 @% q$ d8 G8 E) R4 ~6 u9 `/ X0 n5 X; z3 i) W
    马上就有了。美国独立和七年战争有或多或少的干系。1 g8 Q+ y- g, S
    - u/ Z' ]% M6 Z. T
    俺最稀饭的关于七年战争背景的电影
    2 ^9 h7 m# x& Z0 ~! I- j8 r9 f/ d* m+ c, {6 E" @
    就对这方面有描写。' ?; q5 L. p! m+ k7 r* H

    3 |8 v# _1 K4 `! k& w% p$ n+ g
    " \  b. F  w3 Q: N% \0 Z* Z, w, k+ Q- A& b) ~# }) ]& Z- c

    1 b) Q. \2 V4 B) [! a" S" p  F/ J' x& f, Q$ |+ x; l5 l& J

    该用户从未签到

    94#
     楼主| 发表于 2012-12-27 13:27:27 | 只看该作者
    草蜢 发表于 2012-12-26 23:25 1 m1 t; R* @. q$ n
    马上就有了。美国独立和七年战争有或多或少的干系。* @+ b' C5 m1 `! ^$ J+ \& B
      p" o, d) M/ u0 U2 o  S/ ?
    俺最稀饭的关于七年战争背景的电影
    . i5 n5 a& s/ h( y3 Z, ?
    这离美国试图排挤英国力量还有多久?

    该用户从未签到

    95#
    发表于 2012-12-27 13:31:28 | 只看该作者
    晨枫 发表于 2012-12-27 13:27
    : V7 D& x' g7 J3 t( y这离美国试图排挤英国力量还有多久?

    9 x5 \; \! h( B1 b4 V0 @8 s, p拜托,俺提那一段是针对你说加拿大是英国最重要的美洲领地,好不好。 俺不过是指出其实加拿大没有加拿大同学们想象的那么重要。至少最开始不是。加拿大变成重要是很近代的事情了。

    该用户从未签到

    96#
     楼主| 发表于 2012-12-27 13:33:57 | 只看该作者
    chalet 发表于 2012-12-26 18:53 ! M/ ~1 r- a' N$ V4 ^
    同学,中国20%的人口就已经接近美国的总人口了啊。* U1 [! _" Z7 B! q# m3 y

    ( B& Z6 w4 F9 X' ~- I5 G另外,你觉得欧美会相信中国会控制中国人提高生活水 ...

      P# Y( M' I5 ~! h) {2 W& K% J4 J6 M. g& g: l3 A8 M6 E
    如果把时间倒拨150年,英国人看到美国发展起来了,“世界上殖民地已经瓜分完了,这美国崛起了,还能不世界大战吗?”当然,美国的崛起不是通过对殖民地的掠夺。事实上,新兴领导文明的崛起必定要走与前霸主不同的路。如果中国只能像美国一样靠掠夺世界资源来发展,那中国的崛起就是不可能的。

    该用户从未签到

    97#
    发表于 2012-12-27 13:34:04 | 只看该作者
    晨枫 发表于 2012-12-27 13:27
    & s& _# s  v4 `5 O8 C这离美国试图排挤英国力量还有多久?

    + K7 }  p, J% {4 [而且俺一而再强调南美,不知道为神马要把加拿大扯进来。

    该用户从未签到

    98#
    发表于 2012-12-27 13:36:39 | 只看该作者
    晨枫 发表于 2012-12-27 13:33 ( ^( O, H$ ]" L2 o/ O
    美国的崛起不是通过对殖民地的掠夺。 ...

    ; L4 C2 K1 L* U3 N
    % |% B. |, U' k7 ^1 T' s8 g/ ]! L# ~! R2 p4 B# K5 z
    美国就是在殖民地的基础上建立的,最初美国的基础是在对土著完成种族灭绝得到大量土地,和利用非洲奴隶的劳动力建立起来的。

    该用户从未签到

    99#
     楼主| 发表于 2012-12-27 13:40:33 | 只看该作者
    草蜢 发表于 2012-12-26 23:31
    9 i4 K9 ~9 i3 H. `拜托,俺提那一段是针对你说加拿大是英国最重要的美洲领地,好不好。 俺不过是指出其实加拿大没有加拿大 ...

      l9 O% d; |9 I+ r/ O加拿大对法国的重要性可以另外展开谈,只需要简单提一句,在世界任何地方,法国没有比Fort Louisbourg、Quebec和Montreal更重要的海外要塞。加拿大对英国的重要性来自加拿大对法国的重要性,这是Pitt的海洋战略的基本点。在美国独立之后,英国在北美的存在更是没有比加拿大更重要的。美洲大陆分南美、北美只是convenience,对于老欧洲来说,美洲就是美洲,没有分得那么清楚。

    该用户从未签到

    100#
     楼主| 发表于 2012-12-27 13:42:57 | 只看该作者
    草蜢 发表于 2012-12-26 23:36
    # N. s- {1 ?0 G9 |4 [% X) A美国就是在殖民地的基础上建立的,最初美国的基础是在对土著完成种族灭绝得到大量土地,和利用非洲奴隶 ...
    7 v: D& u7 B. i; p0 C
    美国东北是原始定义的殖民地概念,但已经不是我们所说的海外殖民地的概念了。

    手机版|小黑屋|Archiver|网站错误报告|爱吱声   

    GMT+8, 2026-6-30 19:39 , Processed in 0.076965 second(s), 17 queries , Gzip On.

    Powered by Discuz! X3.2

    © 2001-2013 Comsenz Inc.

    快速回复 返回顶部 返回列表