设为首页收藏本站

爱吱声

 找回密码
 注册
搜索
楼主: 晨枫
打印 上一主题 下一主题

中国强大了,下面怎么办?

[复制链接]
  • TA的每日心情
    慵懒
    2016-4-20 00:14
  • 签到天数: 15 天

    [LV.4]金丹

    81#
    发表于 2012-12-27 08:16:31 | 只看该作者
    chalet 发表于 2012-12-27 02:54
    / Z$ j$ r8 M% y7 b. S: W2 P要我说西方并没失去什么利益,相反是靠掠夺中国血汗工厂获得了超额的利益。不过就像老虎说的那样,中国就 ...

    0 g- j9 g0 \3 `8 J; O( F作为西方国家里的每个个人,他们都没有任何的利益损失,但作为一个民族一个国家,损失则是巨大的,因为很多国家失去了他们自身的产业体系,而这才是立国之本。一个民族一个国家,要在世上生存,要能够创造出价值,这样才有本钱。( _% ^+ j! z5 W) j( ?8 p8 j

    该用户从未签到

    82#
     楼主| 发表于 2012-12-27 08:22:48 | 只看该作者
    Dracula 发表于 2012-12-26 17:41 + D& F% |8 y2 u6 t
    德国一战前同英国的冲突在于德国崛起的晚,没赶上瓜分殖民地的浪潮,因此不满,同时德国大力发展海军,挑 ...
      J4 w0 j3 U  M4 u' D
    同感!二战后美国上升为世界霸主,但对美国经济与社会发展的实质性贡献并不大。
  • TA的每日心情
    慵懒
    2016-4-20 00:14
  • 签到天数: 15 天

    [LV.4]金丹

    83#
    发表于 2012-12-27 08:29:34 | 只看该作者
    楚天 发表于 2012-12-27 07:47
    ( T( T7 n* [& Q- g( T俺也同意从资源总量上看“让全中国人民都过上朴素的美国人民的小日子”不可能的。中国的强大在总量上,但 ...
    6 N1 D3 y" E* U# z& n. ~* W
    所谓资源的冲突到目前仍然是个伪命题,在世界的发展历程中,国家的强盛的一个衡量指标,就是消耗资源的速度。而到目前为止,各个国家都仍然可以获取到他发展所需要的资源。
    * T% {6 B; c, T要明白中国当今的生活方式和西方世界特别是美国是不一样的。在中国,富裕的人群居住在超大城市中,大量人口聚集于狭小的区域,共享资源和空间,他们的生活虽然富足,但消耗的资源,远小于西方国家。在中国,即使是很多身家亿万的巨富,仍然不及美国中产所耗用的资源大。
      @4 J$ K, k. R/ H9 j+ H感谢资本主义体系,现代社会还不存在配给制的国家,所有人的生活资源都是靠手中的货币换取的。所以,普通人的资源是否会降低,这并不是国家层面的事情,从微观上看,如果一个家庭赚钱数固定,但是物价却在不停的涨,那其资源消耗自然就会降低。所以,在现实世界中,这种资源的冲突,并不会必然引发国家的战争。
    . N& |  J* N/ u# m4 |) h0 V9 G, H. Y" Q

    该用户从未签到

    84#
     楼主| 发表于 2012-12-27 08:30:40 | 只看该作者
    草蜢 发表于 2012-12-26 16:49
    4 b# |  W/ T3 z6 \7 I+ b$ O: c- n就是这样。 如果不出现科技能量的巨大突破,以现在的技术,在保持欧美人民现有生活水平的条件下,让全中 ...
    # K7 |( N2 e  k4 ^
    中国崛起的经济关键是在于走出low carbon footprint的可持续发展道路,否则要冲突的不光是美国,是全世界。这需要能源科技的突破,更需要人们心态和发展道路的突破。这个话题太大,这里就不扯了。

    该用户从未签到

    85#
     楼主| 发表于 2012-12-27 08:32:58 | 只看该作者
    草蜢 发表于 2012-12-26 17:57 2 Z; s8 P. I5 _$ Y, a: J
    美国从建国起就从事于将英国势力排挤出美洲(主要是南美)。美西战争后,更是插手太平洋。当年在菲律宾” ...
    0 n3 W9 f' a' r/ G" [" E2 R" }
    美国在美洲排挤出去的主要是西班牙力量,而不是英国力量。美国独立后,在美洲最大的英国力量不在加勒比还,而在加拿大。即使在加勒比海,伯利兹、百慕大和诸多小岛依然是英国殖民地,日后主动“让”独立的。
  • TA的每日心情
    慵懒
    2016-4-20 00:14
  • 签到天数: 15 天

    [LV.4]金丹

    86#
    发表于 2012-12-27 08:47:32 | 只看该作者
    本帖最后由 河蚌 于 2012-12-27 08:49 编辑
    9 @2 D2 w& ?6 r& A" U: K/ ?
    草蜢 发表于 2012-12-27 00:22
    ( C1 T! K* d+ Q4 I( {俺的意思是其实没有太多主观的选择。 美国建国后的国策一直是将美洲化为后院,极力排斥欧洲(其实是英国 ...

    . s6 W6 g$ F; i9 P- O( p1 s( p# y, r# k" x7 x6 M
    俺觉得欧洲列强的争霸历程是不足以在中美之间来借签的。主要原因,是欧洲列强都只能算强国,却无法算大国,法、德、英的核心区都太小,都让对手以为可以通过先发制人的战争而征服对手,而欧洲的很多次争霸也确实是通过一场战争来解决的。所以,欧洲的历史,实际上就是一部战争史,似乎所有的时间都用来战争或者准备战争,并且还把战争引向了全世界。5 V3 z! v# X5 P
    实际上,在欧洲的战争史上,已经显示出一个异类,那就是俄罗斯。无论是法国还是德国,都曾经想通过战争征服俄罗斯,都在初期赢得了巨大的胜利,但最终,却将自己的政权葬送了。但我觉得,欧洲的总结,直到现在仍然可以说是不明根本,他们更多愿意将失败归于天气。而实际上,这就是小国对于大国的征服,在现代的民族意识强烈的环境下,小国去征服一个大国,最终的结果就是失败,因为大国具有巨大的战争潜力,也有小国根本无法应对的回转环境,小国只会在征服中被拖跨。% `; y' @; @$ c1 D& P0 ^6 \
    在近现代世界史中,真正对中美竞争具有借签作用的,只有美苏争霸。这是两个真正意义上的大国,是两个都能够抗过第一次打击后还能将对手制于死地的大国。而这两国的争霸过程中,可以说手段是无所不用其极,没有任何道德风尚可言,但双方却紧守一个底限,那就是绝不挑起核战争。8 k0 q' e# X. g: s% P
    实际上,在二战后相当长时间内,苏联的国力都远小于美国,但却赢得了巨大的胜利,在其中当然有共产主义的因素,但俺觉得其中很大的原因,就在于苏联此时是在有限目标上竞争,而美国的目标则是全球。而苏联的争霸失败,其中最大的原因,则是因为其认为自己与美国一样强大,于是在在世界范围内在所有的领域内与美国进行缠斗,而在此过程中,美国的国力优势就体现出现,从而最终将其拖垮。+ d) F/ X$ `8 C  D0 H$ I
    " R5 [! X$ I1 ?8 |6 x; x6 r# v  A

    该用户从未签到

    87#
    发表于 2012-12-27 08:49:58 | 只看该作者
    草蜢 发表于 2012-12-27 06:49 5 W$ F! _# p& D) ]3 Y
    就是这样。 如果不出现科技能量的巨大突破,以现在的技术,在保持欧美人民现有生活水平的条件下,让全中 ...

    + C( M2 ~6 p9 T1 p不过现在美国是不是要退出中东了呢?既然准备能源自给自足了,那么临走前把中东搞成一个火药桶,谁碰谁死,是不是美国现在正在做的事情呢?

    该用户从未签到

    88#
    发表于 2012-12-27 08:53:28 | 只看该作者
    楚天 发表于 2012-12-27 07:47
    3 }. A; t6 @) d$ a% }俺也同意从资源总量上看“让全中国人民都过上朴素的美国人民的小日子”不可能的。中国的强大在总量上,但 ...

    $ d8 T, o7 \6 l& P% `' ~4 v/ ^. a4 w同学,中国20%的人口就已经接近美国的总人口了啊。# k9 d4 R: O1 q5 h0 X6 @
    + e, r: p# E2 O7 G6 C6 O
    另外,你觉得欧美会相信中国会控制中国人提高生活水准的强烈愿望吗?

    点评

    我说的中国的20%不是中国“控制”的结果,而是正常发展的必然  发表于 2012-12-27 09:07

    该用户从未签到

    89#
    发表于 2012-12-27 08:56:28 | 只看该作者
    河蚌 发表于 2012-12-27 08:16
    1 s' X# e( M$ R) u6 r' O作为西方国家里的每个个人,他们都没有任何的利益损失,但作为一个民族一个国家,损失则是巨大的,因为很 ...
    . o3 f6 [& k. F; T
    个人表面没有损失,可当国家经济衰退之时,就是覆巢之下无完卵了。
    ! K! [9 |7 `& ?
    / V, F6 @) T/ d( z勤劳勇敢永远都是个宝啊
  • TA的每日心情
    开心
    2022-9-22 04:07
  • 签到天数: 455 天

    [LV.9]渡劫

    90#
    发表于 2012-12-27 09:30:50 | 只看该作者
    本帖最后由 楚天 于 2012-12-26 20:44 编辑
    , Q0 I% j4 k% v' R6 y) K
    草蜢 发表于 2012-12-26 19:10
    2 W3 {- S& W8 ?6 H( {7 a+ [别忘了,富裕起来的不止是中国,还有印度,巴西,毛子。。。
    - p, v2 a' S6 K3 H) r0 K

    3 Y# o$ g$ j' R7 |倒是没忘。但俺觉得这几个大经济体都是总量的巨人,人均占用资源不可能都上升到欧美日的水平。毛子本来就是中上收入的,发展好了等于只是恢复曾有过的水准。中国搞好了是俺说的20%,印度连5%都不会有。现在地图上成片富裕地区是北美西欧日韩台,50年后大概是这些地区加上中国沿海个别省份。

    该用户从未签到

    91#
    发表于 2012-12-27 12:01:54 | 只看该作者
    晨枫 发表于 2012-12-27 08:32
    " ]* F9 J7 {' K' h# H* L6 z6 s美国在美洲排挤出去的主要是西班牙力量,而不是英国力量。美国独立后,在美洲最大的英国力量不在加勒比还 ...
    7 U6 s7 O! a( N& F8 f
    俺说的不是美西战争那回事,那不过是对老朽的西班牙帝国的临门一脚。( i7 w4 n1 y' K% s  i7 _
    5 K. r7 j* Z3 D. V$ q+ o5 Z
    英法七年战争时期,法国真正最值钱的殖民地不是加拿大,而是加勒比海群岛。所以英法七年战争结束后的谈判桌上,法国选择割让加拿大而保留加勒比殖民地。0 [3 g; a9 k! `( \
    8 ^: V5 j+ W; I) N: u
    对英国来说也是一样,当时加勒比海群岛产生的财富远远高过加拿大,是真正的香饽饽。
    + ^5 t! X% _/ [6 H# S7 Q' K. n9 u" S& K  E8 @( g
    南美国家比如智利,秘鲁,阿根廷等等最初都是依靠英国资本,也是英国经济体系的原材料产地,和英国商品的倾销市场。美国是慢慢滴才把英国资本赶出南美的。

    该用户从未签到

    92#
     楼主| 发表于 2012-12-27 13:17:46 | 只看该作者
    草蜢 发表于 2012-12-26 22:01 % H3 T3 m2 T. ?6 @9 n
    俺说的不是美西战争那回事,那不过是对老朽的西班牙帝国的临门一脚。
    9 ]8 n: x& k9 z. S$ Y( V+ F
    6 h' A, b' e, J! R( R+ x英法七年战争时期,法国真正最值钱 ...

    : h3 s% i7 V% T% p1 u七年战争时代还没有美国呢。

    该用户从未签到

    93#
    发表于 2012-12-27 13:25:49 | 只看该作者
    本帖最后由 草蜢 于 2012-12-27 13:27 编辑
    $ o2 T) y) G& g; q
    晨枫 发表于 2012-12-27 13:17 ! \' A% U5 E4 J% A# F' q2 b
    七年战争时代还没有美国呢。

    2 ^- Y) j% H2 _8 F
    3 ^+ s! h, Z8 ?8 c! k) [: G马上就有了。美国独立和七年战争有或多或少的干系。, z+ ^" \( o+ I7 u* j" y# d; E
    9 s& Q5 D* A- X% }/ `
    俺最稀饭的关于七年战争背景的电影
    5 H1 p( y6 [; q: p! ~* L2 e/ n6 e$ s1 ?2 o
    就对这方面有描写。
      C- ~- v) m$ ]- `, G& I. d% p5 P% }$ H  u: o3 H
    1 Q  I0 f# J3 s8 F% Z9 t  @

      x# h) F  U9 L( ~* i& e# j' n& P2 \: v7 Y3 y; g

    # o: J* q& h/ a0 x. H' J7 k8 ~

    该用户从未签到

    94#
     楼主| 发表于 2012-12-27 13:27:27 | 只看该作者
    草蜢 发表于 2012-12-26 23:25
    3 F6 p/ T/ f% J( }, S% M马上就有了。美国独立和七年战争有或多或少的干系。  U9 |' q+ ^  V% e4 e

    , u# m% X5 r- r俺最稀饭的关于七年战争背景的电影

    ( S( ^2 X$ F! I4 t6 `/ w这离美国试图排挤英国力量还有多久?

    该用户从未签到

    95#
    发表于 2012-12-27 13:31:28 | 只看该作者
    晨枫 发表于 2012-12-27 13:27
    4 W' H+ h3 u- Z这离美国试图排挤英国力量还有多久?

    , n$ r% c1 l' t7 I) i3 T拜托,俺提那一段是针对你说加拿大是英国最重要的美洲领地,好不好。 俺不过是指出其实加拿大没有加拿大同学们想象的那么重要。至少最开始不是。加拿大变成重要是很近代的事情了。

    该用户从未签到

    96#
     楼主| 发表于 2012-12-27 13:33:57 | 只看该作者
    chalet 发表于 2012-12-26 18:53 * A2 x( [) x2 s$ L- [( i* Q/ |
    同学,中国20%的人口就已经接近美国的总人口了啊。
    6 {$ Z$ b# O, a0 ^) c
      z* P- Y0 E. }* Q& h另外,你觉得欧美会相信中国会控制中国人提高生活水 ...
    ( t( i! B8 F: r$ }* T  J
    % _2 g/ I7 B; ]8 r
    如果把时间倒拨150年,英国人看到美国发展起来了,“世界上殖民地已经瓜分完了,这美国崛起了,还能不世界大战吗?”当然,美国的崛起不是通过对殖民地的掠夺。事实上,新兴领导文明的崛起必定要走与前霸主不同的路。如果中国只能像美国一样靠掠夺世界资源来发展,那中国的崛起就是不可能的。

    该用户从未签到

    97#
    发表于 2012-12-27 13:34:04 | 只看该作者
    晨枫 发表于 2012-12-27 13:27
    4 n  B/ @; o* ^: o4 c这离美国试图排挤英国力量还有多久?

    + P# t0 c7 j1 n$ V- C1 W! l  ?* c而且俺一而再强调南美,不知道为神马要把加拿大扯进来。

    该用户从未签到

    98#
    发表于 2012-12-27 13:36:39 | 只看该作者
    晨枫 发表于 2012-12-27 13:33
    5 r1 g% [" ~, d4 ]/ l# P8 A美国的崛起不是通过对殖民地的掠夺。 ...

    7 h- T+ O8 t4 r% \* _
    & O1 ~1 h/ W4 R# V
    5 L" t5 s( W2 I! N美国就是在殖民地的基础上建立的,最初美国的基础是在对土著完成种族灭绝得到大量土地,和利用非洲奴隶的劳动力建立起来的。

    该用户从未签到

    99#
     楼主| 发表于 2012-12-27 13:40:33 | 只看该作者
    草蜢 发表于 2012-12-26 23:31
    1 ]& t! ^3 H- P: R拜托,俺提那一段是针对你说加拿大是英国最重要的美洲领地,好不好。 俺不过是指出其实加拿大没有加拿大 ...

    7 d6 |  S$ l+ M! C; ?% j' B2 x, c  L加拿大对法国的重要性可以另外展开谈,只需要简单提一句,在世界任何地方,法国没有比Fort Louisbourg、Quebec和Montreal更重要的海外要塞。加拿大对英国的重要性来自加拿大对法国的重要性,这是Pitt的海洋战略的基本点。在美国独立之后,英国在北美的存在更是没有比加拿大更重要的。美洲大陆分南美、北美只是convenience,对于老欧洲来说,美洲就是美洲,没有分得那么清楚。

    该用户从未签到

    100#
     楼主| 发表于 2012-12-27 13:42:57 | 只看该作者
    草蜢 发表于 2012-12-26 23:36 * w+ Z' O! r" m
    美国就是在殖民地的基础上建立的,最初美国的基础是在对土著完成种族灭绝得到大量土地,和利用非洲奴隶 ...
    + D/ G1 v. J! D' T9 n) Y' w" x
    美国东北是原始定义的殖民地概念,但已经不是我们所说的海外殖民地的概念了。

    手机版|小黑屋|Archiver|网站错误报告|爱吱声   

    GMT+8, 2026-10-1 18:37 , Processed in 0.081710 second(s), 17 queries , Gzip On.

    Powered by Discuz! X3.2

    © 2001-2013 Comsenz Inc.

    快速回复 返回顶部 返回列表