设为首页收藏本站

爱吱声

 找回密码
 注册
搜索
楼主: 晨枫
打印 上一主题 下一主题

中国应该扩大个人所得税制度吗?

  [复制链接]
  • TA的每日心情

    1457812441
  • 签到天数: 1 天

    21#
     楼主| 发表于 2011-6-14 23:19:23 | 只看该作者
    回复 鼎革 的帖子
    $ {& `. z, ~. ~- c) ?& ~& }7 v
    税种那么多,现在的情况是税务收钱太多了

    ' j  Z2 _* L0 w' x正是这样,国家总是要收那么多的税,个税收不到,就从企事业头上收,结果企事业不堪重负,妨碍扩大再生产。如果税制改革,为企事业减负,同时使个人的税负和权力统一起来,这不是更好吗?/ [% W+ s- T( r: @4 y9 ^5 b
    关键是还有别的东西比这些提高的要快的多的多的多。。。  
    7 N, J* e; q* p* ]
    羊毛还是出在羊身上,不直接从兜里出去,不等于不出去了,这个幻想一定要消除啊。
    8 x2 t- Y$ v( c6 ^+ [! j
    你看看中国现在财政收入多高
    ' y) Z, @0 M- A% {$ A+ |6 K( z
    那中国是不是中央财政已经钱多得不知道上哪里花了呢?或者中央财政把钱存起来了吃利息?
    回复

    使用道具 举报

  • TA的每日心情

    1457812441
  • 签到天数: 1 天

    22#
     楼主| 发表于 2011-6-15 02:13:10 | 只看该作者
    萧萧易水 发表于 2011-6-14 11:20
    ( Y: F  h+ s  ^5 g7 E8 ]0 m, A据我所知州税是不同的,穷州6%富州12%, 平均 10%加上联邦税还是不到 中国 的32%。1 p, i4 R8 _7 Z- n6 P4 y( W/ w2 K
    6 Y; i, v  K$ n( Z) h
    这还不说中国地方 ...

    ( H1 Y2 G- d) m/ ^5 I% \6 s你说的这是州的销售税还是个人所得税?6-12%好像低了,至少加拿大要远远高于这数,Alberta是45%(?)的联邦个税,联邦各税最低17%,最高32%(?每年在变)。中国的32%是什么税?
    回复

    使用道具 举报

  • TA的每日心情

    1457812441
  • 签到天数: 1 天

    23#
     楼主| 发表于 2011-6-15 02:16:03 | 只看该作者
    萧萧易水 发表于 2011-6-14 11:47
    3 Q3 U4 g2 R  d& d我完全不相信“使个人的税赋和权力统一起来” 这句话。老兄不会真觉得国内多交税* I6 x+ d+ n- \, F" v
    会带来权力吧? 权利也 ...

    7 j' F2 m, v- x- c0 j4 H这个东西是双向的,就好比“我完全不相信选举和公民参政联系起来”一样,不能因为对现状不满就统统拒绝。
    回复

    使用道具 举报

  • TA的每日心情
    开心
    2018-6-27 14:41
  • 签到天数: 13 天

    [LV.3]辟谷

    24#
    发表于 2011-6-15 03:19:59 | 只看该作者
    回复 晨枫 的帖子
    4 v/ B) |( f3 E! B& n; D7 ~- ~: F. p! g8 ?8 [0 x
    为了让讨论更激烈一点,我选择正方,当个靶子给大家打。# a+ }" R+ `5 E3 {: `# \2 O# [
    & Z- E' n2 [8 E! i
    我觉得对于中国个税的主要问题,在于不能按省份或地区来确定起征点,如果可以考虑这些问题,为何不能成为一个地方政府说了算的税呢?
    % T6 w% ]8 P0 u8 B$ P1 `9 R
    " a* W2 {$ a7 e( J5 S4 W# F先吃饭,待会回来继续。
    回复

    使用道具 举报

  • TA的每日心情

    1457812441
  • 签到天数: 1 天

    25#
     楼主| 发表于 2011-6-15 09:22:33 | 只看该作者
    万里风中虎 发表于 2011-6-14 13:19
    6 I, N; Z4 Q1 I2 G/ w回复 晨枫 的帖子( b- R8 s5 D" j: f; F& G2 |
    7 p  J; t' f3 f' g+ N, U. p. r
    为了让讨论更激烈一点,我选择正方,当个靶子给大家打。
    : I/ R: Z& G0 P7 A8 t# J' j0 |
    好主意!不过这就朝联邦制的方向走了。个人其实看好一定程度上的联邦制的。中国地方太大,政策上统统一刀切不容易做到,因地制宜可能反而好。不过中国历史上吃分裂的亏太多,对联邦制有天然的敏感,怕不容易。
    回复

    使用道具 举报

  • TA的每日心情

    1457812441
  • 签到天数: 1 天

    26#
     楼主| 发表于 2011-6-15 09:29:20 | 只看该作者
    萧萧易水 发表于 2011-6-14 12:26 / r! a3 K" ~6 }9 e
    加拿大和美国也不太一样吧?   B" B  p% d- W  `( Q9 \
    . J1 A7 ?0 C/ @+ k: b5 X* Y7 Q
    我只能说一句,国内情况跟加拿大真的不一样。目前国内问题不
    雪个  我觉得,税钱是否花得正确跟是否应该收是两回事。不能因为它没好好花就说不应该收。这个没有因果关系。

    & b2 K+ s$ Z# n6 f0 }太傅所言极是,这也是我的意思。! v9 ]* ^- J. |' i8 R9 g
    7 J# D4 t) V& [2 f( i
    要是等政府消除乱用钱和腐败低效才肯交税,那这一天是永远等不来的,而你的隐性税一分也不会少交。要是交税了就自动指望政府不再乱用钱和消除腐败低效,那也是不可能的。但交税就把纳税人和执政在经济上联系起来,这是现实社会里最强有力的联系。如果政府不倾听民意,乱花钱,继续腐败低效,那立刻就是民众造反了。事实上,只有明确义务,才谈得上明确权利,否则都是空对空。

    点评

    +1  发表于 2011-6-16 05:18
    回复

    使用道具 举报

  • TA的每日心情
    擦汗
    12 小时前
  • 签到天数: 3296 天

    [LV.Master]无

    27#
    发表于 2011-6-15 09:35:41 | 只看该作者
    回复 万里风中虎 的帖子
      E; Y- B: h8 p0 v8 O0 y( y& H# s% X# p
    我支持小虎的这个意见。
    # E- s! r5 B2 z7 ?) @
      N/ _9 r" Y' N+ T% E我觉得中国个人税和地税应该交给地方政府,而后开始透明化。 8 u) `3 b4 B% ^) k

    1 @: B* O' b3 N  ]国税基本在企业税里面,还有国企收入等等。这个的使用由人大监管。
    9 Y; B2 h: h5 [! A( \- z' B5 Z7 }  G) A- ^! O3 ]
    基本格局就是国家自己养活自己,老百姓养地方政府。

    点评

    那地方不想怎么干就怎么干,谁还理会中央啊  发表于 2011-6-15 09:38
    回复

    使用道具 举报

    该用户从未签到

    28#
    发表于 2011-6-15 09:51:59 | 只看该作者
    回复 晨枫 的帖子: b) I5 S: l. \# x: O0 ]' ?& _! \

    4 U2 X5 M8 t" a# p: P- H税收应该用支付宝就好了

    点评

    亲,觉得我们工作做得不错就确认吧亲,哈哈  发表于 2011-6-15 13:54
    回复

    使用道具 举报

  • TA的每日心情

    1457812441
  • 签到天数: 1 天

    29#
     楼主| 发表于 2011-6-15 10:00:03 | 只看该作者
    赫然 发表于 2011-6-14 19:35
    ( g4 {# u" e4 H4 v- v- u9 }回复 万里风中虎 的帖子) t1 U7 I! v3 }/ P- [
    $ x/ }% I: A( d( C- z
    我支持小虎的这个意见。
    ; J7 l; x, ], s* P; K# E
    我也赞成!不过有一个条件:中央和地方应该财政分权,比如医疗、教育、警察、市政、工农业、商业归地方管,国防、省际交通归中央管,不过这样可能会地方的权利太大?
    回复

    使用道具 举报

  • TA的每日心情
    擦汗
    12 小时前
  • 签到天数: 3296 天

    [LV.Master]无

    30#
    发表于 2011-6-15 10:11:05 | 只看该作者
    回复 晨枫 的帖子
    " y* p; |. q7 p% W! D# r6 l/ Q* H7 ]
    具体分划就是博弈的过程了。
    : N* Y8 n8 I" w- D1 }" B( M* z# a: ^# k
    地方还是中央?可以搞搞跷跷板,可以有一定的浮动空间,动态的。有利于矫正分配上的不平衡。1 L( v2 G( V6 _' I: t
    回复

    使用道具 举报

  • TA的每日心情
    开心
    2016-3-13 03:54
  • 签到天数: 1 天

    [LV.1]炼气

    31#
    发表于 2011-6-15 16:00:51 | 只看该作者
    回复 晨枫 的帖子
    : M; d% M6 o! c& p  ~" t) X' M; k1 \! r5 M% I% ^
    我认为不论贫富,只要到了纳税年龄,有了应税收入,就应该依法交税。收入少的少交,低于起征线的依法免交,收入高的多交。目的就是把个税放到明处,谁也不例外。税收一定要严,取之于民越多,用之于民越广。征收个税应当保护低收入人群。
    回复

    使用道具 举报

  • TA的每日心情
    开心
    2016-3-13 03:54
  • 签到天数: 1 天

    [LV.1]炼气

    32#
    发表于 2011-6-15 16:39:03 | 只看该作者
    本帖最后由 大地窝铺 于 2011-6-15 16:41 编辑
    3 ^! U$ U- d9 B' X2 `+ F( H9 b9 t: W: S- S2 w1 g
    回复 hanhan 的帖子
    ! \& P( y/ Q1 z9 d5 a3 I4 p- R1 K- w$ R# z, j  M1 w1 g& \
    加拿大的情况,平时工资里,已经由公司代缴一部分个税,比如20%,这个百分比,估计是根据估计年总收入定的,八九不离十。您列举的其他收入也是要交税的。到报税的时候,再总计一下,交的多了,退一部分;交的少了,补一部分。如果打两份工,另外一个公司代扣20%,但是年总收入超过某个限,个税率高了,那就要补交税。这样,个税是基于年总收入。0 `6 @% a' J& M) W) S' L6 E

    0 s' p" r7 B: v如果由相关企业和部门代扣代缴,高收入的人会很喜欢的。比如一个一般演员,拍一集得4万,公司甲代扣20%;一年之内他还在其他公司拍片,从乙公司、丙公司、丁公司等等得拍片酬金,每个公司代扣都是20%。但是他杂七杂八的年收入总计已经超过50万,那么对这个收入的个税率应该是40%(胡扯一个比例)以上了。相当于他逃税10万。
    & @7 w% o; W; e; b$ d! X7 U. o1 S9 @5 _  O
    我觉得把个人所得税放到明处对社会是有好处的,特别是对低收入人群,是有益的。毕竟,国家收的税,大部分会用到所有人身上。" [* u& p% @  h/ N$ q/ `
    : h& G5 h) Z, @1 Q$ F

    8 o! p" N! `; V9 t+ E
    回复

    使用道具 举报

  • TA的每日心情
    开心
    2019-2-3 00:41
  • 签到天数: 641 天

    [LV.9]渡劫

    33#
    发表于 2011-6-15 17:01:56 | 只看该作者
    中国的情况,扩大个人所得税,降低起征点,苦的是中产阶级和下层百姓,有钱有权的人愣能把公开收入改成极低的数目。反正收不到他们的钱,改来改去没什么意义,只是对本分拿工资的人开刀。

    点评

    +1  发表于 2011-6-16 11:58
    回复

    使用道具 举报

  • TA的每日心情
    开心
    2018-6-27 14:41
  • 签到天数: 13 天

    [LV.3]辟谷

    34#
    发表于 2011-6-15 18:44:03 | 只看该作者
    本帖最后由 万里风中虎 于 2011-6-15 18:44 编辑
    7 \/ G+ U" w" U$ x
    4 U$ C# v; [; R8 d昨天太晚了,来不及系统地阐述一下正方的观点。因为这个问题非常重要,非常及时,我愿意和大家深入讨论一下。我认真看了正反双方的观点,我觉得反方观点反映了实际情况,反方反的不仅仅是个人所得税这一个税种,反的是整个社会税收制度的不公平。
    0 x$ J" c3 p  Y7 K( X4 s
    4 K* Q& s0 L- D+ _! h8 @# _从这点上,造反有理,革命无罪。
    ( ], H% Z& [5 a2 G% J! Q; Y' a& f: q* o% D- U' f; ]2 {% ?
    但是,就对经济现实的建设性来说,正方观点是未来的发展方向,我支持正方是支持个人所得税的改革必须往正方的方向改,我支持通过非暴力的方式使中国的税收制度更公平起来。
    1 E1 R! y/ g. a9 s0 b9 ^# w% j7 R* ^6 C, z
    首先,正反双方的坛友们都注意到了中国个人所得税的虚弱性。7 s$ H) M4 I3 K! A6 _
    * T& s! v& G* c) b2 y1 C) [0 a3 o
    我也提供一些资料:财政部税政司 2011年2月公布的2010年税收收入结构分析表明,我国超过60% 的税收收入来源于流转税大类:国内增值税29%,国内消费税8.3%, 进口环节关税,增值税和消费税合计17%,营业税15.2%等等。而所得税大类,如:个人所得税 6.6%和公司所得税17.5%只占我国全部税收收入的25%左右(财政部税政司,2011)。所以,我国本质上是注重增值税和公司所得税的双主体结构。  
    * R) `6 \  V; H, @6 T# R+ c$ g5 v8 d* J# ~, F, [
    6 m( [1 v! [& |

    : F8 s' E2 O5 X- R. Y( M同时,由于我国的财政和信贷扩张政策,近期的通货膨胀非常严重。5月的CPI 指数继续维持在5.5左右的高位。也就是说,如果你的工资今年没有上涨5.5%以上,就缴纳了货币税。
    ' Q# @% O5 n' {, \
    $ G# w; q+ e$ ?, z6 G所以,中国人税收负担其实从来都主要不在个人所得税上,而是在公司所得税(表现在工资增长缓慢和高失业率),增值税消费税营业税(转嫁到商品价格内)和“隐形的政府货币税”(表现在恶性通货膨胀上)。也就是低工资,高失业率和高通货膨胀率才是中国人经济上的三座大山。
    + u9 J2 J5 B/ E9 G9 X& g+ w% f7 C7 v! b$ U
    回复

    使用道具 举报

  • TA的每日心情
    擦汗
    12 小时前
  • 签到天数: 3296 天

    [LV.Master]无

    35#
    发表于 2011-6-15 21:04:12 | 只看该作者
    回复 驿路梨花 的帖子4 N  k; X" Q% u
    那地方不想怎么干就怎么干,谁还理会中央啊  

    2 }: W9 O3 J  j3 W1 n5 m
    - F- `+ ^2 g- |1 U, j' I# j也不一定,这里涉及到地方可以拿多少钱和担多少责任的问题。

    点评

    上有政策,下有对策。政策一活,对策万千。个中奥妙,不在国内的同学不可言传啊。  发表于 2011-6-17 13:44
    回复

    使用道具 举报

  • TA的每日心情
    擦汗
    12 小时前
  • 签到天数: 3296 天

    [LV.Master]无

    36#
    发表于 2011-6-15 21:12:09 | 只看该作者
    回复 万里风中虎 的帖子2 Y/ t9 \1 Y8 u4 K7 y
    7 G# K! Q: V- ?8 G4 O4 f* y# t
    这个全面客观。" n$ ?: d6 {0 Y" B0 f

    1 p" G/ d- X& t6 H. X* O有个问题一直没有理清:是不是发达国家也有着这三座大山?4 Z# }7 |% D  U5 @$ B8 g
    5 S# U/ ]' I: e" N3 C
    公司所得税,和加拿大的企业收入税相似,这里是18%。 增值税消费税营业税,这个这里没有,这里在销售的时候有消费税,约13%,企业可以抵扣进出的税额,感觉和增值税相似的,“隐形的政府货币税”,这个相信现在每个国家都是的了,美国这里低的利率在那里放着,不发货币大家都过不下去了。$ x& `# {$ {8 [6 y

    5 |4 N% L/ Z% M我的理解对不对?

    点评

    是的,但是有个度的问题,中国的增值税税率一般是17%,企业所得税率以前是33%和30%,现在是25%,都偏高了。还有就是房价不计入CPI。  发表于 2011-6-16 18:32
    回复

    使用道具 举报

  • TA的每日心情

    1457812441
  • 签到天数: 1 天

    37#
     楼主| 发表于 2011-6-15 22:06:58 | 只看该作者
    鼎革 发表于 2011-6-15 03:01 . U6 {1 D- t" ?0 v3 k* I. j/ q/ h* \
    中国的情况,扩大个人所得税,降低起征点,苦的是中产阶级和下层百姓,有钱有权的人愣能把公开收入改成极低 ...

    , _. p% ~- N+ v$ W, c- Q5 K: Y; A所以严格审计制度,必须按所有公开和隐性收入报税,逃税就判重罪。在北美,逃税是比强奸或抢劫更重的罪。强奸或抢劫的受害人是一个,逃税(尤其是高收入的人)受害人是整个社会。
    回复

    使用道具 举报

  • TA的每日心情

    1457812441
  • 签到天数: 1 天

    38#
     楼主| 发表于 2011-6-15 22:14:43 | 只看该作者
    萧萧易水 发表于 2011-6-15 05:48 9 e6 D% i. c; l0 V
    回复 晨枫 的帖子# J0 Y, n0 r% {; e5 K# t% k2 s
    ( i+ p  f; q* `, G, v7 f
    立刻就是民众造反?真的,没那么简单的。 这种结论恐怕才是空对空呢。

    $ z4 l- J4 `8 e4 i, i8 V2 g: v那现在的“中国处在火药桶上”的谈论都是空穴来风?
    回复

    使用道具 举报

  • TA的每日心情

    1457812441
  • 签到天数: 1 天

    39#
     楼主| 发表于 2011-6-15 22:17:02 | 只看该作者
    万里风中虎 发表于 2011-6-15 04:44
    5 E. u, o: h/ [7 w0 O/ j昨天太晚了,来不及系统地阐述一下正方的观点。因为这个问题非常重要,非常及时,我愿意和大家深入讨论一下 ...

    $ ~) w6 R( q# P* R* _4 A4 p3 B说得好,我从来没有想过这新三座大山:低工资,高失业率和高通货膨胀率。这比医疗、教育、养老三座大山还要直接,还要要命。个税改革的目的不是实际增加从老百姓的税收,或者增加国家的总税入,而是改革税制,使合理的税制促进社会公平和企业发展。
    回复

    使用道具 举报

  • TA的每日心情
    开心
    2018-6-27 14:41
  • 签到天数: 13 天

    [LV.3]辟谷

    40#
    发表于 2011-6-15 22:17:48 | 只看该作者
    本帖最后由 万里风中虎 于 2011-6-15 22:26 编辑
      j2 J; Q& b" u4 }* a& {3 D3 U2 T2 F- `4 v
    回复 晨枫 的帖子
      N/ u& O1 h8 T# [: ^- ~
    . ~' Y5 e3 ?, o7 M: v0 ^第二点,当我们现在讨论个人所得税的问题的时候,有必要回顾一下这个税种的历史,可能会有所收获。
    & s1 L% D8 z, b% j! J2 m& w/ q1 k1 K7 B9 l8 I1 C; @& a# z; X4 n
    从税法渊源来讲,一般认为现代意义上的个人所得税是来源于英国。
    6 K- S8 j1 f: G, ?- N- r, ], r, u7 ?1 z& i
    (英国人对税收的痛恨从这个图就能看出来)

    4 v0 V+ X' V5 l* {. U1798年英国首相William Pitt为了筹备拿破仑战争所需的物资储备引入了个人所得税(HM Treasury, 2008)。从1799年11月拿破仑建立军事独裁以后的第二次反法同盟,到1800年英国因丧失同盟国被迫同法国签订亚眠和约,法西联合舰队在特拉法加海战中的失败,再到欧洲各国组成第七次反法同盟,最后1815年6月18日拿破仑的军队在比利时滑铁卢战役中全军覆没,法兰西第一帝国覆灭,拿破仑被流放圣赫勒拿岛,拿破仑战争前前后后打了16年。这里面的英国战争经费主要就来源于个人所得税。, _, y8 S. ^; N. Q4 A4 S4 x4 V
    + F( ^# o' q- O* p
    所以,个人所得税刚开始的时候就是一个临时的“战争税”,是一个对国防很重要的税种,是英国人为了保家卫国,向富裕阶层征收的税收,因为富裕阶层有更多财产,更能从保卫战争中得到财产保全的益处。
    # e; ^9 D% ]$ z" T1 m% P8 l0 V: }* e* r6 V5 \
    但是这个税种涉及到大量的个人财务隐私,一开始也受到英国人的极大地抵制,尤其是作为纳税人的富裕阶层。所以,1815年拿破仑战争结束后,在英国的伯明翰地区崛起了一个学派,专门要求政府废除这个税种。这个学派的主要观点就是后来很有名的“消费不足理论”,后来凯恩斯继承了这个学派的思想,也就是鼓励政府扩张的凯恩斯消费不足理论。所以,根据这个理论,个人所得税只是一个临时用于应付战争支出的税种,是有害于增加居民消费的,而居民消费不足,导致了英国在拿破仑战争后的经济衰退。
    0 X" i+ a" }- m0 M- H7 L8 p7 q" G% ^: f9 U
    由于这些反对力量的强大,英国政府不得不在拿破仑战争结束后废除了这个税种。
    ( D: @5 D/ Y7 @" {' f9 Z
    ( w0 C$ n+ N9 J( C% U可是,就在富裕的个人所得税纳税人要求销毁所有的纳税凭证(也就是个人财富信息)时,英国政府留了个心眼。1816年冬天,英国财政大臣不得不在财政部,公开销毁了15年的个人所得税的全部纳税凭证。但是,另一套复制的纳税凭证,就静静地躺在皇家税务署的地下室里,为个人所得税的复活做好了准备。
    6 K$ w- _- t# s8 `2 R6 ^! t8 D* r8 ^& t- A

    7 y2 X1 C* |0 B
    $ j6 n6 s: _" ]) w  S
    (1907年个人所得税再次被工党提出来时,遭到舆论一致抨击,可是两次世界大战解决了这个问题)

    & A* u- i$ d6 E: Z, g0 }( n; w我们必须强调的是,英国的个人所得税在最初设计时是针对高收入阶层的。比如说,英国首相William Pitt在引入个人所得税时,免征额是年收入60英镑(大概相当于现在的年收入5万英镑,或者50万元人民币)。在Robert Peel爵士的1842年的所得税法中的免征额也高达150英镑(大概相当于现在的11万英镑,或者110万人民币)。随后个人所得税在两次世界大战中,为英国政府继续筹备军费而发扬光大,最后变成了对整个社会普遍征收的,无可替代的主体税种。( G/ }7 A  r; F+ l% y8 d
    / @7 R& b. Y/ Y( x" F8 ?% V. p
    但是,即使是到了第二次世界大战的前一个财政年度(1938/39年), 英国也只有380万个人所得税的纳税人。已婚女性的收入只记录在丈夫名下,本身不能成为纳税人(Lymer and Oats,2009)。所以,即使是在在第二次世界大战结束时,对于只拥有普通收入的大多数英国居民而言,个人所得税的免征额都高于他们的日常收入,是不必担心个人所得税问题的。
    ' C3 o: T) N0 L+ k2 @5 n& D- Q
    + {; e# @" D9 h随着战后政府影响力的扩大以及相应地对税收收入的要求, 英国个人所得税的免征额相对于普通收入的比例一降再降,到了近年来只是按照国民最低收入标准来规定免征额。在2010/11财政年度,个人所得税的基本免征额 (The Basic Personal Allowance, 每年6475英镑) 仅为英国人均GDP的1/4左右,使得个人所得税几乎覆盖了英国全部的劳动人口。! h$ |% q0 N. X; v7 f; K
    ! X& E6 v" n( \" g% b& e+ N
    以英国2010/2011预算年度为例,在总额为5480亿英镑(大概相当于人民币6万亿元)的总预算收入中,超过60% 的财政收入来源于所得税大类:个人所得税1500亿英镑(27.4%),社会保险税990亿英镑(18.1%)和公司所得税430亿英镑(7.8%)等等;而流转税大类如:增值税810亿英镑(14.8%),消费税460亿英镑(8.4%)和营业税250亿英镑(4.6%)等等大概占英国全部财政收入的30%左右(HM Treasure, 2010,P5)。% r0 t2 \2 f. `( }

    / k1 }4 K8 `, T; Q) A  Y+ d3 o7 X, ~0 @6 E! s

    ! Y: g% q" h+ y# M  M4 C$ J/ A; ?
    ! e1 a8 N* x/ d/ _更为重要的是,女性经济地位的提高推动英国女性参与政治活动,促使英国税收法律对女性的约束大为放松,帮助其摆脱了长期以来的经济依附地位。税收不仅是英国女性劳动者应尽的社会义务,也是她们参政议政维护自己法律权利的前提。由于已婚女性开始独立纳税,不再依附于丈夫,到了2010/11年度,英国个人所得税的纳税人已经上升到了3,170万人,其中约一半是女性。  U5 u% f1 F- E9 ~5 A
    + U  }# u/ C3 l  c3 \( g
    所以,从这些史料中我们看到,个人所得税是个历史的产物,是公民权(尤其是女性的公民权)和皇室/政府财政斗争的产物。我们讨论中国的个人所得税时,要清楚地了解到这是公民权的一部分。如果我们不用个人所得税来替代那些隐形的税收负担,最终我们的收入都会被这些隐形的税收负担所侵蚀。
    # y/ N5 X. W  B( l7 o9 r0 t9 P" y9 W" m; Q# Z: r7 T6 v
    总结:个人所得税历史上是战争税,在近现代是财政民主进程的一部分。它是中国税制中非常弱小的一个税种,应该得到扶持从而取代流转税和公司所得税为主体的隐形税收体制。个人所得税是中产阶级(尤其是女性)争取公民权的武器。
    7 p& r0 o, ]/ c8 x0 j
    1 F  E5 }1 g7 C) e) S5 D% V" |/ w
    * z0 c1 f  X% |8 z& G
    $ \; N# a/ b# d

    点评

    单独开个主贴吧。然后在XXH  发表于 2011-6-16 19:28
    回复

    使用道具 举报

    手机版|小黑屋|Archiver|网站错误报告|爱吱声   

    GMT+8, 2026-4-22 13:41 , Processed in 0.074435 second(s), 21 queries , Gzip On.

    Powered by Discuz! X3.2

    © 2001-2013 Comsenz Inc.

    快速回复 返回顶部 返回列表