设为首页收藏本站

爱吱声

 找回密码
 注册
搜索
楼主: 晨枫
打印 上一主题 下一主题

中国应该扩大个人所得税制度吗?

  [复制链接]
  • TA的每日心情

    1457812441
  • 签到天数: 1 天

    21#
     楼主| 发表于 2011-6-14 23:19:23 | 只看该作者
    回复 鼎革 的帖子
    8 y4 n$ [# I' n- n' Z
    税种那么多,现在的情况是税务收钱太多了
    / l" ~( B1 t  j: m
    正是这样,国家总是要收那么多的税,个税收不到,就从企事业头上收,结果企事业不堪重负,妨碍扩大再生产。如果税制改革,为企事业减负,同时使个人的税负和权力统一起来,这不是更好吗?! A- @; q$ J8 ~
    关键是还有别的东西比这些提高的要快的多的多的多。。。  
    0 }9 n& ^% Z# U" e; @/ K
    羊毛还是出在羊身上,不直接从兜里出去,不等于不出去了,这个幻想一定要消除啊。0 u2 K- l- Y3 H  `' t/ X5 u* \
    你看看中国现在财政收入多高

    % r- _# t& i) i$ V那中国是不是中央财政已经钱多得不知道上哪里花了呢?或者中央财政把钱存起来了吃利息?
    回复

    使用道具 举报

  • TA的每日心情

    1457812441
  • 签到天数: 1 天

    22#
     楼主| 发表于 2011-6-15 02:13:10 | 只看该作者
    萧萧易水 发表于 2011-6-14 11:20
    , w1 D% [% r/ H* V2 C+ M+ Z据我所知州税是不同的,穷州6%富州12%, 平均 10%加上联邦税还是不到 中国 的32%。
    " m  q6 f* k4 @; y/ Q( H% k& d* p% p! f) I. c! _
    这还不说中国地方 ...

    1 u7 V3 w! _+ R& M9 X你说的这是州的销售税还是个人所得税?6-12%好像低了,至少加拿大要远远高于这数,Alberta是45%(?)的联邦个税,联邦各税最低17%,最高32%(?每年在变)。中国的32%是什么税?
    回复

    使用道具 举报

  • TA的每日心情

    1457812441
  • 签到天数: 1 天

    23#
     楼主| 发表于 2011-6-15 02:16:03 | 只看该作者
    萧萧易水 发表于 2011-6-14 11:47 " H' G3 ]1 R7 E/ x& w3 L
    我完全不相信“使个人的税赋和权力统一起来” 这句话。老兄不会真觉得国内多交税9 T% W! S  Y$ o; C  [
    会带来权力吧? 权利也 ...
    . `7 h8 `. I( e
    这个东西是双向的,就好比“我完全不相信选举和公民参政联系起来”一样,不能因为对现状不满就统统拒绝。
    回复

    使用道具 举报

  • TA的每日心情
    开心
    2018-6-27 14:41
  • 签到天数: 13 天

    [LV.3]辟谷

    24#
    发表于 2011-6-15 03:19:59 | 只看该作者
    回复 晨枫 的帖子
    3 {; N! b& `4 a' J# z6 p* Y5 u) X. v$ \, b* i2 O
    为了让讨论更激烈一点,我选择正方,当个靶子给大家打。; ]+ @% Y9 Q% Y* ]6 p/ C7 G
    3 l4 x4 ^0 S, u6 f3 _: [
    我觉得对于中国个税的主要问题,在于不能按省份或地区来确定起征点,如果可以考虑这些问题,为何不能成为一个地方政府说了算的税呢? - M# ~. m0 N4 L. o* E) D
    4 B6 S3 d, n/ c/ H
    先吃饭,待会回来继续。
    回复

    使用道具 举报

  • TA的每日心情

    1457812441
  • 签到天数: 1 天

    25#
     楼主| 发表于 2011-6-15 09:22:33 | 只看该作者
    万里风中虎 发表于 2011-6-14 13:19 / E- @9 ?" f& p8 w; f) c
    回复 晨枫 的帖子9 b8 }# X0 D$ m4 n7 U* E
    . A4 n% o; {/ H
    为了让讨论更激烈一点,我选择正方,当个靶子给大家打。

    ; w0 `$ v. ^7 h; C) d$ J1 Q6 Q好主意!不过这就朝联邦制的方向走了。个人其实看好一定程度上的联邦制的。中国地方太大,政策上统统一刀切不容易做到,因地制宜可能反而好。不过中国历史上吃分裂的亏太多,对联邦制有天然的敏感,怕不容易。
    回复

    使用道具 举报

  • TA的每日心情

    1457812441
  • 签到天数: 1 天

    26#
     楼主| 发表于 2011-6-15 09:29:20 | 只看该作者
    萧萧易水 发表于 2011-6-14 12:26 ! m9 P7 }- k' ~' x' s( [$ b
    加拿大和美国也不太一样吧?
    0 V$ t, ?7 M8 P" u6 t
    ! u8 Z/ o! s) l2 k/ ]7 E. Q4 _2 U4 O我只能说一句,国内情况跟加拿大真的不一样。目前国内问题不
    雪个  我觉得,税钱是否花得正确跟是否应该收是两回事。不能因为它没好好花就说不应该收。这个没有因果关系。

    - E8 w1 z, Q. |3 f3 l$ q% y$ w太傅所言极是,这也是我的意思。
    - g- A9 N- j) t3 w9 Q" r. O
    6 ?2 n% q8 I) y要是等政府消除乱用钱和腐败低效才肯交税,那这一天是永远等不来的,而你的隐性税一分也不会少交。要是交税了就自动指望政府不再乱用钱和消除腐败低效,那也是不可能的。但交税就把纳税人和执政在经济上联系起来,这是现实社会里最强有力的联系。如果政府不倾听民意,乱花钱,继续腐败低效,那立刻就是民众造反了。事实上,只有明确义务,才谈得上明确权利,否则都是空对空。

    点评

    +1  发表于 2011-6-16 05:18
    回复

    使用道具 举报

  • TA的每日心情
    擦汗
    2025-5-22 23:34
  • 签到天数: 3170 天

    [LV.Master]无

    27#
    发表于 2011-6-15 09:35:41 | 只看该作者
    回复 万里风中虎 的帖子
    ) X2 v) m# w7 f$ ?! C# ~7 f5 w8 H. K. N1 V" I8 b/ [$ m
    我支持小虎的这个意见。' C( r7 P0 i- i' B2 z; O

    ) _1 g, [' X  V* {4 H我觉得中国个人税和地税应该交给地方政府,而后开始透明化。
    7 H; x4 w: {0 A0 Z0 K  f. Q1 s* w# V' w. K" z: o* k& c
    国税基本在企业税里面,还有国企收入等等。这个的使用由人大监管。5 h! X7 F& x# P0 y7 v2 p) ?
    , U1 |4 O! Z, S9 J
    基本格局就是国家自己养活自己,老百姓养地方政府。

    点评

    那地方不想怎么干就怎么干,谁还理会中央啊  发表于 2011-6-15 09:38
    回复

    使用道具 举报

    该用户从未签到

    28#
    发表于 2011-6-15 09:51:59 | 只看该作者
    回复 晨枫 的帖子6 t& c( x$ Y5 [9 E+ J
    ; o2 f4 ~3 O0 p5 O, b3 C% S
    税收应该用支付宝就好了

    点评

    亲,觉得我们工作做得不错就确认吧亲,哈哈  发表于 2011-6-15 13:54
    回复

    使用道具 举报

  • TA的每日心情

    1457812441
  • 签到天数: 1 天

    29#
     楼主| 发表于 2011-6-15 10:00:03 | 只看该作者
    赫然 发表于 2011-6-14 19:35
    8 F- j8 ?- ~0 C3 W, Y回复 万里风中虎 的帖子
    * o0 N5 U$ `2 v' O$ |
    2 B; [) o6 F# m( @% Y9 \* E我支持小虎的这个意见。

    & c" t+ A& w& V7 \/ m' K, ^) {我也赞成!不过有一个条件:中央和地方应该财政分权,比如医疗、教育、警察、市政、工农业、商业归地方管,国防、省际交通归中央管,不过这样可能会地方的权利太大?
    回复

    使用道具 举报

  • TA的每日心情
    擦汗
    2025-5-22 23:34
  • 签到天数: 3170 天

    [LV.Master]无

    30#
    发表于 2011-6-15 10:11:05 | 只看该作者
    回复 晨枫 的帖子. R% s3 T! I4 w+ F( p

    7 Y( u% z9 j5 J& o% x具体分划就是博弈的过程了。+ A0 z) a3 t6 a$ k: m' L& s: f, J/ |. o
      ?9 L7 W' o6 k
    地方还是中央?可以搞搞跷跷板,可以有一定的浮动空间,动态的。有利于矫正分配上的不平衡。; ]; k* @4 V' K& J9 L- s( v
    回复

    使用道具 举报

  • TA的每日心情
    开心
    2016-3-13 03:54
  • 签到天数: 1 天

    [LV.1]炼气

    31#
    发表于 2011-6-15 16:00:51 | 只看该作者
    回复 晨枫 的帖子! J$ u6 f$ \7 {! I7 N1 U& o5 T
    / X% C: f; o/ m8 a
    我认为不论贫富,只要到了纳税年龄,有了应税收入,就应该依法交税。收入少的少交,低于起征线的依法免交,收入高的多交。目的就是把个税放到明处,谁也不例外。税收一定要严,取之于民越多,用之于民越广。征收个税应当保护低收入人群。
    回复

    使用道具 举报

  • TA的每日心情
    开心
    2016-3-13 03:54
  • 签到天数: 1 天

    [LV.1]炼气

    32#
    发表于 2011-6-15 16:39:03 | 只看该作者
    本帖最后由 大地窝铺 于 2011-6-15 16:41 编辑 / h3 |" q; O$ p5 u3 c
    / t& ^2 W+ Y4 J5 `
    回复 hanhan 的帖子& X5 U1 y# }: a/ S( }4 \/ g

    1 a6 r7 Q& v& K( @; x" c* R加拿大的情况,平时工资里,已经由公司代缴一部分个税,比如20%,这个百分比,估计是根据估计年总收入定的,八九不离十。您列举的其他收入也是要交税的。到报税的时候,再总计一下,交的多了,退一部分;交的少了,补一部分。如果打两份工,另外一个公司代扣20%,但是年总收入超过某个限,个税率高了,那就要补交税。这样,个税是基于年总收入。
    + y/ J" d5 t( [0 `  K2 F
    2 q& }8 x& s& I9 W# R6 m% }如果由相关企业和部门代扣代缴,高收入的人会很喜欢的。比如一个一般演员,拍一集得4万,公司甲代扣20%;一年之内他还在其他公司拍片,从乙公司、丙公司、丁公司等等得拍片酬金,每个公司代扣都是20%。但是他杂七杂八的年收入总计已经超过50万,那么对这个收入的个税率应该是40%(胡扯一个比例)以上了。相当于他逃税10万。& \) [, x; l% [8 Z/ Q5 K. I

    0 X1 O/ s/ t, k! r* P2 H1 W我觉得把个人所得税放到明处对社会是有好处的,特别是对低收入人群,是有益的。毕竟,国家收的税,大部分会用到所有人身上。% s  y% h0 S$ ^) V! w* f
    " `( M. u& L/ c" J/ a# q
    # A$ e$ L. _2 S# @' `8 u
    回复

    使用道具 举报

  • TA的每日心情
    开心
    2019-2-3 00:41
  • 签到天数: 641 天

    [LV.9]渡劫

    33#
    发表于 2011-6-15 17:01:56 | 只看该作者
    中国的情况,扩大个人所得税,降低起征点,苦的是中产阶级和下层百姓,有钱有权的人愣能把公开收入改成极低的数目。反正收不到他们的钱,改来改去没什么意义,只是对本分拿工资的人开刀。

    点评

    +1  发表于 2011-6-16 11:58
    回复

    使用道具 举报

  • TA的每日心情
    开心
    2018-6-27 14:41
  • 签到天数: 13 天

    [LV.3]辟谷

    34#
    发表于 2011-6-15 18:44:03 | 只看该作者
    本帖最后由 万里风中虎 于 2011-6-15 18:44 编辑
    8 V0 Q2 i. w( x0 j9 T- A$ z& G. K: V4 g5 i4 R
    昨天太晚了,来不及系统地阐述一下正方的观点。因为这个问题非常重要,非常及时,我愿意和大家深入讨论一下。我认真看了正反双方的观点,我觉得反方观点反映了实际情况,反方反的不仅仅是个人所得税这一个税种,反的是整个社会税收制度的不公平。( u/ ]: t3 g: C8 n  y$ w+ _6 N1 Q
    * V: z6 W; R8 c( ]
    从这点上,造反有理,革命无罪。# w" t( u) A1 K

    0 a1 i; g6 v9 D. ?* p" Z但是,就对经济现实的建设性来说,正方观点是未来的发展方向,我支持正方是支持个人所得税的改革必须往正方的方向改,我支持通过非暴力的方式使中国的税收制度更公平起来。
    : I5 R6 b2 P" n7 f. g/ d  h- F2 `3 V# L' _& z
    首先,正反双方的坛友们都注意到了中国个人所得税的虚弱性。
    % N7 j/ `0 |+ e7 A  e% D% o, J3 {4 E3 H" C4 N
    我也提供一些资料:财政部税政司 2011年2月公布的2010年税收收入结构分析表明,我国超过60% 的税收收入来源于流转税大类:国内增值税29%,国内消费税8.3%, 进口环节关税,增值税和消费税合计17%,营业税15.2%等等。而所得税大类,如:个人所得税 6.6%和公司所得税17.5%只占我国全部税收收入的25%左右(财政部税政司,2011)。所以,我国本质上是注重增值税和公司所得税的双主体结构。  
    8 b+ ?: u! v+ R8 b8 \% n8 @
    4 Y) [5 `: }5 J4 }( x
    $ _+ w2 V' _7 H5 b7 \. g0 I6 [3 d3 x5 u  j! P
    同时,由于我国的财政和信贷扩张政策,近期的通货膨胀非常严重。5月的CPI 指数继续维持在5.5左右的高位。也就是说,如果你的工资今年没有上涨5.5%以上,就缴纳了货币税。' z% b5 I" P  j/ F% v+ h
    , x* J+ o6 N) ~( y7 I- C: Q
    所以,中国人税收负担其实从来都主要不在个人所得税上,而是在公司所得税(表现在工资增长缓慢和高失业率),增值税消费税营业税(转嫁到商品价格内)和“隐形的政府货币税”(表现在恶性通货膨胀上)。也就是低工资,高失业率和高通货膨胀率才是中国人经济上的三座大山。+ X( O$ g/ q+ W3 z! D* h$ H4 C
    5 Y; c' u1 h6 s
    回复

    使用道具 举报

  • TA的每日心情
    擦汗
    2025-5-22 23:34
  • 签到天数: 3170 天

    [LV.Master]无

    35#
    发表于 2011-6-15 21:04:12 | 只看该作者
    回复 驿路梨花 的帖子
    0 d# L3 {- `% E7 I2 Q
    那地方不想怎么干就怎么干,谁还理会中央啊  
    6 L+ W# W5 E/ |- o

    * O" {, J3 `1 i! t也不一定,这里涉及到地方可以拿多少钱和担多少责任的问题。

    点评

    上有政策,下有对策。政策一活,对策万千。个中奥妙,不在国内的同学不可言传啊。  发表于 2011-6-17 13:44
    回复

    使用道具 举报

  • TA的每日心情
    擦汗
    2025-5-22 23:34
  • 签到天数: 3170 天

    [LV.Master]无

    36#
    发表于 2011-6-15 21:12:09 | 只看该作者
    回复 万里风中虎 的帖子
    ' R( K+ {0 Z  m+ D: w# p+ b, f. @/ m' e# f! K. x" K3 y
    这个全面客观。
    ; @4 z5 {& P3 H& D' b: J* i
    # D5 H& [" `" ]! p4 b5 d* f" T- E有个问题一直没有理清:是不是发达国家也有着这三座大山?( }% |0 ]) I( x7 [! D" O
    . B1 P2 O/ K/ Y' v
    公司所得税,和加拿大的企业收入税相似,这里是18%。 增值税消费税营业税,这个这里没有,这里在销售的时候有消费税,约13%,企业可以抵扣进出的税额,感觉和增值税相似的,“隐形的政府货币税”,这个相信现在每个国家都是的了,美国这里低的利率在那里放着,不发货币大家都过不下去了。7 b0 g  i+ W  |5 }
    ( E) N) y' J& W% V$ K: N; H
    我的理解对不对?

    点评

    是的,但是有个度的问题,中国的增值税税率一般是17%,企业所得税率以前是33%和30%,现在是25%,都偏高了。还有就是房价不计入CPI。  发表于 2011-6-16 18:32
    回复

    使用道具 举报

  • TA的每日心情

    1457812441
  • 签到天数: 1 天

    37#
     楼主| 发表于 2011-6-15 22:06:58 | 只看该作者
    鼎革 发表于 2011-6-15 03:01 ' l: i& T! Q9 Q9 _) f
    中国的情况,扩大个人所得税,降低起征点,苦的是中产阶级和下层百姓,有钱有权的人愣能把公开收入改成极低 ...

    / T" Y- a, f5 [5 W7 [2 h所以严格审计制度,必须按所有公开和隐性收入报税,逃税就判重罪。在北美,逃税是比强奸或抢劫更重的罪。强奸或抢劫的受害人是一个,逃税(尤其是高收入的人)受害人是整个社会。
    回复

    使用道具 举报

  • TA的每日心情

    1457812441
  • 签到天数: 1 天

    38#
     楼主| 发表于 2011-6-15 22:14:43 | 只看该作者
    萧萧易水 发表于 2011-6-15 05:48
    : B- b3 D0 p0 h' P, @) w回复 晨枫 的帖子
    0 c) L/ A6 `+ G$ K* w
    3 Z9 Q$ l7 [: J0 r9 }* P立刻就是民众造反?真的,没那么简单的。 这种结论恐怕才是空对空呢。
    . ~/ r/ V3 t4 @$ c
    那现在的“中国处在火药桶上”的谈论都是空穴来风?
    回复

    使用道具 举报

  • TA的每日心情

    1457812441
  • 签到天数: 1 天

    39#
     楼主| 发表于 2011-6-15 22:17:02 | 只看该作者
    万里风中虎 发表于 2011-6-15 04:44 " j* I- x- B: {: x" E2 I
    昨天太晚了,来不及系统地阐述一下正方的观点。因为这个问题非常重要,非常及时,我愿意和大家深入讨论一下 ...

    6 X! n3 ?: S' P- s2 x1 e2 r& j说得好,我从来没有想过这新三座大山:低工资,高失业率和高通货膨胀率。这比医疗、教育、养老三座大山还要直接,还要要命。个税改革的目的不是实际增加从老百姓的税收,或者增加国家的总税入,而是改革税制,使合理的税制促进社会公平和企业发展。
    回复

    使用道具 举报

  • TA的每日心情
    开心
    2018-6-27 14:41
  • 签到天数: 13 天

    [LV.3]辟谷

    40#
    发表于 2011-6-15 22:17:48 | 只看该作者
    本帖最后由 万里风中虎 于 2011-6-15 22:26 编辑 ( T' t* o! r; V# q' N
    % A8 y. R  {$ ^! r5 o
    回复 晨枫 的帖子' a/ L. w5 t- i$ e* b% m$ E  L
    ( T4 Z: h, e2 d- w3 O/ M$ n( F
    第二点,当我们现在讨论个人所得税的问题的时候,有必要回顾一下这个税种的历史,可能会有所收获。
    ( Y, y. E" Z* i
    . ^" L  [) t) H从税法渊源来讲,一般认为现代意义上的个人所得税是来源于英国。
    " `% s* }" x) z+ `9 p, X5 B! @" b+ p9 w; z# N
    (英国人对税收的痛恨从这个图就能看出来)

    6 F: {$ W, W- F4 @: p1 h( J1798年英国首相William Pitt为了筹备拿破仑战争所需的物资储备引入了个人所得税(HM Treasury, 2008)。从1799年11月拿破仑建立军事独裁以后的第二次反法同盟,到1800年英国因丧失同盟国被迫同法国签订亚眠和约,法西联合舰队在特拉法加海战中的失败,再到欧洲各国组成第七次反法同盟,最后1815年6月18日拿破仑的军队在比利时滑铁卢战役中全军覆没,法兰西第一帝国覆灭,拿破仑被流放圣赫勒拿岛,拿破仑战争前前后后打了16年。这里面的英国战争经费主要就来源于个人所得税。* W: k7 W: f8 D7 W

    2 B( j( n" Z( m' W  l所以,个人所得税刚开始的时候就是一个临时的“战争税”,是一个对国防很重要的税种,是英国人为了保家卫国,向富裕阶层征收的税收,因为富裕阶层有更多财产,更能从保卫战争中得到财产保全的益处。) n% a& j; N. y- E$ v8 D

    ! ^( H2 g% \- p1 M7 C' F. D% R但是这个税种涉及到大量的个人财务隐私,一开始也受到英国人的极大地抵制,尤其是作为纳税人的富裕阶层。所以,1815年拿破仑战争结束后,在英国的伯明翰地区崛起了一个学派,专门要求政府废除这个税种。这个学派的主要观点就是后来很有名的“消费不足理论”,后来凯恩斯继承了这个学派的思想,也就是鼓励政府扩张的凯恩斯消费不足理论。所以,根据这个理论,个人所得税只是一个临时用于应付战争支出的税种,是有害于增加居民消费的,而居民消费不足,导致了英国在拿破仑战争后的经济衰退。
    # v  k, W. [" j. i: J
    9 ?6 x# v8 F4 `/ z; G由于这些反对力量的强大,英国政府不得不在拿破仑战争结束后废除了这个税种。; Y+ f8 Y* |, O5 C) f
    7 I6 c5 `. o# O/ N6 m
    可是,就在富裕的个人所得税纳税人要求销毁所有的纳税凭证(也就是个人财富信息)时,英国政府留了个心眼。1816年冬天,英国财政大臣不得不在财政部,公开销毁了15年的个人所得税的全部纳税凭证。但是,另一套复制的纳税凭证,就静静地躺在皇家税务署的地下室里,为个人所得税的复活做好了准备。# y/ G$ s7 L. D4 K1 C( v* {7 H! C7 k
    ( d; |2 B& Q5 e
    6 A" `/ }" R' r) p, O

    1 [8 G/ l3 {6 K5 @5 q  `! P  X(1907年个人所得税再次被工党提出来时,遭到舆论一致抨击,可是两次世界大战解决了这个问题)
    / {+ h) }) W. x2 k$ w  B' s% q% T
    我们必须强调的是,英国的个人所得税在最初设计时是针对高收入阶层的。比如说,英国首相William Pitt在引入个人所得税时,免征额是年收入60英镑(大概相当于现在的年收入5万英镑,或者50万元人民币)。在Robert Peel爵士的1842年的所得税法中的免征额也高达150英镑(大概相当于现在的11万英镑,或者110万人民币)。随后个人所得税在两次世界大战中,为英国政府继续筹备军费而发扬光大,最后变成了对整个社会普遍征收的,无可替代的主体税种。* K6 k% y1 g6 T( H* L9 f
    3 }' Q; h5 b& }9 @2 M0 z. M
    但是,即使是到了第二次世界大战的前一个财政年度(1938/39年), 英国也只有380万个人所得税的纳税人。已婚女性的收入只记录在丈夫名下,本身不能成为纳税人(Lymer and Oats,2009)。所以,即使是在在第二次世界大战结束时,对于只拥有普通收入的大多数英国居民而言,个人所得税的免征额都高于他们的日常收入,是不必担心个人所得税问题的。, p& C* B$ S! M% W; C( G% @- i
      i; S" {5 e" D
    随着战后政府影响力的扩大以及相应地对税收收入的要求, 英国个人所得税的免征额相对于普通收入的比例一降再降,到了近年来只是按照国民最低收入标准来规定免征额。在2010/11财政年度,个人所得税的基本免征额 (The Basic Personal Allowance, 每年6475英镑) 仅为英国人均GDP的1/4左右,使得个人所得税几乎覆盖了英国全部的劳动人口。0 Q7 [8 e! Y. w0 d6 w1 o
    5 X# i; r* U  w% m9 m
    以英国2010/2011预算年度为例,在总额为5480亿英镑(大概相当于人民币6万亿元)的总预算收入中,超过60% 的财政收入来源于所得税大类:个人所得税1500亿英镑(27.4%),社会保险税990亿英镑(18.1%)和公司所得税430亿英镑(7.8%)等等;而流转税大类如:增值税810亿英镑(14.8%),消费税460亿英镑(8.4%)和营业税250亿英镑(4.6%)等等大概占英国全部财政收入的30%左右(HM Treasure, 2010,P5)。
    ! E- Y4 g- k. }% {3 G
    * X, S: c3 m( A. \; P- q3 Y  E& _8 n0 i5 Q- A% X# _( Z! l
    1 S% y1 l, p; q
    8 K8 ?! b7 d) |4 H
    更为重要的是,女性经济地位的提高推动英国女性参与政治活动,促使英国税收法律对女性的约束大为放松,帮助其摆脱了长期以来的经济依附地位。税收不仅是英国女性劳动者应尽的社会义务,也是她们参政议政维护自己法律权利的前提。由于已婚女性开始独立纳税,不再依附于丈夫,到了2010/11年度,英国个人所得税的纳税人已经上升到了3,170万人,其中约一半是女性。# r+ H5 Y9 l. g* ~  K  H

    - y+ G& x% _& A) J, [' b所以,从这些史料中我们看到,个人所得税是个历史的产物,是公民权(尤其是女性的公民权)和皇室/政府财政斗争的产物。我们讨论中国的个人所得税时,要清楚地了解到这是公民权的一部分。如果我们不用个人所得税来替代那些隐形的税收负担,最终我们的收入都会被这些隐形的税收负担所侵蚀。7 B+ D& _  ~9 N
      M) b7 q8 I% _
    总结:个人所得税历史上是战争税,在近现代是财政民主进程的一部分。它是中国税制中非常弱小的一个税种,应该得到扶持从而取代流转税和公司所得税为主体的隐形税收体制。个人所得税是中产阶级(尤其是女性)争取公民权的武器。+ x0 x# d0 c0 T) c; r

    " {; ]7 t. d; J2 ^' F1 F; R" H: j* h/ X
    % }0 n! V2 j) D4 }- {
    0 X1 K1 a! B6 [; I; ]9 L. I

    点评

    单独开个主贴吧。然后在XXH  发表于 2011-6-16 19:28
    回复

    使用道具 举报

    手机版|小黑屋|Archiver|网站错误报告|爱吱声   

    GMT+8, 2025-6-16 05:46 , Processed in 0.064598 second(s), 30 queries , Gzip On.

    Powered by Discuz! X3.2

    © 2001-2013 Comsenz Inc.

    快速回复 返回顶部 返回列表